Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

п. Усть-Камчатск 

<

адрес> 08 октября 2018 года

Усть-Камчатский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

с участием истца

представителя истца

представителя ответчика 

представителя ответчика 

прокурора

Легрова И.И.,

ФИО1,

ФИО4,

Шипиловского А.В.,

ФИО5,

ФИО6,

ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФГБНУ «Камчатский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (ФГБНУ «КамчатНИРО») о признании незаконным приказа об увольнении за прогулы, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФГБНУ «КамчатНИРО» о признании незаконным приказа об увольнении за прогулы, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности лаборанта Азабачинской наблюдательной группы лаборатории динамики численности и совершенствования прогнозов лососевых рыб. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность инженера исследователя Азабачинского наблюдательного пункта. Местом работы в соответствии с трудовым договором является озеро Азабачье 

<

адрес>. 

Приказом №-лс от 27 августа 2018 года он был уволен за прогулы согласно п.п. «а», п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. С данным приказом не согласен. 21, 22 и 23 августа 2018 года он отсутствовал на Азабачинском наблюдательном пункте. Он выехал в поселок Усть-Камчатск поскольку ему необходимо было получить консультацию юриста о его планируемом увольнении по сокращению штата и собрать необходимые документы. О своем выезде по окончанию рабочего дня он предупредил руководство. Утром 21 августа 2018 года его никто из поселка Усть-Камчатск не забрал, хотя он находился в установленном месте с 08.00 до 09.00 указанного дня. 22 августа 2018 года он сообщил руководству ФГБУ «КамчатНИРО» о том, что он не может выехать на свое рабочее место в связи с тем, что отсутствует какое-либо регулярное сообщение между поселком и Азабачинским наблюдательным пунктом. Он объяснил, что у него отсутствуют денежные средства для найма лодки для доставки его к месту работы. Ранее ему предоставлялась моторная лодка и ГСМ для проезда от места жительства до места работы, но в какой-то момент такая практика была прекращена без каких-либо объяснений со стороны администрации. Какие-либо компенсации за проезд от его места жительства к месту работы работодатель ему никогда не выплачивал, что противоречит отраслевому соглашению по организациям рыбного хозяйства, которым такие выплаты предусмотрены.

Кроме того, при увольнении ему не выплачен окончательный расчет в сумме 46 752 рублей в виде компенсации проезда к месту проведения отпуска и обратно, просрочка выплаты окончательного расчета составила 7 дней. Сумма компенсации составляет 23 726,64 руб.

Незаконным привлечением его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения ему причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживании случившегося от несправедливости действия работодателя, лишения возможности полноценно содержать свою семью. Ухудшение состояния здоровья от длительного переживания несправедливости и безысходности произошедшего, его переживаний не только за себя, но и за его беременную супругу, которая переживала по поводу его незаконного увольнения. Причинный моральный вред оценил в 1 000 000 руб.

Кроме того, им понесены расходы в размере 5 000 руб. в связи с обращением к адвокату за консультацией и составлением искового заявления.

Просил суд признать незаконным приказ №-лс от 27 августа 2018 года об увольнении за прогулы и восстановить его на работе в должности инженера-исследователя Азабачинского наблюдательного пункта с 31 августа 2018 года, взыскать с ФГБНУ «КамчатНИРО» в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула с 31 августа 2018 года по 10 сентября 2018 года (момент подачи иска) в сумме 15 417,06 руб. и по день восстановления на работе, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., а также компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ, в размере 23 726,64 руб. 

В судебном заседании истец ФИО4 на заявленных требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что в результате незаконного увольнения он претерпел моральный вред, выраженный в переживаниях, связанных с потерей работы, отсутствию заработка, а также записью в трудовой книжке об увольнении за прогулы, что негативно будет его характеризовать перед другими работодателями и осложнит поиск работы. После прослушивания аудиозаписи его разговора с представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил, что действительно говорил в тот момент о том, что ему безразлично увольнение, что он не расстраивается в связи с увольнением, что у него есть другое место работы. Данные его слова ФИО4 в судебном заседании объясняет «бравадой», так как не хотел признавать, что «проиграл» и увольняют не того, кого он хотел, а его. Также ФИО4 согласился в судебном заседании с расчетом ответчика компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, в размере 158,18 руб., указав, что в своих расчетах ошибся.

Представитель истца – адвокат Шипиловский А.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, с ограниченным объемом процессуальных прав, в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Просил суд удовлетворить иск в полном объеме. Считает приказ об увольнении истца за прогулы незаконным, так как условия трудового договора с истцом, коллективного договора в учреждении нарушают трудовые права работников учреждения по их доставке к месту работы и обратно.

Представители ответчика ФГБНУ «КамчатНИРО» ФИО5 и ФИО6, действующие в судебном заседании на основании доверенностей с полным объемом прав, с заявленными требованиями не согласились, просили в удовлетворении иска отказать. Поддержали свои письменные возражения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Так согласно возражениям ответчик указал, что ФИО4, согласно приказу №-к с ДД.ММ.ГГГГ, принят в ФГБНУ «КамчатНИРО» на должность лаборанта Азабачинской наблюдательной группы. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО4 переведен на должность инженера-исследователя Азабачинской наблюдательной группы. В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. Трудовой договор заключен с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме. Содержание трудового договора соответствует ст. 57 Трудового кодекса РФ. В соответствие с условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № местом работы ФИО4 является 

<

адрес>, озеро Азабачье. С должностей инструкцией инженера-исследователя Азабачинского наблюдательного пункта ФИО4 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ под роспись. Исходя из этого, считают, что с условиями работы, в части рабочего места, ФИО4 был ознакомлен, им были приняты данные условия без каких-либо оговорок. Кроме того, рабочее место инженера-исследователя ФИО4 прошло специальную оценку условий труда, что подтверждается Картой № специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Довод ФИО4 о том, что ему не производились компенсации за проезд от места жительства к месту работы в нарушение Отраслевого соглашения по организациям рыбного хозяйства, не находит своего подтверждения, поскольку Отраслевое соглашение по организациям рыбного хозяйства на 2013-2015 годы зарегистрировано в Роструде ДД.ММ.ГГГГ и носит рекомендательный характер (регистрационный №). Вместе с тем нормы, регулирующие производство компенсации за проезд от места жительства к месту работы работникам, в Отраслевом соглашении по организациям рыбного хозяйства на 2013-2015 отсутствуют.

Указанные нормы также не содержаться в Коллективном договоре на 2017-2020 годы ФГБНУ «КамчатНИРО», утвержденном ДД.ММ.ГГГГ Министерством социального развития и труда 

<

адрес>. На основании изложенного, у ФГБНУ «КамчатНИРО» отсутствует обязанность по доставке работника от места жительства к месту его работы и обратно. По мнению ФГБНУ «КамчатНИРО» ФИО4 не добросовестно исполнял свои обязанности, что подтверждается следующим доказательствами. ДД.ММ.ГГГГ приказом №-лс ФИО4 уволен за прогулы согласнопп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину. В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным, пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а именно, прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). Согласно докладной записки начальника отдела юридического сопровождения и кадровой работы ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, находящейся в командировке в Усть-Камчатском 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО4 отсутствовал на рабочем месте в течение ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 10 часов 00 минут и на 13 часов 00 минут, что подтверждается актами об отсутствии работника на рабочем месте. Согласно Акту об отсутствии работника на рабочем месте, составленному научным сотрудником лаборатории динамики численности и совершенствования прогнозов лососевых рыб ФИО3, также установлено, что ФИО4 отсутствовал на рабочем месте в течение ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18 часов 00 минут. Исходя из вышеизложенного, ФИО4 отсутствовал на рабочем месте в течение полного рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, не исполнял свои должностные обязанности. Согласно докладной записки и.о. заведующего сектором координацииработы наблюдательных пунктов ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО4 отсутствовал на рабочем месте в течение всего рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актами об отсутствии работника на рабочем месте. Согласно Акту об отсутствии работника на рабочем месте, составленному научным сотрудником лаборатории динамики численности и совершенствования прогнозов лососевых рыб ФИО3, также установлено, что ФИО4 отсутствовал на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин подтверждается телефонограммами ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, направленными в приемную ФГБНУ «КамчатНИРО» (регистрация в журнале входящих от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ за №). Согласно докладной записки и.о. заведующего сектором координации работы наблюдательных пунктов ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО4 отсутствовал на рабочем месте в течение всего рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом об отсутствии работника на рабочем месте, составленным научным сотрудником лаборатории динамики численности и совершенствования прогнозов лососевых рыб ФИО3 Отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин также подтверждается телефонограммой ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, направленной в приемную ФГБНУ «КамчатНИРО». На основании указанных докладных записок и актов об отсутствии работника на рабочем месте, составленных в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ подготовлено уведомление об увольнении № и направлено на электронный адрес ФИО4 с досылкой по почте. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ № в ФГБНУ «КамчатНИРО» поступили телефонограммы от ФИО4, согласно которым установлено, что он находится в п. Усть-Камчатск, чем подтверждает свое отсутствие без уважительных причин на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ в ФГБНУ «КамчатНИРО» поступила очередная телефонограмма от ФИО4 №, в которой указано, что по устной договоренности с ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ запланирован выезд на н/п Азабачинский. Указанное подтверждается также перепиской между ФИО3 и ФИО4 посредствам передачи информации через сеть Интернет (Вотцап). Как следует из переписки на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 готов выехать на работу, при этом, ДД.ММ.ГГГГ отписался ФИО3, что не сможет приехать с утра, а будет ближе обеду. После отказа прибыть на работу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вручен приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником и трудовая книжка под роспись. Азабачинский наблюдательный пункт создан в целях проведения научно-исследовательских работ и является одним из структурных подразделений ФГБНУ «КамчатНИРО». Местом работы ФИО4 является Азабачинский наблюдательный пункт в соответствие с условиями трудового договора №. Рабочим местом ФИО2 в соответствие с условиями трудового договора также является 

<

адрес>, озеро Азабачье. Научно-исследовательские работы на Азабачинском наблюдательном пункте осуществляются в соответствие с Государственным заданием, согласно утвержденной Программы научно-исследовательских работ от ДД.ММ.ГГГГ. В период полевого сезона в целях проведения работ по учету численности производителей на Азабачинский наблюдательный пункт командирован ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительно обращают внимание суда, что отсутствие на Азабачинском наблюдательном пункте ФИО4 в ноябре 2017 ранее фиксировалось докладной запиской инженера-исследователя ФИО12 от № и докладной запиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №. Докладной запиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № и Актом об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано отсутствие ФИО4 на Азабачинском наблюдательном пункте в период с 09 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и в 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. Телефонограммой ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 12 часов 27 минут также зафиксировано его отсутствие на Азабачинском наблюдательном пункте. Телефонограммой ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 09 часов 08 минут зафиксировано очередное отсутствие на Азабачинском наблюдательном пункте. Ввиду постоянного отсутствия ФИО4 на рабочем месте и его нежелание выполнять научно-исследовательские работы на Азабачинском наблюдательном пункте, руководством ФГБНУ «КамчатНИРО» было принято решение о командировании ФИО4 на Озерновкий наблюдательный пункт в целях проведения работ по учету численности производителей. В нарушение приказа о направлении работника в командировку от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО4 различными способами и отговорками не явился в 

<

адрес> для дальнейшего следования на Озерновский наблюдательный пункт, тем самым нарушил п. 1.4 Должностной инструкции. Указанное подтверждается докладной запиской ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФГБНУ «КамчатНИРО» поступило заявление ФИО4 о предоставлении ему отпуска с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 52 календарных дней, тогда как по графику, утвержденному на 2018 период отпуска у ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 123 ТК РФ график отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника. Несмотря на вышеуказанную норму руководство ФГБНУ «КамчатНИРО» пошло на уступки ФИО4, предоставив вне графика отпуск, в указанный в заявлении период. Ранее также поступало заявление на отпуск вне графика отпусков. Так, заявление от ДД.ММ.ГГГГ на семь дней в счет отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ снова поступили телефонограммы от ФИО4 № и №, которыми зафиксировано очередное его отсутствие на Азабачинском наблюдательном пункте без уважительных на то причин. Указанное выше свидетельствует о нежелании ФИО4 исполнять свои должностные обязанности, предусмотренные трудовым договором и должностной инструкцией. В связи с тем, что научно-исследовательские работы на Азабачинском наблюдательном пункте на протяжении с мая по сентябрь 2018 осуществлялись без участия инженера-исследователя, выполнены в полном объеме и установленные, Государственным заданием, сроки, в полном соответствие с утвержденной Программы научно-исследовательских работ, руководством ФГБНУ «КамчатНИРО» принято решение об оптимизации деятельности Азабачинского наблюдательного пункта и сокращениидолжности инженера-исследователя. 

ФГБНУ «КамчатНИРО» также не согласно с доводом ФИО4 в части невыплаты окончательного расчета в сумме сорок шесть тысяч семьсот пятьдесят два рубля в виде компенсации проезда к месту проведения отпуска и обратно, по следующим основаниям. В силу статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была выплачена не оспариваемая сумма, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно регулируется ст. 325 ТК РФ. В силу указанной статьи оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника, в том числе федерального государственного учреждения, и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее, чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов и других документов. Вместе с тем авансовый отчет № от ФИО4 поступил в адрес ФГБНУ «КамчатНИРО» ДД.ММ.ГГГГ, а заявление о компенсации проезда в отпуск и провоза багажа ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых ФГБНУ «КамчатНИРО» была произведена выплата, что подтверждаемся платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, полагают, что в соответствии со ст. 140 ТК РФ, выплата не оспариваемой суммы при увольнении была произведена без нарушений и в срок, а компенсация проезда в отпуск и провоза багажа в соответствии со ст. 325 ТК РФ. Расчет за просрочку выплаты компенсации проезда в отпуск и провоза багажа, представленный истцом, не может быть принят во внимание. Кроме того расчет выполнен технически неверно, поскольку в нарушение ст. 236 ТК РФ не применена одна сто пятидесятая ключевой ставки ЦБ РФ. На основании изложенного, считаем, что законность увольнения ФИО4 в связи с прогулом постановлена на основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в силу которого отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) является самостоятельным основанием для расторжения трудового договора работодателем, с учетом тех обстоятельств неоднократного нарушения ФИО4 трудовой дисциплины, заключающихся в отсутствие на рабочем месте без предоставления уважительных причин, следовательно, у ФГБНУ «КамчатНИРО» отсутствуют основания для выплаты ФИО4 заработной платы за период вынужденного прогула в размере 16 500,00 рублей, а также возмещения расходов по оплате услуг адвоката в размере 5000,00 рублей и возмещению морального вреда в размере 1 000 000, 00 рублей. Вместе с тем, дополнительно сообщают, что расчет заработной платы за период вынужденного прогула в размере, представленный истцом, технически произведен неверно, поскольку в указанный период не должны включаться выходные и праздничные дни. Кроме того при определении размера компенсации морального вреда необходимо руководствоваться ст. 151 ГК РФ и постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Считают, что, определенный истцом размер компенсации морального вреда, безусловно завышен и не соответствует принципу разумности и справедливости. В материалах дела отсутствуют доказательства о характере и степени тяжести перенесенных физических и нравственных страданий, связанных с увольнением, а также отсутствуют документы, подтверждающие обращение к психологу или в иные медицинские учреждения. Не доказан факт причинения ФИО4 морального вреда, причинения нравственных и физических страданий, которые бы оценивались в один миллион рублей. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 100 ГПК РФ). Наличие квитанции не доказывает факт оказания юридических услуг по данному вопросу. Так, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. На основании изложенного, полагают, что истом не представлены доказательства понесенных им расходов на услуги адвоката, в материалах дела отсутствует, в частности, договор возмездного оказания юридических услуг и акт об оказании услуг, в связи с чем, у ФГБНУ «КамчатНИРО» нет возможности ознакомиться с вышеуказанными документами и оценить разумность заявленных требований. На основании изложенного, полагают, что увольнение ФИО4 законно и обоснованно и просят отказать истцу в удовлетворении требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину. 

В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Согласно подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей – прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Поскольку увольнение является одним из видов дисциплинарной ответственности, на него распространяется установленный ст. 193 ТК РФ порядок, который предусматривает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Из вышеназванных норм трудового законодательства прямо следует, что законодателем предоставлено работнику право в течение двух рабочих дней со дня затребования от него объяснения по факту совершенного им дисциплинарного проступка, предоставить письменное объяснения либо отказаться от предоставления такого объяснения. Поэтому дисциплинарное взыскание, в том числе в виде увольнения, может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредоставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении двух рабочих дней со дня затребования объяснения.

Если же вопрос о применении к работнику дисциплинарного взыскания решается до истечения двух рабочих дней после затребования от него письменного объяснения, то порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения считается нарушенным, а увольнение в силу ст. 394 ТК РФ – незаконным,

Иное толкование данных норм означало бы необязательность соблюдения работодателем срока для представления работником объяснения и возможность игнорирования работодателем требований ч. 1 ст. 193 ТК РФ, а, следовательно, повлекло бы утрату смысла данных норм и существенное нарушение права работника не предоставление объяснения в установленный законом срок.

Часть первая статьи 193 ТК РФ обязывает работодателя до применения дисциплинарного взыскания затребовать от работника объяснение в письменной форме. Данное положение направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

Таким образом, данная норма права носит гарантийный характер, в связи с чем, соблюдение установленной законом процедуры увольнения является обязательным и не зависит от конкретных обстоятельств, возникших при реализации работодателем права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности.

Юридическими значимыми обстоятельствами по делу являются факт совершения работником дисциплинарного проступка – прогула и соблюдение работодателем порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. 

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ФГБНУ «КамчатНИРО» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к, и копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному ФГБНУ «КамчатНИРО» с ФИО4, работник принят на должность лаборанта в структурном подразделении Азабачинская наблюдательная группа лаборатории динамики численности и совершенствования прогнозов лососевых рыб., место работы 

<

адрес> озеро Азабачье. Договор заключен на неопределенный срок, дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ, с испытательным сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Время работы, установленное трудовым договором с 09.00 час. до 18.00 час., обеденный перерыв с 13.00 до 14.00 час. 

На основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 переведен с должности лаборанта Азабачинской наблюдательной группы на должность инженера-исследователя Азабачинского наблюдательного пункта.

Как следует из копии приказа №-лс от 30 августа 2018 года ФИО4 – инженер-исследователь Азабачинского наблюдательного пункта уволен по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогулы, с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск за 43 календарных дня. Основание – докладные записки ФИО11 № от 23 августа 2018 года, № от 24 августа 2018 года, акты об отсутствии на рабочем месте от 21 августа 2018 года, 22 августа 2018 года, 24 августа 2018 года, объяснительная ФИО4 

Так, согласно докладной записки начальника отдела юридического сопровождения и кадровой работы ФИО5, которая находилась на ФИО8 (оз. Азабачье Усть-камчатский район) в соответствии с командировочным удостоверением, она ДД.ММ.ГГГГ ознакомила ФИО4 о предстоящем сокращении. В этот же день в 18-00 час. ФИО4 покинул ФИО8. На ее вопрос приедет ли он на свое рабочее место завтра, ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 час., ФИО4 ответил: «незнаю», после чего покинул ФИО8. Утром 21 августа 2018 года ФИО4 не явился на свое рабочее место, вследствие чего в 10-00 час. ДД.ММ.ГГГГ она составила акт об отсутствии работника на рабочем месте. Далее, в 13-00 час. 21 августа ею был составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте в течение 4 часов, уважительных причин отсутствия ФИО4 не предоставил.

Согласно акту составленному в 13-00 час. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела юридического сопровождения и кадровой работы ФИО5 в присутствии научного сотрудника лаборатории динамики численности и совершенствования прогнозов лососевых рыб ФИО3, бухгалтера ФИО13, водителя ФИО14, инженер-исследователь ФИО4 отсутствовал на рабочем месте: озеро Азабачье, Азабачинский наблюдательный пункт, в течение 4-х часов (в период с 09-00 час. до 13-00 час.) без уважительных причин. В период отсутствия свои должностные обязанности не исполнял. 

21 августа 2018 года в 18-00 час. научным сотрудником лаборатории динамики численности и совершенствования прогнозов лососевых рыб ФИО3, в присутствии ведущего инженера-исследователя ФИО2, инженера исследователя лаборатории динамики численности и совершенствования прогнозов лососевых рыб ФИО15, составлен акт об отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ в течение 8 часов (в период с 09-00 час. до 18-00 час.) инженера-исследователя ФИО4 Своим отсутствием сорвал плановый анализ производителей нерки, чем поставил под угрозу срыва выполнение научной программы, допустил риск срыва госзадания института. 

Согласно актам от 22 августа 2018 года, составленным в 13-00 час. и в 18-00 час. научным сотрудником лаборатории динамики численности и совершенствования прогнозов лососевых рыб ФИО3, в присутствии ведущего инженера-исследователя ФИО2, инженера-исследователя лаборатории динамики численности и совершенствования прогнозов лососевых рыб ФИО15, инженер-исследователь ФИО4 отсутствовал на рабочем месте: оз. Азабачье, Азабачинский наблюдательный пункт 22 августа 2018 года с 09-00 час. до 18-00 час. без уважительных причин. 

Как следует из акта составленного 23 августа 2018 года в 13-00 час. научным сотрудником лаборатории динамики численности и совершенствования прогнозов лососевых рыб ФИО3, в присутствии ведущего инженера-исследователя ФИО2, инженера исследователя лаборатории динамики численности и совершенствования прогнозов лососевых рыб ФИО15, инженер-исследователь ФИО4 отсутствовал на рабочем месте: оз. Азабачье Азабачинский наблюдательный пункт 23 августа 2018 года с 09 час. до 13-00 час., без уважительных причин. 

С вышеперечисленными актами ФИО4 ознакомлен 23 августа 2018 года, о чем свидетельствует его подпись.

Как следует из представленного ответчиком уведомления от 22 августа 2018 года (исх. №), директором ФГБНУ «КамчатНИРО» ФИО16 ФИО4 предложено представить объяснение по факту его отсутствия на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

22 августа 2018 года ФИО4 представил работодателю объяснительную, согласно которой он не считает себя отсутствовавшим на рабочем месте. Указал, что получив ДД.ММ.ГГГГ уведомление о его предстоящем сокращении и необходимости предоставления необходимых документов, он был вынужден выехать в п. Усть-Камчатск. Отработав до 18-00 час., он попросил ФИО3 отвезти его в поселок, на что получил отказ. ДД.ММ.ГГГГ его не забрали с поселка, с 08-00 час. до 09-00 час. он находился на той точке, откуда его забирали ДД.ММ.ГГГГ. Личной мотолодки, лодочного мотора, денежных средств для найма лодки, не имеет, общественный транспорт до НП Азабачинский не ходит. ДД.ММ.ГГГГ он телефонографировал с вопросом как ему добраться до места работы, на что не получил ответа, в связи с чем был вынужден находиться в поселке. 

ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ФГБНУ «КамчатНИРО» и.о. заведующим сектором координации работы НП ФИО11 подана докладная записка об отсутствии ФИО4 на рабочем месте 21, 22 и пол рабочего дня ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем были составлены акты об отсутствии работника на рабочем месте.

ДД.ММ.ГГГГ на имя директора ФГБНУ «КамчатНИРО» и.о. заведующим сектором координации работы НП ФИО11 подана докладная записка об отсутствии инженера-исследователя ФИО4 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, чем подвел сотрудников НП Азабачинский, не оказав необходимую помощь в сборе биологического материала, который был запланирован на этот день. Предупреждающих звонков о предстоящем отсутствии не поступало, свое отсутствие ничем не объяснил. На указанной докладной записке имеется резолюция руководителя «Отдел ЮС и КР в приказ. Уволить 30.08.2018г. за прогулы».

24 августа 2018 года в 18-00 час. научным сотрудником лаборатории динамики численности и совершенствования прогнозов лососевых рыб ФИО3, в присутствии ведущего инженера-исследователя ФИО2, инженера-исследователя лаборатории динамики численности и совершенствования прогнозов лососевых рыб ФИО15, составлен акт об отсутствии на рабочем месте: оз. Азабачье Азабачинский наблюдательный пункт, инженера-исследователя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ с 09 час. до 18-00 час. без уважительных причин. 

С приказом от 27 августа 2018 года об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ознакомлен 30 августа 2018 года, о чем свидетельствует личная подпись истца в приказе.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении работодателем порядка применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения и расторжения трудового договора с истцом. 

Проверяя обоснованность применения ответчиком ФГБНУ «КамчатНИРО» к ФИО4 дисциплинарного взыскания в виде увольнения судом установлено следующее.

Согласно пунктам 38 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

Факт совершения истцом дисциплинарного проступка – прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня, независимо от его продолжительности, которое явилось основанием для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения, нашел свое подтверждение. 

Ответчиком представлены доказательства, подтверждающие отсутствие ФИО4 на рабочем месте, определенном трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, - оз. Азабачье 

<

адрес> (акты об отсутствии работника на рабочем месте от 21, 22 и 23 августа 2018 года, докладные записки).

При этом истцом факт отсутствия на рабочем месте 21, 22, 23 (до обеда) и ДД.ММ.ГГГГ до суда и в судебном заседании не отрицался.

Доводы истца о том, что его никто не забрал 21 августа 2018 года из п. 

<

адрес> на оз. Азабачье, где находится его рабочее место, в связи с чем он не смог попасть на работу, не может быть расценен судом в качестве уважительной причины отсутствия на рабочем месте, поскольку как усматривается из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4, в нем не содержится условий о доставке работников к месту работы, на работодателя такая обязанность договором не возложена, действующим законодательством и коллективным договором на 2017-20120 гг. не предусмотрена обязанность работодателя доставлять работников к месту работы. С коллективным договором на 2017-20120 гг. истец ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что следует из листа ознакомления.

Также об отсутствии в трудовом договоре условий о доставке работников до места работы ФИО4 разъяснено руководителем ФГБНУ «КамчатНИРО» в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по соблюдению трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, возложена на работника трудовым договором, не исполнение которых влечет ответственность, предусмотренную трудовым законодательством.

В связи с чем своевременная явка работника на свое рабочее место, присутствие на рабочем месте в течение рабочего дня, установленного трудовым договором, является непосредственной обязанностью работника, неисполнение которой является грубым нарушением дисциплины труда.

Других доказательств, опровергающих доводы ответчика о совершении ФИО4 дисциплинарного проступка в виде прогула, отвечающих требованиям относимости, допустимости доказательств, истцом суду не представлено, также не представлено доказательств уважительности причин отсутствия работника на рабочем месте.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд находит увольнение истца по основанию, предусмотренному пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ законным, произведенным ответчиком с соблюдением порядка увольнения работника по данному основанию и при наличии доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО4 грубого нарушения трудовых обязанностей, а именно прогула, в связи с чем оснований для признания незаконным приказа №-лс от 27 августа 2018 года о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и восстановления ФИО4 на работе в должности инженера-исследователя Азабачинского наблюдательного пункта, не имеется. 

Не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула, являющего производным от требования о восстановлении на работе.

Поскольку суд пришел к выводу о законности произведенного ответчиком увольнения истца, нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика оспариваемыми действиями (привлечением к дисциплинарной ответственности в виде увольнения) не установлено, основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда отсутствуют. 

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение работодателем срока выплат при увольнении суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Статьей 325 ТК РФ предусмотрена компенсация организациями, финансируемыми из средств федерального бюджета, расположенными в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стоимости проезда к месту использования отпуска работника и обратно как для самого работника, так и для членов его семьи.

Положения ч. 4 ст. 325 ТК РФ устанавливают специальные правила оплаты стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника организации, финансируемой из федерального бюджета, и членов его семьи, в соответствии с которыми оплата производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании представленных билетов или других документов.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как усматривается из копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной суду ответчиком, в день увольнения 30 августа 2018 года ФИО4 перечислена заработная плата в размере 58 444,24 руб.

Получение указанной суммы в день увольнения истцом не отрицалось. 

Согласно представленной истцом выписки о состоянии вклада ФИО4 за период с 01 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, 07 сентября 2018 года на счет истца зачислено 46 752 руб.

Согласно информации, представленной ответчиком указанная сумма это компенсация проезда истца в отпуск и обратно, согласно документам и заявлению, поступивших к ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Факт перечисления указанной суммы истцу 07 сентября 2018 года представители ответчика в судебном заседании не оспаривали. Как пояснили в судебном заседании представители ответчика, произвести данные выплаты в более ранние сроки не представляется возможным в техническом смысле, так как они являются бюджетным учреждением.

Проверив представленный истцом расчет компенсации за нарушение срока выплат окончательного расчета, суд находит его неверным и берет за основу расчет ответчика на сумму 158,18 руб., с которым согласились истец и его представитель в судебном заседании. Проверив представленный ответчиком расчет, суд находит его верным, произведенным согласно закону (ст. 236 ТК РФ) и не содержащим арифметических ошибок.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве компенсации за нарушение срока выплаты окончательного расчета.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Истцом понесены расходы, связанные с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления в размере 5000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ адвокатского кабинета Шипиловского А.В.

Учитывая удовлетворение исковых требований в части, требования разумности, а также сложность, длительность рассмотрения гражданского дела, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб., что будет отвечать требованиям разумности и справедливости. 

Согласно ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФГБНУ «Камчатский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (ФГБНУ «КамчатНИРО») о признании незаконным приказа об увольнении за прогулы, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФГБНУ «КамчатНИРО» в пользу ФИО4 компенсацию за нарушение срока выплаты окончательного расчета в размере 158 руб. 18 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении за прогулы, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с ФГБНУ «Камчатский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (ФГБНУ «КамчатНИРО») в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.И. Легров