Дело № 12-61/2019

Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2019 года п. Чишмы

Судья Чишминского районного суда Республики Башкортостан Идрисов Р.М.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – адвоката Вагапова И.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Вагапова И.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП Российской Федерации) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – адвокат Вагапов И.Б.. подал жалобу, в которой указывает, что постановление является незаконным и необоснованным, а производство по делу в отношении ФИО1. должно быть прекращено, так как отсутствует состав административного правонарушения. Материал по данному административному делу составлен и оформлен с нарушением действующего законодательства. Составленные сотрудниками полиции материалы административного дела являются недопустимыми, и соответственно не могли лечь в основу постановления о назначении административного наказания. В жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от 01.11.2018г. отменить как незаконное, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – Вагапов И.Б. жалобу поддержал, просил жалобу удовлетворить. 

От привлекаемого лица ФИО1 в суд поступило письменное объяснение, в котором привлекаемое лицо ФИО1 вину в предъявленном правонарушении не признает. При составлении административных документов он был полностью трезв. 30.06.2018г. в отношении него составлены материалы об административном правонарушении инспекторами ДПС ГИБДД УВД России по 

<

адрес>.

В протоколе он указал, что согласен с правонарушением ввиду следующего.

При составлении документов, а именно акта освидетельствования а освидетельствовании применялось иное техническое средство, не то, которое указано в протоколе, о чем свидетельствует в первую очередь несанкционированное исправление в разделе « заводской номер прибора». 

Об этом обстоятельстве он молчал ввиду того, что у технического средства, применявшегося при освидетельствовании на момент проведения освидетельствования истек годовой период с момента последней проверки. Иначе говоря, показания данного технического средства были недействительными.

Присутствующие при освидетельствовании понятые смогут подтвердить данное обстоятельство, поскольку он им этого говорил и даже показывал, когда отходили сотрудники полиции.

Таким образом, он решил проучить сотрудников полиции, которые сплошь и рядом фальсифицируют административные документы.

Выслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часов 10 минут на 

<

адрес> Республики Татарстан, в нарушение требований п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>94 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено место, время, а также транспортное средство, которым управлял ФИО1 С указанным протоколом ФИО1 ознакомлен, замечаний и дополнений не имеется, копию получил;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 30.06.2018г., из которого следует, что ФИО1 в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством марки 

<

данные изъяты> гос.рег.знак 

<

данные изъяты> при наличии достаточных оснований полагать лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения с учетом признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта. С указанным протоколом ФИО1 ознакомлен, замечаний и дополнений не имеется, копии получил; 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем результата освидетельствования 

<

адрес> от 30.06.2018г., согласно которому у ФИО1 в присутствии понятых на основании признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, исследования с применением специального технического средства измерения Алкотектор Юпитер заводской №, с показанием прибора – 0,940 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования, результатом обследования; 

- рапортом инспектора ИДПС 1/1 ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 из которого установлено место, время, обстоятельства совершения административного правонарушения;

- рапортом инспектора ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны ФИО3 из которого установлено место, время, обстоятельства остановки, отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и доставления ФИО1 на КПП Малиновка для составления административных материалов и проведения дальнейших процессуальных действий;

- видеозаписью на CD-диске, приобщенном к материалам дела.

При таком положении мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 привлек его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения было проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с названными Правилами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерений, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Как следует из материалов дела, прибор алкотектор Юпитер с заводским номером 007286, которым проведено освидетельствование заявителя на состояние алкогольного опьянения, соответствует изложенным требованиям. С учетом годового межповерочного интервала срок поверки анализатора на момент совершения административного правонарушения не истек, в связи с чем достоверность его показаний сомнений не вызывает. Запись результатов исследования на бумажном носителе обеспечена, что подтверждается чеком прибора. Замечания при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицом, привлекаемым к административной ответственности, не были принесены. ФИО1. не возражал против проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения находившимся в распоряжении инспектора ГИБДД прибором.

Согласно ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

На основании ч.6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Отсутствие в акте указания о применении видеозаписи, не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену постановления.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства исследованы и правильно оценены. 

Срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек.

Доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 – адвоката Вагапова И.Б. об истечении срока давности привлечения к административной ответственности в настоящее время подлежат отклонению.

В данном случае мировой судья вынес постановление ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах годичного срока давности привлечения к ответственности, установленного для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы не ставят под сомнение обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения и не опровергают установленного в его действиях состава административного правонарушения - управления транспортным средством в состоянии опьянения.

Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Исчерпывающие основания для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, установленные в статьях 2.9, 24.5 КоАП Российской Федерации – судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – адвоката Вагапова И.Б. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке, установленном ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Р.М. Идрисов