РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Ивановской Л.А.,

с участием:

представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1200/2019 по иску ФИО1 к администрации города Тулы, Главному управлению администрации города Тулы по Пролетарскому территориальному округу о признании права собственности на самовольное строение, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила признать право собственности на жилой дом лит. А, расположенный по адресу: 

<

адрес>, возведенный ею (истицей) и ее супругом ФИО3 на месте старого жилого дома без получения необходимых разрешений.

В обоснование заявленного требования сослалась на то, что совместно с супругом ФИО3 без получения соответствующего разрешения возвела на земельном участке площадью 956 кв. м с кадастровым номером № вместо старого жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, самовольное строение - жилой дом лит. А. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. ДД.ММ.ГГГГ ею (истицей) получены свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу, и свидетельство о праве на наследство, предметом которых является земельный участок площадью 956 кв. м с кадастровым номером №, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации существующего жилого дома, а также жилой дом площадью 46,2 кв. м (без учета сноса и самовольного строительства), находящийся по адресу: 

<

адрес>. Она (ФИО1) лишена возможности зарегистрировать возникшее право собственности, поскольку в настоящее время на земельном участке расположен жилой дом площадью 73,2 кв. м. В соответствии с техническим заключением ООО «Стройэкспертиза» 1627/18-38-ТЗ, возведенный жилой дом лит. А соответствует установленным нормативным требованиям к индивидуальным жилым домам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан и может быть использован по функциональному назначению. Она (истица) предпринимала меры к легализации возведенного жилого дома, однако получила ответ со ссылкой на невозможность выдачи акта ввода строения в эксплуатацию. 

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещена, в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить. 

Представитель ответчиков - администрации города Тулы и Главного управления администрации города Тулы по Пролетарскому территориальному округу в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, в представленных возражениях представитель администрации города Тулы ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 являлся собственником жилого дома площадью 46,2 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 956 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации существующего жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу г. Тулы ФИО4 с заявлениями о выдаче свидетельств о праве собственности и о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получены свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемом пережившему супругу, и свидетельство о праве на наследство, предметом которых является жилой дом площадью 46,2 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и земельный участок площадью 956 кв. м с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации существующего жилого дома.

Однако в период эксплуатации жилого дома супруги ФИО5 на месте снесенного жилого дома площадью 46,2 кв. м построили жилой дом лит. А площадью 73,2 кв. м.

Между тем, из материалов гражданского дела следует, что в настоящее время имеется спор по вопросу оформления наследственных прав истицы ФИО1, разрешить который без определения судьбы самовольно возведенного строения лит. А не представляется возможным; возникший судебный спор в этом случае останется неразрешенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что самовольно возведенный жилой дом лит. А расположен по адресу: 

<

адрес>, в пределах земельного участка, находившегося собственности супруга истицы, удален от границ смежных земельных участков, в связи чем, по мнению суда, не может ущемлять права и законные интересы соседей.

По сообщению собственника части жилого дома по адресу: 

<

адрес>, возведенный ФИО5 жилой дом лит. А по адресу: 

<

адрес>, не нарушает ее прав и законных интересов.

В техническом паспорте на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, имеется отметка о согласовании вновь возведенного объекта капитального строительства с АО «Тулагорводоканал», АО «ТГЭС», АО «Тулагоргаз». 

Из технического заключения ООО «Стройэкспертиза» № 1627/18-38-ТЗ усматривается, что жилой дом лит. А возведен на месте существовавшего ранее жилого дома лит. Б, лит. б; его состояние характеризуется как хорошее, износ малый; качество существующих конструкций и характеристики строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию жилого дома в течение продолжительного срока и обеспечивают общие характеристики надежности и эксплуатационные качества здания; возведенный жилой дом соответствует установленным нормативным требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам, правилам землепользования и застройки, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

У суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению, поскольку выполнившая его организация вправе проводить обследование технического состояния зданий и сооружений; само техническое заключение не оспаривалось в ходе судебного заседания, а потому суд находит его полностью отвечающим требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

Во исполнение требований пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» истица ФИО1 предпринимала меры к легализации возведенного строения, однако получила ответ со ссылкой на невозможность выдачи акта ввода строения в эксплуатацию. 

На основании изложенного, суд находит требование истицы ФИО1 о признании права собственности на жилой 

<

адрес> подлежащим удовлетворению.

Одновременно суд полагает необходимым обратить внимание на то, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в данном случае – администрация города Тулы), в связи с чем придание истицей Главному управлению администрации города Тулы по Пролетарскому территориальному округу статуса соответчика необоснованно.

Рассмотрев дело в пределах заявленного и поддержанного искового требования, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО1 право собственности на жилой дом лит. А, площадью 73,2 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Чарина