Дело № 1-347 (марка обезличена) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 20 ноября 2019 г.

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Бондаренко В.Е., 

при секретаре Крандаевой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Егуновой Ю.В.,

защитника – адвоката Майоровой А.В., представившей удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении

ФИО1, 

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, связанное с управлением автомобиля лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющему судимость за совершение преступления, связанного с управлением автомобиля в состоянии опьянения, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

(дата) ФИО1 находился у ..., в состоянии опьянения, когда у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «(марка обезличена)» гос.номер №..., в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Лысковского судебного района Нижегородской области от (дата) по ст. 264.1 УК РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение изъято (дата)), а также наказанию по приговору Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от (дата) по ст. 264.1 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельности, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, не выполнил требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на данном автомобиле.

(дата) около 22 часов 10 минут у ... г. Н. Новгорода сотрудниками ОБ ДПС УМВД России по г. Н. Новгороду был остановлен автомобиль марки «(марка обезличена)» гос.номер №..., под управлением ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены. 

Подсудимый ФИО1 по окончании дознания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При рассмотрении данного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый, поддержав свое ходатайство, заявил, что обвинения ему понятны, с ним он полностью согласен. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Государственный обвинитель Егунова Ю.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

С учетом имеющихся доказательств виновности подсудимого, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обвинения обоснованы и подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №... от (дата). ФИО1 обнаруживает клинические признаки (марка обезличена) Степень указанных изменений психики подэкспертного не столь выражена, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности ФИО1 не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д.88-89).

С учетом заключения экспертизы и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения ем преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому суд учитывал: характер и степень общественной опасности содеянного, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также его личность – ранее судим за различные умышленные преступления небольшой степени тяжести, привлекался к административной ответственности (л.д. 27,32, 43-44, 100-102), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 99), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 122), вину признал, в содеянном раскаивается.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его состояние здоровья (л.д. 114), влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, защиты прав и законных интересов общества и государства, принимая во внимание принципы справедливости и гуманизма (ст. 6, 7 УК РФ) и требования ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для назначения к подсудимому иного вида наказания, а также для применения ст. 73 УК РФ исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает.

Суд не находит какой-либо возможности для принятия решения о постановлении приговора без назначения наказания, об освобождении подсудимого от наказания и о применении к нему отсрочки отбывания наказания.

Вид исправительного учреждения суд определяет подсудимому в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ – в колонии-поселении, куда ФИО1 на основании ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ должен проследовать самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначить наказание - 11 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года. 

На основании ч. 5 ст. 69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год (12 месяцев) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, с отбыванием наказания в колонии поселении.

На основании ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 к месту отбывания наказания следовать самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания на основании ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, время следования в колонию-поселение.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «(марка обезличена)» гос.номер №... – возвратить собственнику Б.Ю.А. (л.д. 22).

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) В.Е. Бондаренко 

(марка обезличена)

(марка обезличена)