№ 2-1771/2026 (2-10540/2025;)

УИД: 56RS0018-01-2025-016450-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 28 января 2026 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Поповой В.С.,

при секретаре Ахтемировой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском, указав, что 01.03.2023 г. между банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор N на сумму ... рублей. Целевое использование кредита: для приобретения предмета транспортного средства .... В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком заключен договор залога. Банк надлежащим образом выполнил условия по договору, ответчик нарушил условия договора, в результате чего образовалась задолженность в размере 292 460,93 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору N от 01.03.2023 года в размере 292 460,93 руб., из которых: 262 057,98 руб. просроченный основной долг, 14 962,93 рублей – просроченные проценты, 2 340,02 пени на сумму не поступивших платежей, 13 100 руб. – страховая премия, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 774 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1. Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк», не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещался судом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ по адресу регистрации: ..., подтвержденному отделом адресно-справочной работы .... Однако направленное путём почтового отправления судебное извещения ответчиком не получено, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 807-811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная, кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.03.2023 года между банком АО «ТБанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор N на сумму ... рублей.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что срок действия договора, срок возврата кредита – до 17.05.2030 года (п. 2) под ... % годовых, путем оплаты ежемесячными платежами в размере 165590 рублей не позднее даты, обозначенной в графике погашений.

Согласно пункту 15 индивидуальных условий договора заемщик согласен с подключением ему опции «...», предусматривающую снижение размера процентной ставки по договору при условии оплаты кредитору единовременного платежа в размере 91193,44 рублей.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит в размере ... рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету, сроком на ... месяцев с уплатой процентов ...% годовых.

ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору.

13.12.2025 г. истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет о погашении задолженности в размере 292 460,93 рублей.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 292 460,93 рублей, из которых: 262 057,98 рублей – просроченный основной долг, 14 962,93 рублей - просроченные проценты, 2 340,02 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 13 100 руб. – страховая премия.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив представленный расчет банка, суд с ним соглашается, признает его законным и обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчиком указанный расчет не оспаривался, доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного, меньшего размера задолженности не представлено.

Поскольку ответчик принял на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, обусловленные договором, и не выполнил их надлежащим образом, суд находит исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 19 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что использование обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом принадлежащего заемщику на праве собственности автотранспортного средства или автотранспортного средства, право собственности на которое будет приобретено заемщиком в будущем за счет представленной кредитором на основании данного договора суммы кредита. Идентификационные признаки передаваемого в залог имущества: модель ...

Залог имущества обеспечивает требования кредитора из договора в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в том числе сумму кредита, проценты, неустойку, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, возмещение необходимых расходов кредитора, причиненных неисполнением или ненадлежащем исполнением заемщиком обязательств по договору, возмещение необходимых расходов кредитора на содержание имущества и расходов по обращению взысканию на имущество и его реализации.

Согласно карточке учета транспортного средства от 22.01.2026 г. собственником спорного автомобиля является ФИО1

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору установлен, а обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ и устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, в рассматриваемом случае не имеется, так как размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет более ...% от залоговой стоимости имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об определении порядка реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. При этом начальная продажная цена на имущество, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 29 774 рублей (платежное поручение N от 15.12.2025 г.).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 774 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (...) в пользу АО «ТБанк» (...) задолженность по кредитному договору от 01.03.2023 года N в размере 292 460,93 руб., из которых: 262 057,98 руб. просроченный основной долг, 14 962,93 рублей – просроченные проценты, 2 340,02 пени на сумму не поступивших платежей, 13 100 руб. – страховая премия, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 774 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1, (...). Определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 20 февраля 2026 года.

Судья В.С. Попова