26RS0№-98 

Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 января 2025 года

Грачевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Ануфриевой Н.Л.,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО ПКО «ЭОС» обратился в Грачевский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, ответчику был предоставлен кредит в размере 401 700 рублей сроком на 60 месяцев. Согласно условиям договора, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 11 315 рублей, последнего - 9 336,6 рублей, день погашения - 21 числа каждого месяца, процентная ставка - 22, 9 % годовых. Кроме того, согласно индивидуальным условиям Договора, Банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Свои обязанности Банк исполнил в полном объеме, однако ФИО1 исполняла их ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 442 124 рубля 64 копейки. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ЭОС» (ранее - ООО «ЭОС») был заключен Договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 442 124 рубля 64 копейки. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в пользу ООО «ЭОС». Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный приказ отменен. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 442 124 рубля 64 копейки. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО«ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 553 рублей 12 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЭОС» не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно имеющегося в материалах дела заявления просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие. Суд, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежаще уведомленная о месте и времени судебного заседания, не явились. Согласно поступившего в суд заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила применить сроки исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, ответчику был предоставлен кредит в размере 401 700 рублей сроком на 60 месяцев. Согласно условиям договора, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 11 315 рублей, последнего - 9 336,6 рублей, день погашения - 21 числа каждого месяца, процентная ставка - 22, 9 % годовых.

Своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими условиями и тарифами Банка, являющимися неотъемлемой частью договора. 

Из материалов дела следует, что ФИО3, заключив кредитный договор, воспользовалась кредитными средствами, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Банк, как сторона по договору, свои обязательства выполнил, а заемщик свои обязательства по погашению кредита систематически не выполняла, что подтверждается представленным расчётом задолженности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ЭОС» (ранее - ООО «ЭОС») был заключен Договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности в отношении ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО ПКО «ЭОС».

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями спорного кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В данном случае из представленных в деле документов следует, что последний платеж согласно графику платежей должен был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть в дату окончания срока исполнения кредита (последняя дата платежа согласно кредитному договору и графику платежей). 

Таким образом, срок предъявления иска, истекает ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ № на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в пользу ООО «ЭОС» в размере 442 124 рублей 64 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС». В этом случае, срок предъявления иска, истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно штампу на конверте почтового отправления искового заявления, он был принят в отделении АО «Почта России» - ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности для обращения суд с указанными требования истцом пропущен. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15).

В соответствии с положениями ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Принимая во внимание, что ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а истцом никаких доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока не представлено, суд приходит к выводу об отказе истцу ООО ПКО «ЭОС», в иске в связи с истечением сроков исковой давности.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым отказать и в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Грачевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Л. Ануфриева 

Подлинник решения находится в деле №

Дело хранится в Грачевском районном суде СК