Дело №2-1444/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Иркагалиевой А.М., 

с участием представителя истца, представителя ответчика, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2017 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании суммы страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском кАО «Согаз» о взыскании суммы страхового возмещения. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства БМВ 320, гос.рег.знак 

<

***> принадлежащего истцу на праве собственности, в результате которого автомобиль получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО с приложением необходимых документов. Ответчиком выдано направление на осмотр транспортного средства. Автомобиль осмотрен по направлению страховщика. Ответчиком произведена страховая выплата 55200 руб., с размером которого истец не согласился. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией с приложением экспертных заключений и документы оплаты экспертизы, в соответствии с которыми восстановительный ремонт автомобиля истца нецелесообразен, его рыночная стоимость составляет 784700 руб., стоимость годных остатков 249763 руб., затраты на экспертизу 5000 руб. Размер страховой выплаты с учетом лимита ответственности страховщика составляет 344800 руб. Ответ на претензию истцом не получен. 

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 344800 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертизы 5000 руб., штраф, компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб. 

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании в порядке ст.39 ГПК РФ, уменьшила исковые требования и просила взыскать с ответчика страховое возмещение 93300 руб., штраф в размере 46650 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000 руб.

Представитель ответчика-АО «Согаз»-ФИО3, действующий на основании доверенности, иск признал частично на сумму, определенную судебным экспертом, просил снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов до разумных пределов.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 года договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно п. 2 Правил ОСАГО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу), убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу.

Пункт 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.11.92г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства БМВ 320, гос.рег.знак 

<

***> принадлежащего истцу на праве собственности, а также транспортного средства ВАЗ 21124 гос.рег.знак 

<

***> под управлением ФИО4, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. 

Истец 08.09.2016г. обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО с приложением необходимых документов. Ответчиком выдано направление на осмотр транспортного средства. Автомобиль осмотрен по направлению страховщика. Ответчик признал страховой случай и произвел выплату 28.09.2016г. в размере 55200 руб., эвакуацию ТС 3400 руб., а также иные расходы 2000 руб.,что подтверждается актом о страховом случае.

С размером выплаченного страхового возмещения истец не согласился и обратился к ответчику с досудебной претензией с приложением экспертных заключений и документов оплаты экспертизы, в соответствии с которыми восстановительный ремонт автомобиля истца нецелесообразен, его рыночная стоимость составляет 784700 руб., стоимость годных остатков 249763 руб., затраты на экспертизу 5000 руб. Размер страховой выплаты с учетом лимита ответственности страховщика составляет 344800 руб.

В ответ на претензию в ходе судебного разбирательства страховщиком 06.02.2017г. истцу выплачено страховое возмещение в размере 12 400 руб., расходы по экспертизе 5000 руб. 

В рамках гражданского дела по определению суда от 31.01.2017г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Перспектива», определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза с осмотром места ДТП.

Согласно заключению эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ 320 госномер В862СР 134 на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П составляла 160900 руб. 

У суда нет оснований сомневаться в заключении судебного эксперта, сторонами выводы экспертизы также не оспаривались.

Поскольку истцу не выплачено страховое возмещение в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 93300 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда возмещается независимо от причиненного имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

С учетом всех обстоятельств, степени нравственных страданий истца, в связи с нарушением его прав как потребителя, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 500 руб. 00 коп., и считает необходимым отказать истцу в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда свыше 500 руб. 00 коп.

Согласно п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку надлежащим образом, требование истца о выплате суммы страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке ответчик удовлетворить отказался, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, что соответствует следующему расчету: 93300 руб. х50%=46650 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет 10 000 руб. 00 коп., которая оплачена истцом в полном объеме.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объем помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими частичному удовлетворению в размере 8 000 руб. 00 коп., и считает необходимым отказать истцу в удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на услуги представителя свыше 8 000 руб. 00 коп.

По заявлениям ООО «Перспектива» с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 28 000 руб.

В связи с тем, что истец при подаче иска о защите прав потребителей освобожден об уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 3299 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ИскФИО1 АО «Согаз» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Согаз» в пользу ПотапчукН. В. страховое возмещение в размере 93300 руб., штраф в размере 46650руб., компенсацию морального вреда 500 руб., расходы по оплате услуг представителя 8000 руб., отказав в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда свыше 500 руб., расходов по оплате представителя свыше 8000 руб.

Взыскать с АО «Согаз» в пользу ООО «Перспектива» расходы по проведению судебной экспертизы в размер 28000 руб.

Взыскать с АО «Согаз» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 3299 руб. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

... Ю.В. ТРОИЦКОВА