Дело № 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года станица Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Калниной М.Ю.,

при секретаре Поярковой И.В.,

с участием судебного пристава-исполнителя РОСП 

по Ленинградскому району УФССП России КК ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП УФССП по Краснодарскому краю

установил:

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем Ленинградского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ненадлежащим образом исполняются требования по исполнительному производству, в связи с чем просит признать бездействие (действие) судебного пристава-исполнителя ФИО3 Ленинградского РОСП УФССП по Краснодарскому краю по неисполнению исполнительного производства № 

<

...> от 03.11.2009 года незаконным. 

В судебное заседание административный истец и ее представитель не явились, надлежащим образом были извещены, ходатайств не поступило.

Административный ответчик в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления, пояснив, что судебным приставом-исполнителем были приняты и принимаются все допустимые законом меры по исполнению исполнительного документа по делу № 

<

...>г. выданный судебным участком № 175 Ленинградского района. 

Представитель УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

С учетом мнения административного ответчика суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, выслушав административного ответчика, суд считает, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены, какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Из положений ст. 12 Федерального закона №118-ФЗ «О судебных приставах» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1). Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (п. 15 ч. 1).

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ «О примени судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в установленные ч.ч. 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве. 

Как следует из вышеприведенного п. 15 Пленума ВС РФ, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для выводы о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Ленинградского РОСП УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № 

<

...> от 03.11.2009 года о взыскании алиментов с ФИО4 на содержание ребенка М.М.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 

<

данные изъяты> части всех его доходов в пользу ФИО2. 

Административный истец указывает, что меры принудительного исполнения по вышеуказанному исполнительному производству не исполнены надлежащим образом. 

Как следует из пояснения административного ответчика и материалов исполнительного производства, предоставленных в судебное заседание, в ходе исполнения вышеуказанного исполнительного документа судебный пристав-исполнитель своевременно и в установленные законом сроки, в целях установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения. 

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 в адрес должника и взыскателя направлены постановления о возбуждении исполнительного производства и о вызове на прием, осуществлены запросы во все регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. Согласно ответам установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство «Ауди» 

<

данные изъяты>

22.01.2016 года судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства вынес и направил постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного транспортного средства, неоднократно в адрес должника направлялись извещения о вызове на прием.

Судебным приставом-исполнителем был совершен выезд по месту проживания должника по адресу: 

<

адрес>, согласно которого установлено, что должник по данному адресу не проживает более 6 лет. 

13.05.2016 года вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, в ходе исполнительных действий было установлено место работы должника, этим же днем вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, а именно ООО «Единый центр поддержки» находящийся по адресу: 

<

адрес>.

07.06.2017 года направлен запрос руководителю ООО «Единый центр поддержки» о предоставлении справки 2НДФЛ для правильного произведения расчета задолженности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 закона 12.05.2014 года и 31.10.2016 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, после чего повторно были направлены запросы во все регистрационные органы с целью выявления имущественного положения должника. 

Согласно пояснений ответчика в ОАО «Сбербанк России» на имя должника открыт расчетный счет с остатком денежных средств 0 рублей 0 копеек, в связи с чем, 12.12.2016 года вынесено и направлено постановление о наложении ареста на расчетный счет должника.

30.01.2017 года судебным приставом-исполнителем направлено заказной корреспонденцией предупреждение на пользование специальным правом. 

06.03.2017 года вынесено и направлено постановление о поручение по совершению отдельных исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по территориальности с целью установления места жительства должника, однако ответа не получено. 

02.10.2017 года, согласно акта приема передачи, исполнительное производство передано судебному приставу ФИО1, которой осуществлен акт выхода по месту прописки должника для установления автотранспортного средства, однако транспортное средство не установлено. Этим же днем вынесено постановление о даче поручения по проверке бухгалтерии ООО «Единый центр поддержки» на правильность удержания и перечисления взысканных алиментных платежей и направлено для исполнения в отдел судебных приставов Центрального района по адресу 

<

адрес>, однако до настоящего времени ответ не поступил.

02.10.2017 года в соответствии со ст. 67 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. 

24.03.2018 года направлен запрос в Пенсионный Фонд РФ о получении сведений о заработной плате, согласно ответа установлено, что должник так же продолжает работать в ООО «Единый центр поддержки» и его средняя заработная плата за период работы составляет 7500 рублей в месяц. 

За период времени с 01.01.2015 года по 31.12.2017 год должником из заработной платы произведены выплаты по алиментам в сумме 49690 рублей.

23.04.2018 года вынесено повторное постановление о даче поручения об установлении фактического местонахождения должника. При поступлении поручения на основании ст. 33 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство будет передано на исполнение по территориальности. 

01.08.2018 года в соответствии со ст. 67 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. 

Помимо этого административным ответчиком предоставлен в материалы дела расчет задолженности по алиментам, согласно которого произведена частичная оплата в сумме 100372 руб. 70 коп. 

Таким образом, анализируя все предоставленные административным ответчиком доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, дана оценка всем предоставленным сторонами в материалы дела доказательствам, которые свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 18.10.2017 г. о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № 

<

...>. 

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления о признании бездействия (действие) судебного пристава-исполнителя ФИО3 Ленинградского РОСП УФССП по Краснодарскому краю по неисполнению исполнительного производства № 

<

...> от 03.11.2009 года незаконным – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение 30 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: подпись. М.Ю. Калнина