Дело № 1-419/2021

61RS0002-01-2021-004560-97

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года г. Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Иванченко Д.С.

при секретаре судебного заседания Алиевой Х.К

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Соболевской О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Гусакова С.Н., представившего удостоверение и ордер № от 01.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-419/2021 по обвинению -

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, несовершеннолетних детей на иждивении не имеется, невоеннообязанного, официально нетрудоустроенной, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего: 

<

адрес>, ранее не судимого, -

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 имея и реализуя умысел, направленный на незаконные приобретение, ношение взрывчатых веществ, осознавая степень и характер общественной опасности, 18.05.2021 примерно в 17 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, поднял с земли, тем самым незаконно, путем присвоения найденного, приобрел полимерный пакет черного цвета, внутри которого находились две металлические банки, содержащие однотипное сыпучее вещество черного цвета, являющееся взрывчатым веществом метательного типа – дымным порохом, массами 497 г и 495 г (общей массой 992 г), после чего, храня при себе данное взрывчатое вещество, содержащееся в двух металлических банках, помещенных в полимерный пакет черного цвета, стал переносить его по 

<

адрес> до 19 часов 05 минут 18.05.2021, то есть до момента, пока не был задержан сотрудниками полиции вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, после чего в 19 часов 10 минут доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых у ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, содержащий две металлические банки с однотипным сыпучим веществом черного цвета, массами 497 г и 495 г (общей массой 992 г), которое согласно заключения эксперта от 27.05.2021 № является взрывчатым веществом метательного типа – дымным порохом, промышленного изготовления, данный порох способен при определенных условиях к взрывному горению, которое ФИО1 незаконно приобрел и носил при себе. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения также разъяснен его защитником и он его осознает. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он также осознает. 

Защитник подсудимого поддержал заявленное своим подзащитным ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства, в особом порядке.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, законно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 по хранению при себе взрывчатого вещества в момент переноса в пакете охватываются квалифицирующим признаком незаконного ношения взрывчатых веществ. Из установленных органом расследования обстоятельств не следует, что ФИО1 хранил взрывчатое вещество с сокрытием в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих его сохранность. В этой связи квалифицирующий признак незаконного хранения взрывчатых веществ исключается судом из квалификации содеянного ФИО1 

Считая вину подсудимого ФИО1 в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконные приобретение и ношение взрывчатых веществ.

При назначении наказания ФИО1 судом в соответствии со ст. 6, ст.60, ч.5 ст. 62 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, официально не работает, имеет место проживания, положительно характеризуется по месту регистрации, не женат, на иждивении у него нет несовершеннолетних детей, на учете у врача психиатра нарколога не состоит (л.д. 88-90, 104, 106, 108).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с положениями, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в том, что обвиняемый в ходе проверки показаний на месте указал обстоятельства приобретения взрывчатого вещества, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном (л.д. 40-46).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст.43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. При этом, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с определением обязательного дополнительного наказания в виде штрафа.

Оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ судья не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено, а потому считает необходимым назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с учетом правил, предусмотренных ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также то, что ФИО1 признал свою вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее не судим, положительно характеризуется по месту регистрации, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил вопрос об изменении категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, при этом принял во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе учел способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности и полагает, что оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока продолжительностью 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленном порядке.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Реквизиты для оплаты штрафа – Управление МВД России по 

<

адрес>, №

Вещественные доказательства по делу – DVD-R диск, содержащий запись с видео-опросом ФИО1, согласно которого ФИО1 пояснил о приобретении им двух металлических банок с сыпучим веществом черного цвета 496 г и 494 г, которые согласно заключению эксперта от 27.05.2021 № является взрывчатым веществом метательного типа – дымным порохом, промышленного изготовления, продолжить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения. 

Вещественное доказательство – сыпучее вещество черного цвета, содержащееся в двух металлических банках, которые согласно заключению эксперта от 27.05.2021 № является взрывчатым веществом метательного типа – дымным порохом, общей остаточной массой после проведения исследования 988 г (495 г и 493 г) - квитанция от 29.05.2021 № (л.д. 79), после вступления приговора в законную силу – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом соблюдения требований ст.317 УПК РФ в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии адвоката. Вопрос об участии осужденного решается судом. 

Председательствующий –