КОПИЯ

Дело № 2-8880/2017

Решение

именем Российской Федерации 

12 сентября 2017 года город Набережные Челны 

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гарипова М.И., 

при секретаре Калимуллиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании причиненного ущерба,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) с вышеуказанным иском, указав, что 22.11.2016 согласно кредитного договора ... истцу был предоставлен кредит в размере 581 000 рублей с уплатой процентов 14,928 % годовых, сроком с 22.11.2016 по 22.11.2021. Истцом оплачена страховая премия в размере 80 178 рублей, в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, который содержит его поручение о перечислении указанной страховой премии в пользу ООО СК «ВТБ Страхование». Считает действия по навязыванию услуги страхования не законными, нарушающими его права как потребителя. 

Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 80 178 рублей, а также расходы на юридические услуги в размере 3 500 рублей.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 80 178 рублей, а также расходы на юридические услуги в размере 3 500 рублей, а также признать недействительными пункты кредитного договора в части взимания комиссии за присоединение к программе страхования недействительным.

Представитель ответчика ПАО ВТБ Банк в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия 

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

22.11.2016 между Банком ВТБ (ПАО) и истцом заключен договор потребительского кредита «Рефинансирование» ..., согласно которому истец получил кредит в размере 581 000 рублей на срок до 22.11.2021 с уплатой процентов 14,9 % годовых (полная стоимость кредита 14,928%), условием уплаты ежемесячных платежей в размере 13 790 рублей в срок до 22 числа месяца ( л.д. 4-5).

Согласно пункту 11 индивидуальных условий договора целью использования потребительского кредита заемщика является погашение задолженности по иному кредитному договору в сумме 190 000 рублей и иные потребительские цели в сумме 391 000 рублей, цель оплаты страховой премии отсутствует.

22.11.2016 истец обратился к ответчику с заявлением о подключении его к участию в программе страхования, при этом плата за весь срок страхования составит 80 178 рублей ( л.д. 6).

На основании вышеуказанного заявления ООО СК «ВТБ Страхование» страхователю истцу выдан страховой сертификат по программе «Финансовая защита», с указанными в нем страховыми рисками, со страховой суммой 581 000 рублей на период страхования с 22.11.2016 по 22.11.2021 ( л.д. 7).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий, может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Заключенный между истцом и ответчиком договор кредитования полностью соответствует нормам Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», общие условия договора потребительского кредита не содержат обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату; индивидуальные условия не противоречат общим (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 18 статьи 5, пункта 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», поскольку заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение договора с третьим лицом за плату, в индивидуальные условия договора потребительского кредита включено условие об обязанности заемщика заключить другие договоры.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами. 

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

Согласно части 2 статьи 16 и статье 37 этого Закона, запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ услуг). 

Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей. 

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что условия кредитного договора, предусматривающие уплату страховой премии за личное страхование, являются навязанными, поскольку перед заключением кредитного договора истец заполнил и подписал анкету-заявление, в которой не выразил свой отказ от заключения договора личного добровольного страхования. Более того, последующие действия истца, а именно подписание кредитного договора, заявлении о подключении к программе страхования свидетельствуют о желании истца заключить договор личного страхования. 

Пунктом 9 Заявления об участии в программе коллективного страхования истец дает поручение Банку о перечислении страховой премии в страховую компанию. 

Из представленных документов видно, что услуга по страхованию предоставлена исключительно с согласия клиента, которое выражено в письменной форме. 

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении об участии в программе коллективного страхования и анкете-заявлении подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате страховой премии.

Доказательств того, что отказ истца от услуги страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено.

В самом договоре потребительского кредита отсутствуют условия, что предоставление банком услуги по кредитованию обусловлено предоставлением другой услуги (страхование). Напротив, согласно пункту 15 индивидуальных условий договора, отсутствуют услуги, оказываемые Банком заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг.

Из пункта 9 Индивидуальных условий кредита следует лишь обязанность заключить договор банковского счета, отсутствует какая-либо обязанность заемщика заключить иные договоры.

При заключении договора истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями договора, а также отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию. Вопреки своим доводам о несогласии с условиями договора истец не отказался от получения кредитных средств. 

Исходя из того, что доказательств, подтверждающих понуждение истца к заключению договора потребительского кредита с условиями страхования, суду не представлено, учитывая, что общая сумма кредита, включая сумму страховой премии, указана в договоре и составила 581 000 рублей, договор истцом подписан, все документы банком ему были переданы, что подтверждается его подписью, суд считает, что доводы истца о навязывании ему услуги по страхованию при заключении договора потребительского кредита, о нарушении Банком Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», нарушении положений статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации являются необоснованными. 

Соответственно, основания для признания кредитного договора недействительным в части оплаты страховой премии отсутствуют.

Поскольку, оснований для удовлетворения требования о признании кредитного договора частично недействительным не имеется, соответственно отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части взыскания расходов по оказанию юридических услуг, поскольку они являются производными от вышеуказанных требований.

Другие доводы стороны истца суд не может положить в основу решения, так как они либо голословны, не подтверждены документально и опровергаются доводами противной стороны, либо противоречат установленным судом обстоятельствам, либо заявлены в силу произвольного толкования норм, регулирующих спорные правоотношения, либо не имеют значения для дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о взыскании причиненного ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья _________М.И. Гарипов

Секретарь А.Н.Калимуллина «___»______________20 ___ г. 

подлинный документ подшит

в деле № 2-8880/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан