Уголовное дело № 1-217/2020

УИД: 42RS0017-01-2020-000995-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 20 июля 2020 года

Судья Кузнецкого районного суда города Новокузнецка Кемеровской области Иордан А.Ю.,

при секретаре Полухиной А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области Карабаевой Ю.С.,

потерпевшего М.Ю.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Васейкиной Н.Н., 

<

****>,

рассмотрев материалы уголовного дела № 12001320065200301 в отношении: 

ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. 14.05.2020 около 22.00 час. ФИО1, находясь в арке между домами №, по ул. 

<

****> и №, по ул. 

<

****>, г. Новокузнецка, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес М.Ю.О., 

<

****>, причинив повреждения, не причинившие вреда здоровью, после чего сорвал с его плеча сумку стоимостью 3000 руб., в которой находился, паспорт гражданина РФ и студенческий билет на имя М.Ю.О., тем самым умышленно открыто похитил ее, и причинив ущерб М.Ю.О. в сумме 3000 руб. После чего с похищенным имуществом ФИО1, скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что 14.05.2020 в вечернее время, прогуливаясь со своими знакомыми по Кузнецкому району, их компанию обошел парень, внешность которого он высмеял и что – то сказал. На что парень отмахнулся, показал ему «средний палец» и пошел дальше. Ему это не понравилось, он догнал парня и ударил два раза кулаком по лицу. После они с парнем отошли к арке, где он решил похитить у парня сумку, он ещё ударил парня по лицу, схватил за сумку и убежал, однако в сумке находился паспорт и студенческий билет, ещё канцелярия. Не найдя ничего ценного он выбросил сумку. В судебном заседании извинился перед потерпевшим.

Виновность ФИО1 в совершенных преступлениях подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевший М.Ю.О. суду пояснил, что 14.05.2020 в 21 час. 20 мин. он шел по ул. 

<

****>, №. Ему навстречу шла компания парней из 5-6 человек. Один из парней что – то сказал ему, на что он показал парню неприличный жест рукой и что то высказал. Затем этот парень ударил его 

<

****>, от чего он почувствовал 

<

****>. Он пошел в сторону дома, однако парень пошел за ним. Находясь в арке парень нанес ему еще два удара кулаком по лицу, вырвал у него сумку и убежал. Причиненный ущерб он оценивает в 3000 руб., который ему подсудимый полностью возместил, материальных претензий он не имеет, от гражданского иска отказывается. 

Свидетель К.Т.А., суду пояснила, что 14.05.2020 в 21 час. 20 мин., возвращаясь, домой по парку на остановке 

<

****>, она увидела компанию парней и девушек, была ее знакомая Н.Д.А. и ее сосед М.Ю.О., который был в крови. М.Ю.О. рассказал ей, что его избил парень и похитил его сумку.

Свидетель Н.Д.А. суду пояснила, что в мае 2020 она прогуливалась со своим другом ФИО1 и его другом Г.С.С.. Когда они проходили по аллее по ул. 

<

****>, навстречу им шел парень, которому ФИО2 сказал что – то, на что парень показал неприличный жест. ФИО2 догнал парня и 

<

****>. Затем ФИО2 пошел за парнем, и в арке, 

<

****>, схватил сумку с плеча парня и убежал.

Свидетель Г.С.С. суду дал пояснения, аналогичные свидетелю Н.Д.А.

Суд доверяет показаниям допрошенных лиц, так как они взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиях, в связи с чем не вызывают сомнений. У потерпевшей отсутствуют неприязненные отношения к подсудимому, и у нее нет причин оговаривать его, так же как и у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации. 

Протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2020 осмотрена территория арочного прохода между домами № по ул. 

<

****> и дома № по ул. 

<

****> г. Новокузнецка, установлено место совершения преступления (л.д. 7).

Протоколом выемки от 15.05.2020 у ФИО1, был изъят паспорт гражданина РФ на имя М.Ю.О., студенческий билет на имя М.Ю.О., тельняшка (кофта), принадлежащая ФИО1 (л.д. 56-57).

Паспорт гражданина РФ на имя М.Ю.О., студенческий билет на имя М.Ю.О., тельняшка (кофта), принадлежащая ФИО1 были осмотрены следователем, о чем составлен протокол осмотра предметов (документов) от 11.06.2020 (л.д.87-90). В ходе осмотра тельняшки, принадлежащей ФИО1 на ней были обнаружены следы похожие на кровь. После чего паспорт, студенческий билет, тельняшка, были признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 91).

Согласно заключению эксперта № от --.--.----., на представленной на биологическую судебную экспертизу кофте (тельняшке), изъятой в ходе производства выемки у ФИО1, обнаружена кровь человека группы А?, происхождение которой от М.Ю.О. не исключается (л.д. 81-84).

Согласно заключению эксперта № от --.--.----. М.Ю.О., были причинены: 

<

****>, которые относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. Повреждения образовались в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), незадолго до обращения за медицинской помощью, т.е. 14.05.2020 (л.д. 85-86), что подтверждает применение насилия подсудимого к потерпевшему. 

На основании исследованных доказательств, суд считает установленным, что во исполнение умысла на хищение чужого имущества ФИО1 совершил открытое хищение имущества на общую сумму 3000 руб., принадлежащего М.Ю.О. Стоимость похищенного сторонами не оспаривалась, в связи с чем, суд полагает ее установленной и равной 3000 руб.

Подсудимый ФИО1 выполнил объективную сторону преступлений, в связи с чем, преступления следует считать оконченными. 

При этом, свои действия подсудимый совершал с прямым умыслом, т.к. осознавал, что открыто, незаконно, безвозмездно изымает чужое имущество, применяя к потерпевшему насилие не опасное для жизни и здоровья, с целью последующего распоряжения, на которое не имеет ни действительного, ни предполагаемого права, предвидел, что своими действиями причиняет ущерб собственнику и желал этого.

Корыстный мотив виновного подтверждается безвозмездностью совершенных действий и дальнейшим распоряжением имуществом. Активным волевым поведением подсудимого был причинен вред объекту преступления - правоохраняемым интересам собственности, выраженного в лишении правообладателя возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом. 

Деяние ФИО1, суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, 

<

****>, положительно характеризуется, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное, добровольное возмещения ущерба потерпевшему, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания по каждому преступлению ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного. 

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, с целью его исправления, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

По делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, следовательно, при определении размера наказания ФИО1 суд применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, а также его материальное положение, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ. 

Решая вопрос о возможности исправления осужденного ФИО1 при условном отбытии наказания, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, раскаяние виновного в содеянном, которые позволяют суду применить в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, об условном осуждении. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и степенью его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску М.Ю.О. подлежит прекращению в связи с отказом от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. Обязать осужденного в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда ежемесячно, в дни, установленные инспекцией, один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда. 

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания ФИО1 под стражей с --.--.----. по --.--.----..

Производство по гражданскому иску М.Ю.О. прекратить в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: паспорт и студенческий билет на имя М.Ю.О., хранящиеся у потерпевшего М.Ю.О., передать М.Ю.О.; тельняшка (кофта), принадлежащая ФИО1, хранящаяся у ФИО3, передать ФИО1; копии паспорта и студенческого билета на имя М.Ю.О., фотоиллюстрацию тельняшки (кофты), хранящиеся в материалах уголовного дела № 1-217/2020 (12001320065200301), хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ю. Иордан