Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО2 и ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Березка» о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации города Усолье-Сибирское о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, указав в обоснование, что ***г. она приобрела его у ФИО1, оплатила его стоимость в полном объеме, что подтверждается его распиской, переоформила членскую книжку на свое имя, оплачивает членские взносы. Принадлежность земельного участка ФИО1 подтверждается свидетельством о праве собственности от ***г.. В настоящее время она не может зарегистрировать сове право собственности на земельный участок, поскольку, как пояснили ей в садоводстве, ФИО1 умер. Считает, что, поскольку она оплатила стоимость спорного земельного участка в полном объеме, то приобрела право собственности на него. 

Определением Усольского городского суда Иркутской области от ***г. к участию соответчиком привлечено Садоводческому некоммерческому товариществу «Березка» (л.д. 58).

В судебном заседании истец ФИО2 от исковых требований к администрации города Усолье-Сибирское отказалась, о чем подала соответствующее заявление (л.д. 75), на иске настаивает по основаниям, в нем изложенным.

Представитель истца ФИО4, допущенная к участию в деле на основании заявления истца, исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика председатель СНТ «Березка» ФИО5, действующий на основании Устава (л.д. 63-74) и Выписки из протокола общего собрания СНТ «Березка» от ***г. (л.д. 62), в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что собственником спорного земельного участка на основании свидетельства о праве собственности на землю от ***г. являлся ФИО1 В ... году он продал его ФИО2, которая является членом садоводства, оплачивает членские взносы. В связи с чем, против удовлетворения иска не возражает, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 61).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как следует из разъяснений, данных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности, покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о праве собственности на землю от ***г., собственником земельного участка, площадью ... кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, является ФИО1 (л.д. 39), что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ***г. (л.д. 49).

***г. ФИО1 продал спорный земельный участок ФИО2, о чем стороны составили и подписали договор (л.д. 44).

Согласно расписке, составленной сторонами ***г., ФИО2 оплатила ФИО1 стоимость спорного земельного участка в полном объеме (л.д. 47).

В связи с продажей земельного участка, на основании письменных заявлений ФИО1 и ФИО2 от ***г. председателю СНТ «Березка» (л.д. 45, 46), ФИО1 исключен из членов садоводства, а ФИО2 принята в него, пользуется земельным участком настоящее время, оплачивает членские взносы, что подтверждается справкой его председателя от ***г. (л.д. 50).

Таким образом, ***г. между сторонами фактически заключен договор купли-продажи спорного земельного участка.

Поскольку стоимость спорного земельного участка истец оплатила в полном объеме и спорный земельный участок передан в ее владение, договор купли-продажи от ***г. сторонами фактически исполнен.

***г. ФИО1 умер (л.д. 28), заведено наследственное дело к его имуществу № от ***г. (л.д. 23-40).

Из материалов наследственного дела следует, что в завещание от ***г. ФИО1 спорный земельный участок не включил (л.д. 30), его наследникам выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию от ***г., в состав наследственной массы после смерти ФИО1 спорный земельный участок не включен (л.д. 35). 

Учитывая, что спорный земельный участок принадлежал ФИО1 на законных основаниях, а ФИО2 приобрела его, имеются основания для признания за ней права собственности на спорный земельный участок. 

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Березка» о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью ... кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.В. Медведев