Гражданское дело №

86RS0№-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года 

<

адрес>

Сургутский городской суд 

<

адрес> – Югры в составе: 

председательствующего судьи Зиминой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гараеве А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в Сургутский городской суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору к наследственному имуществу ФИО1

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор №ТКПР22102600155832 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №хххххх1991 по эмиссионному контракту №ТКПР22102600155832 от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику бы открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Задолженность ФИО1 перед банком составила 166 462 рублей 65 копеек. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Сургутским городским судом ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник - ФИО2.

ПАО Сбербанк просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 166 462,65 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 993,88 рублей. 

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно предоставили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, согласно которого исковые требования признала в полном объеме, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Признание иска ответчиком не нарушает прав и законных интересов других лиц. Обоснование иска соответствует закону. 

Таким образом, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком и вынесения решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

Проверив материалы дела, принимая во внимание признание иска ответчиком ФИО2 суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с чем, суд считает возможным принять признание ответчика ФИО2 исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Сторонам разъяснены последствия признания исковых требований. 

При изложенных обстоятельствах, с учетом норм материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для полного удовлетворения искового заявления ПАО Сбербанк.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 (паспорт №) о взыскании задолженности за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества принятого ею по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору №ТКПР22102600155832 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 166 462 рублей 65 копеек, в том числе: просроченные проценты -28357,69 руб., просроченный основной долг – 138104,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5993 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде в суд 

<

адрес> - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья подпись А.Ю. Зимина

КОПИЯ ВЕРНА «03 » марта 2025г.

Подлинный документ находится в деле №

УИД 86RS0004-01-2024- 020291-42

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

А.Ю. Зимина ____________________________ 

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь с/заседания _________________