Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Головина А.Ю., 

при секретаре Пищухиной А.С.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала обратилось в суд с иском (с учетом уточнений от 26.10.2011 г.) к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании кредитной задолженности по состоянию на 17.10.2018 г. размере 300 565,36 рублей, а именно: сумму основного долга в размере 0,00 рубля, просроченную сумму долга в размере 177648,39 рублей, процентов за пользование кредитом вразмере77913,52 рублей, пеню за неуплату суммы основного долга в размере 31199,00 рублей, пеню за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 13904,45 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6205,65 рублей.

В обоснование иска указано, что ответчику на основании кредитного договора 

<

***> от 02.10.2013 г. был предоставлен кредит в сумме 278 000 рублей на срок 60 месяцев по процентной ставке 18,75% годовых до 02.10.2018 г. Банком заемщику перечислены денежные средства. Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на 17.10.2018 г. задолженность составляет 300 565,36 рублей, а именно: сумму основного долга в размере 0,00 рубля, просроченную сумму долга в размере 177648,39 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 77913,52 рублей, пеню за неуплату суммы основного долга в размере 31199,00 рублей, пеню за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 13904,45 рубля.В обеспечение исполнения ФИО2 кредитных обязательств, между банком и ФИО3 заключен договор поручительства 

<

***>-001 от 02.10.2013 г. Определением мирового судьи судебного участка № 144 Кавказского района Краснодарского края от 07.08.2017 г. судебный приказ о взыскании отменен.

В судебном заседании представитель истца подтвердила доводы, изложенные в иске, просила требования удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены. С учетом мнения представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в заочном порядке, о чем вынесено отдельное определение.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с требованиями ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно ст. 394 ГК РФ законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. 

Пунктом 1 статьи 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 на основании кредитного договора 

<

***> от 02.10.2013 г. был предоставлен кредит в сумме 278 000 рублей на срок 60 месяцев по процентной ставке 18,75% годовых до 02.10.2018 г.

В обеспечение исполнения ФИО2 обязательств между банком и ФИО3 заключен договор поручительства 

<

***>-001 от 02.10.2013 г., который предусматривает солидарную ответственность поручителя перед банком по обязательствам ФИО2

Банком заемщику перечислены денежные средства, что подтверждено представленной выпиской по счету и банковским ордером №7530 от 02.10.2018 г.

Срок возврата кредита истек 02.10.2018 г., однако заемщик не исполняет свои обязательства по договору ненадлежащим образом, до настоящего времени заемные средства и проценты не уплачены.

Определением мирового судьи судебного участка № 144 Кавказского района Краснодарского края от 07.08.2017 г. судебный приказ о взыскании отменен.

По состоянию на 17.10.2018 г. задолженность ФИО2 перед банком составляет 300 565,36 рублей, а именно: сумма основного долга в размере 0,00 рубля, просроченная сумма долга в размере 177648,39 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 77913,52 рублей, пеня за неуплату суммы основного долга в размере 31199,00 рублей, пеня за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 13904,45 рубля.

В адрес ответчиков направлялись претензии о погашении задолженности (копии представлены в дело).

Данная задолженность солидарными должниками не погашена, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы ФИО3, изложенные в заявлении от 15.08.2018 г. (л.д.52) о том, что в 2016 году он направил в банк заявление о прекращении поручительства, подлежат отклонению судом, поскольку ни положениями ГК РФ о договоре поручительства, ни условиями договора поручительства, поручителю не предоставлено право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

Между тем, в силу статьи 365 ГК РФ в случае исполнения им обязательства за основного должника, ФИО3 не лишен права требовать от ФИО2 исполнения в его пользу.

Произведенный истцом расчет задолженности является верным. С учетом имеющихся доказательств нарушения солидарными должниками кредитных обязательств, иск банка к солидарным должникам подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6205,65 рублей (платежные поручения от 19.10.2018 г. на сумму 440,34 рублей, от 15.06.2018 г. на сумму 3094,84 рублей, от 18.05.2017 г. на сумму 2670,47 рублей) подлежит взысканию в солидарном порядке с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск АО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Краснодарского регионального филиала сумму задолженности по Кредитному договору №1303321/0353 от 02.10.2013 г. по состоянию на 17.10.2018 г. в размере 300 565 (триста тысяч пятьсот шестьдесят пять) рублей 36 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумму 6205,65 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: