Дело №2-284/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2019 года Курская область г. Суджа

Суджанский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи - Заречного А.А.,

при секретаре - Нечаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о признании прекратившим право пользования жилым помещением; встречному иску ФИО8 к ФИО7 о признании имущества совместной собственностью, взыскании компенсации стоимости имущества,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО9 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, указывая, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО9, который в жилом помещении не проживает, членом ее семьи не является, в связи с чем просит прекратить право пользования ответчика жилым помещением.

ФИО9 обратился в суд с встречным иском к ФИО7 о признании имущества совместной собственностью, взыскании компенсации стоимости имущества, в котором просит с учетом уточнений признать совместной собственность сторон 

<

данные изъяты> долю жилого 

<

адрес> площадью 85,1 кв.м., взыскать с ФИО7 в пользу ФИО9 компенсацию в счет его доли в общем имуществе в размере 200 000 рублей, указывая, что находясь в браке с ФИО7 осуществлял строительство спорного жилого дома, в связи с чем ? доля дома является его и ФИО7 совместной собственностью, а поскольку имущество супругов признается равным то полагает что ему положена компенсация в счет его доли в общем имуществе супругов.

В судебное заседание ФИО7 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО10 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права собственника, при том, что истец вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. Встречные исковые требования не признала, указав, что ответчиком не представлено доказательств того, что он нес расходы на возведение пристройки к жилому дому, строительство которого осуществлялось за счет средств родителей и бабушки ФИО7

ФИО9 в судебном заседании исковые требования ФИО7 признал в полном объеме, указав, что действительно на протяжении более двух лет не проживает в доме истца, его вещи там отсутствуют, а продолжал оставаться лишь зарегистрированным в доме не нуждаясь в спорном жилом помещении. Встречные исковые требования поддержал, указав, что возводил за счет собственных средств пристройку к спорному жилому дому, в связи с чем полагает, что ? доля жилого дома является его и ФИО7 совместной собственностью, а поскольку проживать в доме не собирается, просит взыскать в его пользу с ФИО7 в счет компенсации его доли в общем имущества 200 000 рублей. Кроме того, пояснил, что в момент, когда в 2007-2008 году возводилась пристройка к спорному жилому дому, ему было известно, что собственником дома является бабушка ФИО7, а затем собственником дома стала мать его супруги, а затем в 2011 году супруга, которая и зарегистрировала его в домовладении в 2012 году. На протяжении всего времени он с вопросом о признании за собой права собственности на часть домовладения не обращался так как в этом не было неободимости.

Представитель ФИО9 по доверенности ФИО11 в судебном заседании полагала, что исковые требования ФИО7 подлежат удовлетворению, поскольку ее сын ФИО9 самостоятельно собирался сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении, однако у него на это не было времени. Встречные требования поддержала в полном объеме, указав, что ФИО9 13 лет прожил с ФИО7 и в период совместной жизни осуществлял строительство и ремонт дома, в связи с чем полагает, что ее сыну принадлежит часть дома, за которую и просит взыскать компенсацию с ФИО7

Представитель ФИО9 по доверенности ФИО12 в судебном заседании пояснил, что связан позицией своего доверителя, поэтому поддерживает ее в полном объеме. Кроме того, пояснил, что его доверитель находясь в браке с ФИО7 осуществлял возведение пристройки к жилому дому, в связи с чем ему полагается компенсация в счет его доли в общем имуществе супругов, которую он самостоятельно определил в 200 000 рублей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований отделение по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени рассмотрения извещено надлежащим образом, представило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, его представителей, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67-68 ГПК РФ наряду с представленными письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

Жилой дом с хозяйственными строениями, назначение: жилое. Площадь: общая 85,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

К членам семьи собственникам жилого помещения, на основании ст. 31 ЖК РФ, относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается, справкой администрации Замостянского сельсовета 

<

адрес>, а также сообщением отделения по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании ФИО9 был зарегистрирован, в принадлежащем истцу жилом помещении и проживал, однако с апреля 2017 года, в жилом помещении не проживал и не пользовалась им.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО9 и ФИО7 прекращен на основании совместно заявления супругов от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Таким образом, как установлено в судебном заседании, ФИО9 членом семьи истца не является, семейные отношения между ними отсутствуют, более того, последний в спорном жилом помещении не проживает длительное время, то есть фактически в настоящий момент ответчик лишь номинально остается зарегистрированным в принадлежащем истцу жилом помещении, при отсутствии семейных отношений, что в судебном заседании не отрицал и сам ФИО9, а также подтвердили в том числе и свидетели: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, показания которых согласуются с объяснениями представителя истца, ответчика и письменным доказательствам не противоречат, а не также не оспаривались в судебном заседании ответчиком, подтвердившем данное обстоятельство.

Иного соглашения как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, между ними на право пользования ответчиком спорного жилого помещения не имеется. Ответчик в жилом помещении не проживает, личных вещей не имеет, проживает в другом месте, что не отрицал в судебном заседании, ответчик коммунальные и бытовые услуги не оплачивает, бремя содержания имущества не несет, ключей от дома не имеет, членом семьи собственника, истца по делу, не является.

Факт отсутствия ответчика в жилом помещении на протяжении длительного срока установлен в судебном заседании, вместе с тем последний добровольно сняться с регистрационного учета не желает, что препятствует истцу в реализации прав собственника, в том числе по распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Кроме того, факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности не может служить основанием для приобретения права на жилое помещение.

Таким образом, суд, проанализировав вышеизложенное, приходит к выводу, что ответчик, не имеющий семейных отношений с истцом и не являющийся в связи с этим членом его семьи, в силу изложенного прекратил право пользования спорным жилым помещением.

Часть 4 ст. 31 ЖК РФ предусматривает, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО9 выехал на другое место жительства, попыток вселиться не предпринимал, намерений проживать в спорном жилом помещении также не высказал, что подтвердил в судебном заседании, при том, что оснований для сохранения за ним права пользования на какой-либо срок не имеется.

В соответствии со ст. 5 ФЗ №5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в иных случаях снятие гражданина с регистрационного учета по месту пребывания осуществляются органом регистрационного учета в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 31 п. «е» Постановления Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, а поскольку ответчик ФИО9 прекратил право пользования жилым помещением, при удовлетворении требования истца, он подлежит снятию с регистрационного учета, поскольку прекращение права пользования спорным жилым помещением ФИО9 является самостоятельным основанием для снятия его с регистрационного учета, так как регистрация и снятие с регистрации граждан носит заявительный характер.

Ответчик ФИО9 исковые требования о признании прекратившим право пользования жилым помещением признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения, о чем к материалам дела приобщено его письменное заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ ему были разъяснены и понятны.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО9, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО7 в полном объеме.

Что же касается встречных исковых требований ФИО9 о признании совместной собственность сторон 

<

данные изъяты> доли жилого 

<

адрес> площадью 85,1 кв.м. и взыскании с ФИО7 в его пользу компенсации в счет его доли в общем имуществе в размере 200 000 рублей, то как установлено в судебном заседании стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, спорное домовладение на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 1996 года принадлежало ФИО6 – бабушке ФИО7, которой постановлением главы Замостянского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, разрешено строительство пристройки к дому по адресу: 

<

адрес> в тот же день выдано разрешение на строительство пристройки к указанному дому, указанное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось и ФИО9 в судебном заседании пояснил, что возведение пристройки осуществлялось в 2007-2008 году, при этом на тот момент ему было достоверно известно, что домовладение принадлежит бабушки ФИО7 – ФИО6, которая и проживала в указанном домовладении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла и на основании свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ домовладение стало принадлежать матери истца ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения жилого дома подарила его дочери ФИО7, которая с момента регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ стала являться собственником спорного домовладения, при этом данные обстоятельства также были достоверно известны ФИО9, не предъявлявшего требований о признании 

<

данные изъяты> доли указанного домовладения совместной собственностью до настоящего времени, при этом последний в судебном заседании пояснил, что необходимость такого обращения вызвана тем, что ФИО7 обратилась к нему с иском о признании прекратившим право пользования жилым помещением тогда как он и сам желает сняться с регистрационного учета в доме, а также тем, что в настоящий момент у него другая семья и у него имеется желание приобрести жилье.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В обоснование встречных исковых требований ФИО9 ссылалась на то, что спорный жилой дом до момента регистрации их брака имел площадь 36,3 кв. метров, а затем в период 2007-2008 года к нему была выполнена пристройка и он стал иметь площадь 85,1 кв.м. при этом указывает, что он, в том числе с помощью своих знакомых выполнил пристройку, а также благоустраивал дом, за счет чего площадь и стоимость дома значительно увеличилась, в связи с чем полагал, что 

<

данные изъяты> часть спорного жилого дома должна быть включена в состав совместно нажитого имущества супругов, а ему выплачена компенсация ее стоимости в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании, достоверно установлено, что подтверждается и техническими паспортами на домовладение, а также показаниями сторон, свидетелей, что спорное домовладение действительно имело площадь 36,3 кв.м., после регистрации брака стороны проживали в домовладении родителей ФИО7, при этом отец последней закупив строительные материалы начал строительство пристройки к спорному домовладению, что подтвердили в судебном заседании свидетели: ФИО2, ФИО3, не верить которым у суда оснований не имеется при том, что сам ФИО9 в судебном заседании пояснил, что действительно отец ФИО7 приобретал блоки для строительства пристройки, при этом когда в спорном домовладении осуществлялось строительство, то в нем проживала собственник ФИО6, при этом сторона ответчика не оспаривала того обстоятельства, что последняя принимала участие в строительстве выделяя денежные средства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В связи с изложенным, на основании положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, в частности, ответчик обязан доказать, что имущество приобретено или улучшено за счет совместных средств.

В обоснование доводов о приобретении спорной ? доли жилого дома за счет общих супружеских средств ФИО9 представил сведения о заработной плате.

Однако, согласно положениям статьи 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только сведениями о заработной плате ФИО9, поскольку доказательств ее расходования ФИО9 представлено не было, как не смогли в судебном заседании и свидетели ФИО4, ФИО5, достоверно утверждать, что строительство пристройки к дому бабушки ФИО7 велось за счет средств ФИО9, поскольку как они пояснили в судебном заседании им не известно достоверно об источнике приобретения строительных материалов и источнике финансирования самого строительства, не было представлено и ФИО9 каких-либо иных, в том числе письменных доказательств приобретения строительных материалов, несения расходов на строительство пристройки и дальнейшее благоустройство жилого помещения, при том, что сам факт помощи ФИО9 в физическом строительстве пристройки не оспаривался представителем ФИО7, пояснившей, что ответчик действительно оказывал помощь в проведении строительных работы, которые осуществлялись исключительно за счет средств ее родителей и бабушки ФИО6, которой принадлежал на тот момент спорный жилой дом и которой и было выдано разрешение на строительство.

Поскольку иных доказательств приобретения или улучшения спорного имущества за счет супружеских средств ответчиком ФИО9 представлено не было, а спорное жилое помещение принадлежит ФИО7 на основании договора дарения жилого помещения, суд полагает необходимым в удовлетворении требований ФИО9 отказать в полном объеме.

В силу п.1 ч.1ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Истцом предъявлены требования с ценой иска в 200 000 рублей, размер государственной пошлины, которая подлежала уплате составит 5 200 руб., тогда как ФИО9 уплачено 6 064,54 руб. (4 064,54+2 000), а, следовательно, ФИО9 подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 864,54 руб.

Также, в силу ст.98 ГПК РФ с ФИО9 в пользу ФИО7 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО7 к ФИО9 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО7 расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО9 к ФИО7 о признании имущества совместной собственностью, взыскании компенсации стоимости имущества, отказать.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 864 (восемьсот шестьдесят четыре) рубля 54 копейки возвратить ФИО9.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: