ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Усть-Ордынский 12 октября 2020 г.

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Альхеева Г.Д., при секретаре Петровой З.П., с участием государственного обвинителя Протасовой А.А., потерпевшего Х.В.Р.., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Бороевой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-164/2020 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, гражданки России, со средним образованием, незамужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально нетрудоустроенной, невоеннообязанной, судимой 20.01.2020 г. Эхирит-Булагатским районным судом Иркутской области по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 виновна в умышленном причинении Х.В.Р. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с братом Х.В.Р., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взяв в руки нож, и используя его в качестве оружия, и нанесла им два удара последнему. В результате чего, причинила Х.В.Р. повреждения в виде: колото-резаного ранения верхней трети левого плеча с повреждением левой половины грудной клетки, проникающее в левую плевральную полость со слепым ранением верхней доли левого легкого с гемотораксом 150 мл., с подкожной эмфиземой левой передне-боковой поверхности грудной клетки до уровня ключицы; колото-резаного тороко-абдоминального ранения правой половины грудной клетки со сквозным ранением нижней доли правого легкого, гемотораксом 100 мл., повреждением купола диафрагмы, диафрагменной поверхности правой доли печени, гемоперитонеуомом 150 мл., относящиеся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний, показаний подсудимой, данных ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой 12.08.2020 г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут она приехала домой в состоянии алкогольного опьянения. на крыльце при входе в дом находились её брат Х.В.Р., О.К.А. и Х.Р.И., которые распивали пиво. Зайдя в квартиру обнаружила беспорядок, на электроплите лежала подгоревшая сковорода. Ей это не понравилось, она начала высказывать брату претензии, кричать на него по поводу беспорядка в доме. Х.В.Р. в ответ начал грубо отвечать, оскорблять, выражался в её адрес нецензурной бранью, так как был пьян. Его поведение очень сильно её разозлило, она схватила правой рукой нож с рукоятью черного цвета с кухонного гарнитура и нанесла им один удар в область грудной клетки справа. После удара увидела, что у Х.В.Р. сочиться кровь из-под кофты. Х.В.Р. начал смеяться, из-за чего еще сильнее разозлившись на него, ударила его второй раз ножом в область левого плеча сверху вниз. После этого Х.В.Р. упал на пол, а она, взяв тряпку хотела остановить кровь. В этот момент в квартиру вошел О.К.А. и она попросила вызвать скорую помощь. (л.д.99-102)

После оглашения приведенных показаний подсудимая ФИО1 подтвердила их достоверность.

Кроме признания вины подсудимой и её оглашенных признательных показаний, вина подсудимой доказывается совокупностью доказательств обвинения, исследованных в судебном заседании.

Так, из оглашенных в связи с отказом от дачи показаний, показаний потерпевшего Х.В.Р. от 12.09.2020 г. следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в течение дня совместно со своим знакомым Х.Р.И. и троюродным братом О.К.А., распивал спиртное вблизи 

<

адрес>, затем на крыльце указанного дома. Около 21 часа 00 минут домой с работы приехала его сестра ФИО1, которая сразу же зашла в квартиру. Он зашел за ней следом, ФИО1 начала высказывать претензии по поводу сгоревшей сковороды, кричать на него по поводу беспорядка в доме. В результате между ними произошла словесная ссора. Что именно он ей говорил, не помнит. В какой-то момент ФИО1 схватила нож с рукоятью черного цвета с кухонного гарнитура, и нанесла им один удар ножом в область грудной клетки справа. После удара у него начала сочиться кровь из-под кофты. Получив болевой шок, он начал смеяться, после чего ФИО1 снова ударила ножом в область левого плеча, от чего он упал на пол. Более ничего не помнит, очнулся в больнице п.Усть-Ордынский. (л.д.79-80)

После оглашения приведенных показаний потерпевший подтвердил их. Также пояснил суду, что претензий к потерпевшей не имеет. 

Из оглашенных в связи с неявкой, с согласия стороны защиты показаний свидетеля О.К.А. от 14.08.2020 г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с Х.В.Р. и Х.Р.И. распивал спиртное вблизи 

<

адрес>. В вечернее время с работы приехала сестра Х.В.Р. – ФИО1, которая зашла в квартиру. Следом за ней зашел Х.В.Р. Х.Р.И. зашел к себе в квартиру, он же направился к Х., хотел взять сигарету. Когда открыл входную дверь в квартиру, увидел лежащего на полу Х.В.Р. Последний лежал на спине, на его кофте была кровь. ФИО1 пыталась остановить тряпкой кровь, но у неё не получалось. Тогда она попросила вызвать скорую помощь. Он сразу же пошел в подъезд, где попросил Х.Р.И. вызвать скорую помощь. (л.д.125-126)

Из оглашенных в связи с неявкой, с согласия стороны защиты показаний свидетеля Х.Р.И. от 12.08.2020 г. следует, что свидетель проживает по адресу 

<

адрес>. Его показания аналогичны показаниям свидетеля О.К.А. Кроме того, следует, что он заглянув в квартиру к ФИО2, видел лежащего на полу Х.В.Р., возле него на полу была кровь. (л.д.90-91)

Свидетель Б.Г.В. суду показала, что работает фельдшером станции скорой медицинской помощи ОГБУЗ «Областная больница №2». Дату не помнит выезжала по вызову на ножевое ранение в один из домов по 

<

адрес> месте был обнаружен Х.В.Р. с двумя ножевыми ранениями. Рядом с ним на момент прибытия находилась его сестра и молодой человек. Со слов сестры потерпевший зашел к квартиру в таком состоянии.

По протоколу осмотра места происшествия от 05.06.2020 г. была осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>. В комнате, обозначенной по протоколу под № 1 на полу были обнаружены множественные следы жидкости красно-бурого цвета, которые изъяты на марлевый тампон. На полу, также обнаружен и изъят нож с полимерной рукоятью черного цвета. (л.д.7-16) 

По протоколу проверки показаний на месте от 12.08.2020 г. ФИО1 с выходом на место в квартиру № 2 д. № по 

<

адрес>, указала обстоятельства совершения инкриминируемого ей преступления. А именно, используя макет ножа, показала на статисте о нанесении двух ударов ножом потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ: в грудную клетку справа и левое плечо. (л.д.112-117)

После оглашения данного протокола, подсудимая, также подтвердила его достоверность.

По протоколу выемки от 11.08.2020 г. в ОГБУЗ «Областная больница №2» была изъята кофта потерпевшего Х.В.Р., в которой он поступил в приемный покой. (л.д.57, 58-62)

По протоколу осмотра предметов от 11.08.2020 г. были осмотрены: нож, изъятый с места происшествия, кофта, изъятая в ходе выемки 11.08.2020 г.

Установлено, что нож общей длиной 325 мм., длина клинка 196 мм., наибольшая ширина клинка у рукояти 39 мм, толщина клинка со стороны обуха 1,2 мм, длина пяты 12 мм. На левой стороне клинка имеется обозначение «TRAMONTINA MADE IN BRAZIL». Рукоять ножа 129 мм., ширина в средней части 30 мм., толщина 20 мм.

Кофта бело-сине-красного цвета с длинным рукавом, с вырезом горловины овальной форма. На передней поверхности обнаружено одно сквозное повреждение ткани, расположенное на расстоянии 290 мм. от нижнего края и 1985 мм от правого края. Повреждение имеет линейно-щелевидную форму длиной 30 мм. Ткань вокруг повреждения пропитана веществом бурого цвета. Второе повреждение расположено на расстоянии 112 мм. от подмышечного шва и 630 мм. от нижнего края левого рукава. Повреждение имеет линейно-щелевидную форму длиной 21 мм. Ткань вокруг повреждения пропитана веществом бурого цвета. (л.д.63-69)

Постановлением от 11.08.2020 г. осмотренные нож и кофта признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.70)

В судебном заседании потерпевший Х.В.Р. подтвердил принадлежность ему осмотренной кофты. Подсудимая ФИО1 подтвердила, что именно представленным ножом она причинила ножевые ранения потерпевшему.

Согласно заключению эксперта № 45 от 14.08.2020 г. представленный на экспертизу нож к холодному оружию не относится. Нож изготовлен заводским способом по типу ножей хлеборезные, овощные, хозяйственно-бытового назначения. (л.д.129-130)

Согласно заключения эксперта № 46 от 14.08.2020 г. на передней части и на левом рукаве, представленной на экспертизу кофте, имеются по одному сквозному повреждению ткани линейно-щелевидной формы. Два повреждения ткани являются колото-резаным повреждением, которые могли быть образованы однолезвийным клинком ножа с шириной клинка 30 мм и 21 мм. при угле встречи близким к 90 градусов. Два повреждения могли образоваться в результате двух ударов ножом по кофте. Колото-резаное повреждение на передней части кофты могло быть образовано исследуемым ножом на уровне погружения 87 мм от острия клинка, так и любым другим ножом с шириной клинка не более 87 мм на уровне погружения под углом близким к 90 градусам. Колото-резаное повреждение на левом рукаве кофты могло быть образовано исследуемым ножом на уровне погружения 40 мм от острия клинка, так и любым другим ножом, с шириной клинка не более 40 мм на уровне погружения под углом близким к 90 градусам. (л.д.133-137)

Согласно заключению эксперта № 381 от 07.07.2020 г., (эксперт К.О.В..), согласно анализу представленных медицинских документов у гр. Х.В.Р. были выявлены повреждения в виде колото-резаного ранения верхней трети левого плеча (1), проникающее в плевральную полость слева с повреждением верхней доли легкого, гемопневмотораксом слева, подкожной эмфиземой слева, проникающее торако-абдоминальное колото-резаное ранение грудной клетки справа по средне ключичной линии с повреждением 6-го ребра (1) гемотораксом справа (100 мл. крови клинически), с повреждением нижней доли правого легкого, купола диафрагмы, правой доли печени, гемоперитонеум (150 мл. крови клинически). Эти повреждения относятся в своей совокупности к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, причинено действием острого колюще режущего предмета, чем мог быть нож и т.п. предметы, могли быть причинены в срок и при обстоятельства, указанных в постановлении, т.е. 05.06.2020 г. (л.д.48-52)

Согласно заключению эксперта № 115 (дополнительная) от 14.08.2020 г. (эксперт К.А.А.) на теле Х.В.Р. выявлены два повреждения: 1. Колото-резаное ранение верхней трети левого плеча с повреждением левой половины грудной клетки, проникающим в левую плевральную полость со слепым ранением верхней доли левого легкого с гемотораксом 150 мл., с подкожной эмфиземой левой передней-боковой поверхности грудной клетки до уровня ключицы. 2. Колото-резаное торако-абдоминальное ранение правой половины грудной клетки со сквозным ранением нижней доли правого легкого, гемотораксом 100 мл., повреждением купола диафрагмы, диафрагмальной поверхности правой доли печени, гемоперитонеумом 150 мл. 

Телесные повреждения у потерпевшего Х.В.Р. носят колюще-режущий характер. Каждое повреждение относится к разряду повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. локализация повреждения п. 1 слева в в/3 по боковой поверхности левого плеча, локализация раны 2 справа по средне ключичной линии на уровне 6 ребра. Повреждения 1, 2 причинены незадолго до поступления в ОГБУЗ «Областная больница №2» - десятки минут, первые часы, о чем свидетельствует продолжающееся кровотечение из ран. Повреждения 1, 2 причинены колюще-режущим орудием с шириной клинка около 2 см. на уровне погружения. (л.д.138-140)

В судебном заседании была допрошена эксперт К.О.В., давшая заключение № 381 от 07.07.2020 г., которая пояснила суду, что противоречий между вышеприведенными заключениями не имеется. Каждое из телесных повреждений, причиненных Х.В.Р., как по отдельности, так и в своей совокупности относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью. Выводы экспертов совпадают. 

Оценивая приведенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися, как между собой, так и с признательными показаниями самой подсудимой, а в своей совокупности достаточными для выводов суда о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом изложенного, суд расценивает действия подсудимой, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия и квалифицирует действия подсудимой по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ.

Об умышленном характере действий подсудимой свидетельствует количество ранений, их локализация и способ причинения – с применением ножа, а также достаточная сила, с которой были нанесены удары ножом. 

Мотивом причинения телесных повреждений потерпевшему явились личные неприязненные отношения, возникшие между подсудимой и потерпевшим в результате ссоры на бытовой почве, спровоцированной аморальным поведением потерпевшего. Из показаний подсудимой следует, что потерпевший, находясь в состоянии алкогольного опьянения на её упреки за беспорядок в квартире, стал оскорблять её нецензурной бранью. Из оглашенных показаний потерпевшего следует, что он не помнит, что именно он говорил в ходе ссоры с подсудимой.

На учетах у врача психиатра и врача нарколога подсудимая не состоит (л.д.206, 208), её поведение в зале судебного заседания свидетельствует о том, что подсудимая правильно воспринимала судебную ситуацию, в связи с чем, как лицо вменяемое, ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности за совершенное преступление. 

В соответствии с п. «и», п. «г», п. «к», п. «з» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, расценивая в качестве таковой признательные объяснения подсудимой, данные ею до возбуждения уголовного дела, активное способствование в расследовании уголовного дела, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, в ходе которой подсудимая указала обстоятельства, при которых ею было совершено инкриминируемое преступление, даче признательных показаний в ходе следствия, наличие малолетних детей у виновной, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в попытке остановить кровотечение у потерпевшего, вызове скорой медицинской помощи посредством О.К.А., иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – приобретение медикаментов для потерпевшего после выписки из больницы, осуществление за ним ухода, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Не расценивает в качестве такового суд и нахождение подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, поскольку мотивом к совершению преступления явилась ссора с потерпевшим, вызванная аморальным поведением последнего. 

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено. Не является таковой и совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства участковым уполномоченным полиции посредственно, как замеченной в периодическом злоупотреблении спиртными напитками (л.д.202), уголовно-исполнительной инспекций, где ФИО1 состоит на учете по категории условно-осужденная, отрицательно, как имеющая нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде неявки на регистрацию без уважительных причин. (л.д.204), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Размер наказания необходимо установить с учетом требований ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ категории преступления на менее тяжкую. Каких-либо оснований для выводов о меньшей степени опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос о необходимости назначения дополнительного вида наказания, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без применения ограничения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст. 74 Уголовного кодекса РФ условное осуждение по приговору Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 20 января 2020 г. подлежит отмене. Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 70 Уголовного кодекса РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 20 января 2020 г.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание подлежит отбытию ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Обсуждая вопрос о возможности применения положений ст. 82 Уголовного кодекса РФ к подсудимой, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., суд приходит к следующему.

ФИО1 имеет судимость по приговору от 20 января 2020 года, по которому она была осуждена за совершение аналогичного преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ. Настоящее преступление совершено в период испытательного срока, спустя непродолжительный период после постановления первого приговора. При этом, уголовно-исполнительной инспекцией указано о нарушении ФИО1 порядка и условий отбывания условного наказания, выразившегося в неявке на регистрацию без уважительной причины, участковым уполномоченным полиции указано о том, что ФИО1 замечена в периодическом злоупотреблении спиртными напитками. 

Указанные обстоятельства по мнению суда, свидетельствуют о том, что исправление подсудимой, предупреждение совершения новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований полагать, что исправление подсудимой возможно в условиях занятости воспитанием детей, у суда не имеется. 

Прокурором к подсудимой ФИО1 в интересах Российской Федерации предъявлен гражданский иск о взыскании средств, затраченных на лечение Х.В.Р. в стационарных условиях в ОГБУЗ «Областная больница №2».

В судебном заседании государственный обвинитель Протасова А.А. гражданский иск поддержала.

Подсудимая ФИО1 исковые требования признала в полном объеме. 

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно реестру медицинских услуг, оказанных ОГБУЗ «Областная больница №2» Х.В.Р. находился на лечении в хирургическом отделении с с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 14 койко-дней, к оплате страховой компанией Согаз Мед выставлено 73551,35 руб.

ОГБУЗ «Областная больница №2» выставлен сводный счет № 0099-000487 от 30.06.2020 Иркутскому филиалу АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», в том числе за лечение по стационару за июнь 2020 г. на общую сумму 100 053 896,03 руб. Расходы возмещены страховой компанией согласно распоряжения на зачисление средств № 004617 от 17.06.2020 г. частично возмещены в счет авансирования за июнь в сумме 29792000,00 руб.

Согласно расчета стоимости лечения больного Х.В.Р., стоимость лечения с учетом применения различных коэффициентов составила 73551,35 руб. 

Указанный расчет является обоснованным, проверен судом и сомнений в достоверности, не вызывает, гражданским ответчиком, не оспаривался. 

Таким образом, суд находит, что умышленными действиями ФИО1 Х.В.Р. был причинен тяжкий вред здоровью. ОГБУЗ «Областная больница №2» понесла затраты на лечение Х.В.Р. в сумме 73551,35 рублей. Указанная сумма была компенсирована ОГБУЗ «Областная больница № 2 за счет средств страховой медицинской компании ОАО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед».

В силу ст. 13, 26 Федерального закона от 29.11.2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» финансирование страховой медицинской компании «СОГАЗ-Мед» производится ГУ ТФОМС граждан Иркутской области, чьи средства находятся в государственной собственности и предназначены для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования Соответственно, возмещение затрат на лечение потерпевших от преступных действий напрямую связано с интересами Российской Федерации.

С учетом изложенного, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 81 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу. 

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Бороевой Н.Б. за оказание юридической помощи подсудимой подлежат взысканию с подсудимой, как с трудоспособного лица. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 - 309 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии с ч.5 ст. 74 Уголовного кодекса РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 20.01.2020 г., и в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения в виде 1 года к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 20.01.2020 г., к окончательному отбытию назначить 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

В целях исполнения приговора взять ФИО1 под стражу в зале суда, сохраняя меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей с 12.10.2020 г. и до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 Уголовного кодекса РФ. 

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: нож, марлевый тампон, след пальца руки уничтожить, медицинскую карту стационарного больного № 1451 на имя ФИО3 вернуть в ОГБУЗ «Областная больница №2», кофту при наличии заявления потерпевшего вернуть Х.В.Р., при отсутствии заявления уничтожить. 

Гражданский иск прокурора Эхирит-Булагатского района к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 средства, затраченные на лечение Х.В.Р. в сумме 73551,35 руб., с перечислением: счет 40101810250048010001 ИНН 

<

***> КПП 381101001 Банк получателя: отделение Иркутское БИК 04252001 КБК 395 1 16 101190 9 0000 140 ОКТМО 25701000 Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Иркутской области (ТФОМС Иркутской области лицевой счет № 

<

***>) 

Взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате услуг адвоката Бороевой Н.Б. по защите интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде в размере 8325 рублей с зачислением в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Г.Д.Альхеев