Дело № 1-64/2024

УИД 52RS0047-01-2024-000212-68

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования. 

11 марта 2024 года г.Семенов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ягилева С.В., 

при секретаре судебного заседания Кочетковой Ю.А., с участием 

государственного обвинителя- помощника Семёновского городского прокурора Нижегородской области Шабалина А.А.,

подсудимого ФИО2, защитника адвоката Махоркина А.Г., 

потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Семеновского районного суда в общем порядке судебного разбирательства заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела и материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, а именно в причинении средней тяжести вреда здоровью, вызвавшем длительное расстройство здоровья ФИО1 с применением предмета (стеклянной бутылки), используемого в качестве оружия. 

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего ФИО1 поступило письменное заявление, в котором он просил прекратить уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО2 за примирением сторон. ФИО1 заявил, что ФИО2 полностью возместил ему причиненный преступлением вред путем принесения своих извинений, что является достаточной компенсацией. В настоящее время ФИО2 он простил, претензий к нему не имеет и его осуждения не желает. Положения ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ ФИО1 разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон. Свою вину в совершенном преступлении подсудимый признал полностью и согласился с квалификацией его действий по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию обвиняемый осознает.

Защитник Махоркин А.Г. ходатайство потерпевшего поддержал, просил освободить ФИО2 от уголовной ответственности, прекратить производство по делу, поскольку обвиняемый впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается, причиненный вред возместил полностью, потерпевший его простил.

Участвующий в деле государственный обвинитель Шабалин А.А. полагал, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 является возможным.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В ходе предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как причинение средней тяжести здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО2 не судим и к уголовной ответственности никогда ранее не привлекался, административным наказаниям не подвергался (ст.4.6 КоАП РФ). В целом по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно. С потерпевшим ФИО1 обвиняемый примирился, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, принеся свои извинения, которые тем приняты. Более каких-либо претензий ФИО1 к обвиняемому ФИО2 не имеет и его осуждения не желает.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности ФИО2, его раскаяния в содеянном, возмещения ущерба, причиненного преступлением, суд считает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим. Принимая указанное решение, суд считает, что оно соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения уголовного дела и освобождения обвиняемого ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон на основании ст. 76 УК РФ. 

Поскольку суд пришел к выводу о прекращении производства по делу, то мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в связи с примирением сторон. ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ от уголовной ответственности освободить связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения -подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: Медицинскую документацию на имя ФИО1, переданную на хранение в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ» оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Семеновский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Ягилев С.В.