Дело № копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДД.ММ.ГГГГ Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи ФИО7., при секретаре судебного заседания ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» к ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (далее - ООО «

<

данные изъяты>») обратилось в суд с иском к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «

<

данные изъяты>», ссылаясь на переуступку прав требований кредитора. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «

<

данные изъяты>» и ФИО11 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 75 000 руб. под 24,65 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдал ответчику кредит в размере 75 000 рублей. Ответчик обязался возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом согласно графику. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому ПАО «

<

данные изъяты>» (цедент) передало ООО «

<

данные изъяты>» (цессионарий) права по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно реестру, являющемуся неотъемлемой частью договора об уступке прав (требований), в том числе цессионарию перешли права требования в отношении задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности. Уточнив исковые требования, просит взыскать с ФИО12 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 920 руб. 47 коп., в том числе: 30 364 руб. 40 коп. – проценты, 9 556 руб. 07 коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца ООО «

<

данные изъяты>» ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме. 

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя ФИО15 

Представитель ответчика ФИО16 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, полагала, что задолженность ответчиком погашена в полном объеме, о чём свидетельствует постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, также, просила снизить размер процентов по кредиту и неустойку. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «

<

данные изъяты>» и ФИО17 заемщику предоставлен кредит в сумме 75 000 рублей на срок 60 месяцев, начиная с даты его фактического предоставления, под 24,65 % годовых (л.д. 15-17,18). 

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (пункт 3.1). 

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное внесение платежа и/или процентов в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как установлено в судебном заседании Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, однако, ответчик ФИО18 взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом должным образом не исполняла. 

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО19 в пользу ОАО «

<

данные изъяты>» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 79 193 руб. 53 коп., а также госпошлины в сумме 1 287,9 руб. (л.д.28). 

Определением мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края (и.о. мирового судьи судебного участка №) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29) произведена замена взыскателя ОАО «

<

данные изъяты>» о взыскании с ФИО20 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29). Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лысьве УФССП по Пермскому краю об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана в полном объеме (л.д.65). 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «

<

данные изъяты>» переименовано в ПАО «

<

данные изъяты>». 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «

<

данные изъяты>» и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому ПАО «

<

данные изъяты>» (цедент) передало ООО «

<

данные изъяты>» (цессионарий) права по кредитным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно реестру, являющемуся неотъемлемой частью договора об уступке прав (требований), в том числе права требования в отношении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-24,26). 

Из акта приема-передачи уступаемых прав от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма основного долга уступаемых прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО21 составила 68 646 руб. 37 коп., общая сумма уступаемых прав – 80 481 руб. 43 коп. (л.д. 25, 26 оборот-27). 

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО22 кредитной задолженности отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО23 (л.д.30). 

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Согласно представленному ООО «

<

данные изъяты>» расчету (л.д. 80,82) размер задолженности ФИО24 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 39 920,47 руб., в том числе: 30 364 руб. 40 коп. – проценты, 9 556 руб. 07 коп. – неустойка. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца относительно суммы задолженности, предъявленной к взысканию по кредитному договору, не представлено, у суда не имеется оснований не доверять указанному выше расчету. 

Доводы представителя ответчика о том, что задолженность погашена в полном объеме, подлежат отклонению, поскольку как следует из материалов дела, а именно из просительной части искового заявления (л.д.77-78, 80,82), истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ранее с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ за иной период (л.д.57,65). 

Доводы о снижении размера процентов по кредиту, также подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании положений указанных выше правовых норм Гражданского кодекса Российской Федерации и условий, содержащихся в кредитном договоре. 

Установлено, что при заключении кредитного договора ответчик ФИО25 была ознакомлена и согласна с условиями предоставления кредита. Приняла на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном кредитным договором. По условиям договора погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Суммы ежемесячных платежей включают в себя проценты за пользование кредитом. Платежи должны были осуществляться в соответствии с графиком платежей (л.д.15-17,18). 

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд полагает, что отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный истцом размер неустойки соразмерен последствиям неисполненного ответчиком обязательства. 

Утверждение ответчика о несоразмерности неустойки, состоятельным признать нельзя, поскольку начисленная неустойка, с размером которой ответчик был согласен на момент подписания договора, - является мерой ответственности за неисполнение обязательств по возврату кредита. 

Как следует из материалов дела, условиями кредитного договора (пунктом 3.3) предусмотрена уплата неустойки за несвоевременное внесение платежа и/или процентов в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Вместе с тем, истец произвел расчет неустойки, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и наличия исключительных обстоятельств, которые могут повлиять на снижение размера неустойки. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39 920 руб. 47 коп., в том числе: проценты – 30 364 руб. 40 коп., неустойка – 9 556 руб. 07 коп. 

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В соответствии с ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом понесены судебные расходы, по оплате государственной пошлины, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13). 

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1397 руб. 61 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО26 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 39 920 руб. 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1397 руб. 61 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья: подпись: ФИО27 

Копия верна: Судья: