Дело № 1-50/19 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 15 апреля 2019 года 

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Вострикова В.В.,

при секретаре Шабаровой К.С., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Ярославского районного прокурора Ярославской области Докучаевой М.Б., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лаптева А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

14.02.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Тутаевского судебного района Ярославской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев;

07.02.2019 Дзержинским районным судом г. Ярославля по ст. 158 ч.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ, ст. 166 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 14.12.2018 определено 1 год 2 месяца лишения свободы с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, апелляционным определением Ярославского районного суда Ярославской области от 28.03.2019 приговор изменен – окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 5 месяцев 17 дней,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, является лицом, ранее привлеченным к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Тутаевского судебного района Ярославской области от 14.02.2018, вступившему в законную силу 27.02.2018, согласно которому ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 шесть месяцев.

Однако ФИО1, не имея права управления транспортными средствами и находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что он является лицом, ранее привлеченным к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, 06.11.2018 около 04 часов 00 минут в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, содержащего запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял в состоянии опьянения автомобилем марки Лада-217030 государственный регистрационный знак № регион и, двигаясь по участку автодороги в районе строения 2 д. Чурилково Ивняковского сельского поселения 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по 

<

адрес>.

06.11.2018 в 04 часа 30 минут сотрудниками ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по 

<

адрес> у ФИО1 были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи.

При проведении сотрудником ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 на участке автодороги в районе строения 2 д. Чурилково Ивняковского сельского поселения 

<

адрес> 06.11.2018 года в 04 часа 56 минут с применением технического средства измерения «ALCOTEST 6810» заводской номер ARCD-0194 установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,43 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признаёт полностью, согласен с квалификацией его действий по ст. 264.1 УК РФ, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, прокурор не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, а ст. 314 ч.1 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, состояние здоровья. 

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает – полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья, беременность сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными и суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст. 64 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, принимает во внимание сведения, характеризующие его личность, и, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь в условиях изоляции подсудимого от общества при назначении наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для применения правил ст. 73 УК РФ, а так же приходит к выводу о невозможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. 

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 до приговора Дзержинского районного суда г. Ярославля от 07.02.2019, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении размера наказания по совокупности преступлений будет принцип частичного сложения. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишение свободы ФИО1 назначается в колонии-поселении.

Учитывая, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, в отношении его надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Исковые требования не заявлены.

Суд разрешает вопрос о вещественном доказательстве в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 07.02.2019 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явки изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда 15 апреля 2019 г. 

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы содержание под стражей в период с 15 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 2 дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 07.02.2019 в период с 09 ноября 2018 года по 14 апреля 2019 года включительно.

Вещественное доказательство – чек алкотеста – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Востриков