Дело № 2-1449/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2017 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Мирошника С.В.,

при секретаре Пугач О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Сортавальского муниципального района к ФИО1 о расторжении договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Администрация Сортавальского муниципального района (далее – Администрация) обратилась с названным иском в суд по тем основаниям, что между Администрацией и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> (далее – договор) площадью 

<

Данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуальной жилой застройки. Срок договора по 

<

Дата обезличена>. Договор зарегистрирован в ЕГРН 

<

Дата обезличена> За 2015, 2016, 2017 годы и по текущее время арендную плату за земельный участок не вносит. В связи с тем, что ответчик более двух раз подряд не вносил арендную плату по договору, в его адрес направлялась претензия от 

<

Дата обезличена> с требованием погасить задолженность, а также предложение от 

<

Дата обезличена> о расторжении договора. От получения указанных документов ответчик уклонился, до момента обращения в суд задолженность не погашена, в связи с чем Администрация просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 

<

Данные изъяты>., пени за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы в размере 

<

Данные изъяты>., а также расторгнуть договор аренды земельного участка № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> 

Представитель Администрации ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Просила иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал относительно заявленных требований. Пояснил, что не имеет возможности погасить задолженность, просил снизить размер пени.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что между администрацией Сортавальского муниципального района и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> площадью 

<

Данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуальной жилой застройки, кадастровый номер 

<

Номер обезличен>. Срок договора по 

<

Дата обезличена>. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра 

<

Дата обезличена> 

Согласно п. 2.1 указанного договора арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату за право пользования участком в размере согласно приложению № 2. Приложением № 2 к договору является ежегодный расчет (перерасчет) арендной платы. В п. 2.2 обозначенного договора предусмотрено, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в соответствии с индексацией ставок земельного налога и коэффициента градостроительной деятельности, а также изменением методики расчета арендной платы. Согласно условиям договора арендная плата исчисляется со дня подписания распоряжения о предоставлении земельного участка и вносится не позднее 15 июня. В случае неуплаты платежей в установленный договором срок арендодатель вправе выставить пени в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки (п. 2.5 договора).

Согласно п. 4.1.1 договора арендодатель имеет право досрочно расторгнуть настоящий договор в случае нарушения арендатором условий договора, направив не менее чем за 10 календарных дней уведомление арендатору о намерении расторгнуть договор с указанием причин расторжения. 

Из материалов дела усматривается, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 

<

Данные изъяты> Согласно кадастровому плану земельного участка разрешенное использование (назначение) земельного участка: для индивидуальной жилой застройки.

Арендатором в 2015, 2016 и 2017 годах арендная плата не вносилась.

Истцом ответчику направлялись претензия от 

<

Дата обезличена> с требованием погасить задолженность, а также предложение от 

<

Дата обезличена> о расторжении договора, которые остались без ответа

Истцом произведен расчет задолженности по арендной плате на основании п. 11 ч. 2 ст. 3 Закона Республики Карелия от 10.06.2013 № 1712-ЗРК «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия» и пп. «з» п. 2 Постановления Правительства Республики Карелия от 17.04.2014 № 120-П «Об установлении арендной платы за пользование земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия или государственная собственность на которые не разграничена» - как выраженный в рублях процент кадастровой стоимости земельного участка, размер которого равен двукратной ставке земельного налога, исходя из кадастровой стоимости земельного участка – 

<

Данные изъяты>. и ставки земельного налога – 0,3 % установленной пп. 1 п. 2.2 Положения о земельном налогообложении на территории Хелюльского городского поселения, утвержденного Решением Совета Хелюльского городского поселения от 15.03.2016 № 71. Согласно расчету истца, размер арендной платы за 2015, 2016 и 2017 годы в расчете на год составил 

<

Данные изъяты>. Итого, за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 сумма задолженности по арендной плате составляет 

<

Данные изъяты>.

Кроме того, Администрацией произведен расчет пени, согласно которому размер пени составил 

<

Данные изъяты>. Указанные расчеты судом проверены, сомнений не вызывают.

В Определении Конституционного суда РФ №277-О от 21.12.2000 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Вопрос об установлении баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательств, относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом суммы неисполненного обязательства, периода неисполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения заявленного истцом размера пени.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования администрации Сортавальского муниципального района о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате в размере 

<

Данные изъяты>., пени в размере 

<

Данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. 

В силу п. 4.1.1 договора арендодатель имеет право досрочно расторгнуть настоящий договор в случае нарушения арендатором условий договора. 

Таким образом, оценивая в совокупности установленные обстоятельства, существенное нарушение ответчиком принятых на себя обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что заявленное исковое требование о расторжении договора является правомерным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст.ст. 333.17-333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Сортавальского муниципального района Республики Карелия государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации Сортавальского муниципального района удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенный между администрацией Сортавальского муниципального района и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Сортавальского муниципального района задолженность по арендной плате в размере 

<

Данные изъяты>., пени в размере 

<

Данные изъяты>., всего 

<

Данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Сортавальского муниципального района государственную пошлину в размере 

<

Данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Сортавальский городской суд Республики Карелия.

Судья С.В. Мирошник

Мотивированное решение изготовлено 28.12.2017.