№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тавда 21 июня 2019 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Дубовской И.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника Тавдинского городского прокурора Резниченко О.Г., 

адвоката Цечоевой Г.А., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей ФИО3, 

при секретаре Зимурковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ФИО9

судимости не имеющего,

мера процессуального принуждения обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 виновен в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено ФИО6 при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток на основании постановления по делу № вынесенного мировым судьей судебного участка № Тавдинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток на основании постановления по делу № вынесенного мировым судьей судебного участка № Тавдинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:00 до 15:20, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений учинил скандал со своей сожительницей ФИО7 В ходе скандала у ФИО2 возник умысел, направленный на применение физического насилия - и причинение телесных повреждений ФИО7 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанный период времени, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли нанес один удар тыльной стороной ладони по правой стороне лица ФИО7 От данного удара ФИО7 почувствовала сильную физическую боль и желая избежать конфликта с ФИО6 вышла из кухни в комнату квартиры по вышеуказанному адресу. После этого ФИО2 проследовал в комнату за ФИО7 и продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли умышленно нанес один удар тыльной стороной ладони по правой стороне лица ФИО7 От данного удара ФИО7 почувствовала сильную физическую боль. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО7 было причинено телесное повреждение в виде ссадины правой боковой поверхности шеи в нижней трети, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оценивается как не причинившее вред здоровью.

В судебном заседании ФИО2 после оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения, поддержал ходатайство, заявленное при выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый ФИО2 пояснил суду, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину признал в полном объеме, после разъяснения прав заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Указал, что данное ходатайство заявлено после консультации с адвокатом, добровольно.

При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в части гражданского иска. Знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяния с обвинением, в совершении которого подсудимый согласился.

Потерпевшая ФИО7, после разъяснения ей судом порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании указала, что не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Адвокат ФИО8 заявленное подсудимым ФИО6 ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель помощник Тавдинского городского прокурора ФИО4, в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, и на постановлении приговора в особом порядке не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сомнений у суда не вызывают. 

ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО2 согласился с обвинением в полном объеме, ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявлено своевременно и добровольно в присутствии защитника ФИО2, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, и подтверждено подсудимым в судебном заседании, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по статье 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации –нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании на основании положений ст. 316 ч. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исследованы сведения характеризующие личность подсудимого ФИО2, из которых следует, что ФИО2 на учете у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, судимости не имеет.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание вины, принесение извинения потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством на основании ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд признает совершение ФИО6 преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное обстоятельство установлено в ходе расследования, и не оспаривается подсудимым, указано в обвинении, именно нахождение ФИО2 в состоянии опьянения обусловило совершение инкриминируемого ему преступления, повысило степень общественной опасности содеянного. 

Избирая подсудимому меру наказания суд, учитывает, что по заявленному подсудимым ходатайству уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, и суд руководствуется правилами назначения наказания, предусмотренными ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, его характеристику, пояснения потерпевшей о снисхождении к подсудимому, а также пояснения подсудимого о том, что в настоящее время он трудоустраивается на Тавдинский ФПК, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, полагая, что исправление подсудимого возможно без назначения ему более строгого вида наказания. 

Оснований для назначения наказания в виде штрафа, а также в виде исправительных работ, суд с учетом материального положения семьи не находит.

По мнению суда, назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ будет в полной мере являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного ФИО6, данным о его личности, а также отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

ФИО2 не страдает заболеваниями, которые бы могли препятствовать исполнению указанного наказания, ограничения при которых обязательные работы не назначаются, предусмотренные ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлены. 

Изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) уголовным законом при совершении преступлений небольшой тяжести не предусмотрено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке ФИО2 отменить по вступлении приговора суда в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Дубовская И.Н.