Дело № 2-2024/2020 74RS0017-01-2020-002999-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Златоуст 

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В. 

при секретаре Коротаевой А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2024/2020 по иску Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее - ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать: 

в порядке суброгации 136 416 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 928 рублей 34 копейки, почтовые расходы; 

проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате государственной пошлины с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (л.д. 5-7). 

В обоснование своих требований сослалось на то, что истец и ФИО1 заключили договор добровольного страхования транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, страховая сумма в размере 400 000 рублей. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> нарушив п. 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения, а ФИО1 – материальный ущерб. ФИО2 управлял автомобилем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом свою ответственность по договору ОСАГО не застраховал. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплатив ФИО3 страховое возмещение в сумме 136 416 рублей 83 копейки, имеет право регрессного требования к ответчику на эту сумму. Также с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, внесенными в протоколы судебных заседаний (л.д. 68,84), к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, АО СК «БАСК». 

Представитель истца – ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 98), просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 8).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ неоднократно извещался судом по адресу указанному в исковом заявлении, который совпадает с местом регистрации, указанном в представленной суду адресной справке УВМ ГУМВД России по 

<

адрес> (л.д. 54).

Вместе с тем, за получением судебных извещений, направленных заказной почтой, ответчик не явился, почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, направленные в адрес ответчика, с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 64,72,80,99).

Для надлежащего извещения ответчику также направлялись СМС- сообщения на номер телефона, указанный им при даче объяснений по факту ДТП с извещением о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 66,74). 

Сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по не зависящим от нее причинам, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о допущенных оператором почтовой связи нарушениях при доставке судебных извещений ответчику. Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Златоустовского городского суда Челябинской области в сети «Интернет».

Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами. Однако, предпринятые судом для извещения ответчика меры результатов не дали. 

Суд не может игнорировать требования эффективности и процессуальной экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в данном случае были предприняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение возможности активной реализации сторонами принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права на личное участие в процессе рассмотрения дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Третьи лица ФИО1, ФИО4, АО СК «БАСК» в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д.86,101-103,104-106, 107, 108). АО СК «БАСК» просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1). 

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя 

<

данные изъяты>, совершил наезд на автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили повреждения. 

В действиях водителя ФИО2 установлено нарушение п. 10.1 ПДД РФ. 

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и нарушение ФИО2 п. 10. Правил дорожного движения подтверждаются материалами ДТП: рапортом (л.д. 110), справкой о ДТП (л.д. 112), схемой с места совершения административного правонарушения (л.д. 113,114), объяснениями ФИО2 и ФИО1 (л.д. 115,116), актом о выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (л.д. 117), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 111).

Нарушение водителем ФИО2 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и, как следствие, с причинением имущественного ущерба ФИО1

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты> на момент ДТП являлся ФИО2 (л.д.16 – копия договора купли-продажи), 

<

данные изъяты> – ФИО1 (л.д. 58). 

Из материалов дела следует, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, было застраховано по договору ОСАГО №, срок действия договора с 00-00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 24-00 час. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). 

Кроме того, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и ФИО1 заключили договор добровольного страхования транспортного средства 

<

данные изъяты>, страховая сумма в размере 400 000 рублей, о чем ФИО1 был выдан полис № (л.д. 11). 

По страховому полис № на автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д. 17) застрахована ответственность ФИО4 и ФИО6

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 по договору ОСАГО застрахована не была. 

ФИО5 обратилась в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора добровольного страхования транспортного средства. 

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», признав событие страховым случаем, произвело выплату ФИО5 страхового возмещения в сумме 136 416 рублей 83 копейки (акт осмотра – л.д. 20-30, соглашение о размере страховой выплаты- л.д. 31, акт о страховом случае – л.д. 34, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 35). 

Таким образом, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» исполнило надлежащим образом свою обязанность по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Ответчиком ФИО2 каких-либо доказательств в опровержение размера ущерба не представлено.

На проведении по делу судебной автотехнической экспертизы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ответчик не настаивал.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В связи с тем, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не была застрахована по договору ОСАГО, страховая компания предъявляет к нему свои требования о возмещении ущерба, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, ФИО2 обязан возместить причиненный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия. 

С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение, выплаченное истцом, в сумме 136 416 рублей 83 копейки. 

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Исходя из цены иска 136 416 рублей 83 копейки, государственная пошлина составляет 3 928 рублей 34 копейки (из расчета: 3200 руб. + 2% от 36 416 руб. 83 коп.), которая уплачена истцом при подаче иска в суд (л.д. 4). 

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 928 рублей 34 копейки. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов, согласно представленным кассовым квитанциям (л.д. 47,49). 

Исходя из имеющихся в материалах дела квитанций, истцом понесены почтовые расходы в сумме 468 рублей 68 копеек, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины, подлежащие начислению с момента вступления решения суда в законную силу и по день их фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 37 Постановления № 7 от 24.03.2016 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). 

В пункте 57 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения денежного обязательства, является законным и подлежит удовлетворению. 

Определяя сумму, на которую подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего. 

Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.

Исходя из положений подп. 1 п. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются. 

Одновременно, государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути, убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. 

У должника, с которого по правилам ст.98 ГПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании ст. 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в сумме 140 345 рублей 17 копеек (136 416 рублей 83 копейки (размер ущерба) + 3 928 рублей 34 копейки (расходы по оплате государственной пошлины), начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений ст. 395 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в порядке суброгации 136 416 рублей 83 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 928 рублей 34 копейки, почтовые расходы в сумме 468 рублей 68 копеек, а всего 140 813 (сто сорок тысяч восемьсот тринадцать) рублей 85 копеек. 

Взыскивать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от взысканной суммы 140 345 (сто сорок тысяч триста сорок пять) рублей 17 копеек со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение. 

Председательствующий М.В. Барашева 

Решение не вступило в законную силу