Гражд. дело № 2-266/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 22 мая 2018 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Пикулевой И.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТукА. А. В., действующей в интересах ФИО3, к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ

ТукА. А.В. обратилась в суд в интересах ФИО3 с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска ТукА. А.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут в 

<

адрес> произошло столкновение автомобиля ВАЗ-21099 (гос. рег. знак №) под управлением ФИО2 и автомобиля AUDI A6 (гос. рег. знак №), принадлежащего на праве собственности ФИО3, под управлением ФИО1 Данное ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобилю AUDI A6 (гос. рег. знак №) были причинены технические повреждения. Согласно проведенной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI A6 (гос. рег. знак №) без учета износа составляет 214 574 руб. 46 коп. В связи с чем, она просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежную сумму в размере 214 574 руб. 46 коп., расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта 3 100 руб., за составление проекта претензии - 500 руб., за составление проекта искового заявления - 3 500 руб., за представительство в суде - 8 000 руб., почтовые расходы – 69 руб. 46 коп., за услуги ксерокопирования – 280 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 376 руб. 74 коп.

В судебном заседании представитель истца ТукА. А.В. на заявленных исковых требованиях настаивала, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, удостоверив данное признание отдельным письменным заявлением.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. 

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу статьи 39 (части 1 и 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО4, реализуя свое процессуальное право и действуя в рамках своих полномочии, признал заявленные исковые требования в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление, в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. 

Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 сумму ущерба и судебные расходы, заявленные в иске, поскольку ответчик иск признал в полном объеме, что не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании ст.ст. 173, 197, 198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТукА. А. В., действующей в интересах ФИО3, к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежную сумму в размере 214 574 руб. 46 коп., расходы по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта 3 100 руб., за составление проекта претензии - 500 руб., за составление проекта искового заявления - 3 500 руб., за представительство в суде - 8 000 руб., почтовые расходы – 69 руб. 46 коп., за услуги ксерокопирования – 280 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 376 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области путем подачи апелляционных жалоб в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение отпечатано судьей собственноручно в совещательной комнате. 

Судья Волкова Е.В.

Копия верна Волкова Е.В.