Дело № 2-1145/2020

УИД 43RS0034-01-2020-001493-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года 

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Черных О.В., 

при секретаре Вычегжаниной А.С.,

с участием прокурора Леушина А.В.,

представителя управления образования администрации Слободского района Кировской области ФИО1, 

истца ФИО2,

истца ФИО8, действующей в своих интересах и от имени и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО19

представителя ответчика ФИО12, являющейся также законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО9, - адвоката Садохи Н.М.,

ответчика ФИО6,

законного представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО10 – ФИО13, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО8, действующей в своих интересах и от имени и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, к ФИО12, ФИО6, ФИО10, ФИО9 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО8, действующая в своих интересах и от имени и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО20 обратились в суд с иском к ответчику ФИО12, являющейся также законным представителем несовершеннолетних ФИО6, ФИО10, ФИО9, указав в обоснование, что каждый из истцов является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. Указанная квартира приобретена ими на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в данном жилом помещении, помимо истцов, зарегистрированы по месту жительства ФИО12 и ее несовершеннолетние дети ФИО9, ФИО6, ФИО10 Однако названные лица никогда фактически в этой квартире не проживали и имели лишь регистрацию для получения различных социальных выплат. При этом ФИО12 не оплачивала коммунальные услуги за нее в части себя и своих несовершеннолетних детей. Предложение истцов о снятии с регистрационного учета ответчик ФИО12 игнорирует. На основании изложенного ФИО2, ФИО8, действующая в своих интересах и от имени и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО21., просят суд признать ФИО12, ФИО7, ФИО6 и ФИО10 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние ФИО9, ФИО6 и ФИО10 привлечены по делу в качестве ответчиков.

Истцы ФИО2 и ФИО8, действующая в своих интересах и от имени и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО11 М.Л., в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании иск ФИО2 и ФИО8, действующей в своих интересах и от имени и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО11 М.Л., признала, пояснила, что в спорном жилом помещении она и остальные ответчики никогда не проживали, регистрация в нем нужна была для устройства ее и брата ФИО10 в школу города 

<

данные изъяты>. 

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО10 – ФИО13 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что в спорной квартире его дети ФИО6 и ФИО10 никогда не проживали, вещей их в квартире нет. Регистрация по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> нужна была для того, чтобы устроить детей в школу. 

Ответчик ФИО12, являющейся также законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО9, в судебное заседание не явилась, место жительства и пребывания последней не установлено, в связи с чем определением суда ей назначен представитель в соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Представитель ответчика ФИО12, являющейся также законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО9, по назначению адвокат Садоха Н.М. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, сославшись на то, что в данном случае могут быть нарушены права и интересы несовершеннолетней ФИО9

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, заключение представителя органа опеки и попечительства Слободского района Кировской области, оставившего разрешение спора на усмотрение суда, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантировано, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из материалов дела, ФИО8, ФИО2, несовершеннолетние ФИО18 Р.В., ФИО11 ФИО22. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, каждый по ? доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Согласно справке ООО 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также информации отдела по вопросам миграции МО МВД России «Слободской» от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчики ФИО5 и ее дети ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Малолетняя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (

<

данные изъяты>). 

Из объяснений истцов ФИО8, ФИО2, ответчика ФИО6, законного представителя ответчика ФИО10 – ФИО13 установлено, что ответчики в спорное жилое помещение никогда не вселялись, личных их вещей, а также другого имущества в нем не имеется, совместное хозяйство с ФИО8 и ФИО2 они не вели. На проживание в данной квартире ФИО12, ФИО10, ФИО6 и ФИО9 никогда не претендовали, платежи за коммунальные услуги не осуществляли, бремя содержания этого жилья не несли.

Указанные обстоятельства также подтверждаются материалами дела, в частности, информацией главы администрации 

<

данные изъяты> сельского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО12 вместе с несовершеннолетними детьми фактически в 

<

адрес> никогда не проживала и не проживает (

<

данные изъяты>).

Из акта обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что санитарно-гигиеническое состояние жилого помещения по адресу: 

<

адрес> не представилось возможным установить, поскольку по данному адресу никто не проживает (

<

данные изъяты>).

Согласно положениям части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно статье 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 ГК РФ).

Исходя из названных выше положений закона и изложенных обстоятельств, учитывая, что ФИО12 и ее несовершеннолетние дети ФИО10, ФИО6, ФИО9 в спорное жилое помещение не вселялись и не пытались в него вселиться, в данном жилье не проживали и сохраняют только формально регистрацию по вышеуказанному месту жительства, суд приходит к выводу, что ФИО12, ФИО10, ФИО6, ФИО9 прав на спорное жилое помещение не приобрели. Доказательств обратного ответчиками в соответствии с положениями части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлениях от 04 апреля 1996 года № 9-П и от 02 февраля 1998 года № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, сам по себе факт регистрации ФИО12, несовершеннолетних ФИО10, ФИО6, ФИО9 в спорном жилом помещении не порождает прав на него и не свидетельствует о наличии или отсутствии этого права, а регистрация последних в квартире истцов объективно ущемляет их права как собственников жилого помещения.

При этом суд учитывает, что в данном случае в силу пункта 2 статьи 20 ГК РФ права несовершеннолетних ФИО10, ФИО6, ФИО9 производны от прав их матери ФИО12 

С учетом вышеизложенного, суд находит требование ФИО2, ФИО8, действующей в своих интересах и от имени и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО23., о признании ответчиков не приобретшими право пользования спорной квартирой обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

В соответствии с подпунктом е) пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, а также положениями пункта 1 статьи 6 ГК РФ ФИО12, а также ее несовершеннолетние дети ФИО10, ФИО6, ФИО9 как не приобретшие право пользования спорным жилым помещением подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, иск ФИО2 и ФИО8, действующей в своих интересах и от имени и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО24., подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2, ФИО8, действующей в своих интересах и от имени и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, к ФИО12, ФИО6, ФИО10, ФИО9 удовлетворить.

Признать не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>:

- ФИО12, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

адрес> Казахской ССР, 

- ФИО6, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Российской Федерации, 

- ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Российской Федерации,

- ФИО7, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Российской Федерации.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО12, ФИО6, ФИО10, ФИО9 с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись О.В. Черных 

<

данные изъяты>