№ 12-474/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Нижний Новгород 28 июня 2018 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1, действующего в интересах ФИО2 на определение Богородского городского суда Нижегородской области от 26 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 26.04.2018 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ к штрафу 500 000 рублей.

Указанное постановление административного органа обжаловано ФИО3 в суд. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 26 апреля 2018 года ФИО3 отказано в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым определением Богородского городского суда Нижегородской области представитель ФИО1 обратился с жалобой в Нижегородский областной суд о его отмене и восстановлении срока обжалования постановления административного органа, указывая, что пропуск срока на подачу жалобы вызван уважительными причинами, а именно нахождением в командировке.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст.30.9, 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление и (или) решение по жалобе на это постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения). В случае пропуска срока он может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, подающего жалобу.

Из содержания ст.ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, копия постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 26.04.2018 года получена ФИО3 29.11.2017 года ( л.д. 25 об.)

Жалоба на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 26.04.2018 года подана 15.12.2017 года (л.д. 3), то есть с пропуском, установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Таким образом, на момент подачи жалобы заявителем, решение Богородского городского суда Нижегородской области вступило в законную силу.

На основании изложенного, суд вышестоящей инстанции, приходит к выводу о том, что административным органом были созданы условия и приняты все меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на обжалование постановленного акта, которым в свою очередь ФИО3 своевременно не воспользовался и распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, оснований полагать, что у ФИО3 имелись препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 26.04.2018 года в установленный десятидневный срок по делу не имеется.

Доводы представителя заявителя- ФИО1 о том, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку в период с 08 декабря 2017 года по 15 декабря 2017 года ФИО2 находился в командировке, не принимаются во внимание, поскольку не являются уважительной причиной пропуска срока на подачу жалобы и основанием для восстановления срока обжалования. 

Таким образом, ходатайство и жалоба не содержат сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены.

С учетом изложенного судья вышестоящей инстанции, пересматривающий дело по жалобе не находит оснований для опровержения выводов изложенных в определении Богородского районного суда Нижегородской области.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, действующего в интересах ФИО2 не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого определения по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Определение Богородского городского суда Нижегородской области от 26 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО3, оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья областного суда Т.П.Михеева