Дело № 5-224/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 января 2019 г. 

<

...>

Судья Псковского городского суда Псковской области Пантелеева И.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина Г. ФИО1, **.** года рождения, уроженца г. Т. , холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, постоянной регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

...> д. №, кв. №, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

**.** в 17 часов 50 минут в ходе разбирательства по адресу: 

<

...> д. № в УМВД России по г. Пскову с гражданином Г. ФИО1 установлено, что он в настоящее время находится на территории РФ с нарушением режима пребывания, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, а именно срок действия паспорта № истек 27.04.2005.

Таким образом, гражданин Г. ФИО1 нарушил требования ст.5 ФЗ №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал; пояснил, что въехал в РФ в 2000 году, документы, подтверждающие право на проживание в РФ не оформлял, т.к. не было необходимости. В Г. до настоящего времени не возвращался; близких родственников и недвижимого имущества на территории Г. не имеет; работает неофициально на пилораме в д. Г., имеет доход 10000 руб.; имеет несовершеннолетнего сына Б. Д.А., **.** года рождения; являющегося гражданином РФ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б. Н.М. – гражданка РФ, пояснила, что состояла в фактически брачных отношениях с ФИО1; который является отцом её несовершеннолетнего сына Б. Д.А., **.** года рождения. Разлука мальчика с отцом, в случае его выдворения за пределы Российской Федерации, негативно скажется на психо - эмоциональном состоянии ребенка, поскольку ФИО1 общается с Д., занимается его воспитанием и развитием, оказывает материальную помощь.

Выслушав ФИО1, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, доказанной.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирование отношений между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающих в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определяется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин должен иметь действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года, срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального Закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что гражданин Г. ФИО1 находится на территории России с нарушением режима пребывания, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) иностранного гражданина в Российской Федерации, а именно срок действия паспорта № истек 27 апреля 2005 года, тем самым нарушил требование ст. 5 ФЗ №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ФИО1 своевременно не принял предусмотренных миграционным законодательством мер для легализации своего пребывания на территории Российской Федерации.

Таким образом, последний совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 кроме его пояснений в судебном заседании, подтверждается протоколом об административном правонарушении, где отражены обстоятельства совершенного правонарушения, копиями документов, подтверждающих его личность (свидетельства о рождении, военного билета), копией миграционной карты, справкой о результатах проверки в ОСК.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, смягчающие обстоятельства - признание им своей вины, отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем считает возможным назначение наказания в виде штрафа в его минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и его назначение должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Назначение административного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина влечет в соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» невозможность въезда в Российскую Федерацию в течение пяти лет.

В силу части 2 статьи 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 18.8 ч.1.1, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Гражданина Г. ФИО1, **.** рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты об уплате штрафа: получатель: ИНН 

<

***> КПП 602701001 УФК РФ по Псковской области (УМВД России г. Пскова) в ГРКЦ г. Пскова, счет получателя: 40101810400001010002, ОКТМО 58701000, КБК: 18811640000016020140, УИН: 18880360190010338518, назначение платежа – «оплата штрафа по постановлению суда по делу №5-224/2019 от 30.01.2019, Ф.И.О., адрес».

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/ Пантелеева И.Ю.