Дело №1-83/2019 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Рассказово 14 мая 2019 года

Рассказовский районный суд Тамбовской области под председательством судьи Желтовой Н.А., 

с участием государственного обвинителя Рыбина И.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Незнановой С.Н., 

при секретаре Барановой Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

А именно: дд.мм.гггг в дневное время гражданин ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> употребил спиртные напитки. После чего, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения - алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за руль автомобиля марки ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак № и поехал от 

<

адрес>-1, в сторону 50 километра автодороги «

<

адрес>. Ранее ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дд.мм.гггг, был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу дд.мм.гггг. В тот же день, т.е. дд.мм.гггг ФИО1, управляя вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МОМВД России «

<

адрес> в районе 50 километра автодороги «

<

адрес> где в 15 часов 44 минуты в присутствии двух понятых проведено его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства измерения «PRO-100 touch-K», заводской №, показания которого составило 0.770 мг/л., что подтвердило факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных п.п. 1-3 части 2 статьи 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно после консультаций с адвокатом и разъяснением порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого не имеется.

Суд находит предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении. Вина ФИО1 подтверждается, исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей ФИО (л.д. 26-27), ФИО (л.д. 38), ФИО (л.д. 41), ФИОл.д. 43), признательными показаниями ФИО1, данными в ходе дознания (л.д. 55-56), копией сообщения №, поступившего в дежурную часть МОМВД России «

<

адрес>» по телефону № от дд.мм.гггг в 14:42, КУСП № от дд.мм.гггг (л.д. 3), рапортом инспектора ОГИБДД МОМВД России «

<

адрес>» ФИО от дд.мм.гггг КУСП № (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от дд.мм.гггг (л.д. 5), показаниями технического средства измерения алкотектора «PRO-100 touch-K», заводской № от дд.мм.гггг (л.д. 7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от дд.мм.гггг (л.д. 8), протоколом административного правонарушения 

<

адрес> от дд.мм.гггг (л.д. 9), протоколом задержания транспортного средства 

<

адрес> от дд.мм.гггг (л.д. 10), копией постановления № по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг, вынесенного ИДПС МОМВД России «

<

адрес>» ФИО (л.д.14), копией протокола 

<

адрес> по делу об административном правонарушении от дд.мм.гггг, вынесенного ИДПС МОМВД России «

<

адрес>» ФИО (л.д. 15), копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от дд.мм.гггг по делу № (л.д. 77), копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от дд.мм.гггг (л.д. 75-76), протоколом выемки от дд.мм.гггг (л.д. 29-30), протоколом осмотра предметов с фототаблицей и скриншотами от дд.мм.гггг (л.д. 31-35), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дд.мм.гггг (л.д. 36).

Анализируя в совокупности изложенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми доказательствами, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а так же личность подсудимого, который не судим (л.д. 70), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 79), на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит (л.д. 89, 91), иных заболеваний не имеет.

Наличие малолетних детей у подсудимого – дочерей 2007, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание (л.д. 81, 83, 84).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка 2003 г.рождения на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, перечень которых предусмотрен ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наказание подсудимому суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ. В связи с чем, приходит к выводу, что для достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, исправление и его перевоспитание возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, поскольку он является трудоспособным гражданином, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу, хранящееся в материалах дела: DVD-диск с видеозаписью видеокамер видео-регистратора патрульного автомобиля ДПС ОГИБДД МОМВД России «

<

адрес>» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья Н.А. Желтова