Дело № 2-356/2019

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Онега 3 сентября 2019 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,

при секретаре Бабкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район», администрации муниципального образования «Покровское», Межрегиональному территориальному управлению в Архангельской области и Ненецком автономном округе об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, признании права собственности в порядке приобретательной давности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом,

установил:

ФИО7 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район», Межрегиональному территориальному управлению в Архангельской области и Ненецком автономном округе об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО5, умершего 

<

Дата>, признании права собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: 

<

Адрес>, признании права собственности в порядке приобретательной давности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ... по адресу: 

<

Адрес>

В обоснование иска указано, что 

<

Дата> умер ее брат ФИО5, после смерти которого остался земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 790 кв.м., расположенный по адресу: 

<

Адрес>. После смерти брата наследственное дело не заводилось, сразу после смерти брата она фактически приняла наследство в виде земельного участка, за которым регулярно ухаживает с 1992 года по настоящее время, на земельном участке расположен и принадлежащий ей на праве собственности жилой дом. Решением мирового судьи от 30.11.2009 установлено, что она ежегодно регистрируется по месту временного проживания в доме, выращивает на земельном участке овощи. Кроме того, после смерти матери ФИО1 в 1974 году, ей на основании свидетельства о праве на наследство принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером ... по адресу: 

<

Адрес> 

<

Адрес>, на основании решения мирового судьи 3/5 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом. После смерти матери в 1974 году никто из ее наследников в права наследства не вступал, право собственности на оставшиеся доли не оформлял, данным имуществом не пользовался, за ним не следил, расходы по его содержанию не нес.

Истец ФИО7 в судебном заседании уточнила исковые требования в части признания права общей долевой собственности на жилой дом, просила признать за ней 1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Из письменного отзыва на исковое заявление следует, что они полагают, что не являются надлежащими ответчиками.

Привлеченная к участию в деле определением суда в качестве ответчика администрация муниципального образования «Покровское» в судебное заседание представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу иска в суд не представил.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ФИО8, ФИО9, ФИО10 Другие привлеченные к участию в деле судом лица по пояснениям истца и третьего лица, уже умерли.

ФИО8 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

ФИО14 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, возражала против удовлетворения иска, поскольку является наследником дочери ФИО17 – ФИО19

ФИО10, сын ФИО5 в судебное заседание не явился, не возражал против удовлетворения исковых требований, согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствии, указав, что после смерти отца об открытии наследства не обращался. 

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено при данной явке участвующих в деле лиц.

Выслушав объяснения истца, третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела, а также материалы дела № 2-1926, суд пришел к следующему.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункта 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в абзацах 1, 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Судебный порядок установления фактов, имеющих юридическое значение, в том числе и факта, являющегося предметом рассмотрения по настоящему делу, предусмотрен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ), согласно части 1 статьи 264 которого суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

К одним из таких фактов относится факт принятия наследства (пункт 9 части 2 статьи 264 ГПК РФ).

Из системного толкования вышеуказанных правовых норм следует, что призванное к наследованию по закону лицо вправе принять наследственное имущество способами, предусмотренными нормами ГК РФ. Обстоятельствами, свидетельствующими о фактическом принятии наследства, являются действия, безусловно свидетельствующие об отношении наследника к наследству как к собственному имуществу.

В судебном заседании установлено, не оспаривается лицами, участвующими в деле, и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, что ФИО5 умер 

<

Дата>.

В связи с его смертью открылось наследство, состоящее из земельного участка кадастровый номер ..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес>, ориентир жилой дом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указанный земельный участок принадлежит наследодателю на праве собственности.

Наследственное дело после смерти ФИО5 умершего 

<

Дата>, не заводилось, что следует из реестра наследственных дел.

Наследником к имуществу ФИО5 является его сестра, истец по делу ФИО7

Сторонами по делу не оспаривается, что на спорном земельном участке расположен дом по адресу: 

<

Адрес> 

<

Адрес>. 

Фактические обстоятельства дела и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания свидетелей ФИО11, ФИО12 предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО7, являясь наследником по закону, открывшегося после смерти её брата наследства, в виде земельного участка, совершив в течение 6 месяцев после смерти наследодателя действия, связанные со вступлением во владение и пользованием наследственным имуществом, фактически приняла наследственное имущество.

Поскольку в судебном заседании не доказано иное, то судом, исходя из требований пункта 2 статьи 1153 ГК РФ, признается, что ФИО7 приняла наследство.

Доказательств того, что в наследственные права в течение шести месяцев после смерти ФИО5 вступили другие наследники, не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО7 о признании права собственности на земельный участок кадастровый номер ..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: 

<

Адрес>, ориентир жилой дом, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 234 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

На основании статьи 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

В судебном заседании установлено, что 

<

Дата> умерла ФИО1, которая при жизни оставила завещание, в соответствии с которым все свое имущество, в том числе жилой дом, находящийся в д. 

<

Адрес>, она завещала в равных долях ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7.

<

Адрес>, расположенный в 

<

Адрес>, принадлежит наследодателю на праве личной собственности на основании справки № 5 от 16 января 1974 года, выданной исполкомом Тамицкого сельского Совета 

20 августа 1974 года нотариусом Онежской государственной нотариальной конторы выдано свидетельство о праве на наследство в виде жилого дома, находящегося в д. 

<

Адрес>, согласно которому наследниками к имуществу являются в равных долях ФИО7, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5

ФИО4 умер 

<

Дата>, ФИО3 – 

<

Дата>, ФИО5 – 

<

Дата>, ФИО2- 

<

Дата>.

Из распоряжения главы МО «Покровское» от 17 июня 2008 № 85 следует, что жилому дому, принадлежащему ФИО1 присвоен почтовый адрес: дом № 

<

Адрес>, 

<

Адрес>.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Онежского района Архангельской области от 30 ноября 2009 года исковые требования ФИО6 к администрации МО «Покровское», МИФНС России № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ФИО24., ФИО15, ФИО16, ФИО13, ФИО18, ФИО1 о признании права общей долевой собственности на 3/5 доли в праве на жилой дом удовлетворены. За ФИО7 признано право общей долевой собственности на 3/5 доли в праве на жилой дом № ..., расположенный на 

<

Адрес> в 

<

Адрес> Решением суда установлено, что истец ФИО7 добросовестно, открыто и непрерывно владела всем домом № ..., расположенным в 

<

Адрес>, как своим собственным недвижимым имуществом с 1992 года, то есть более чем в течении пятнадцати лет после смерти ФИО2, ФИО3, ФИО4 Она не скрывала от других наследников факты владения ею всем домом, не препятствовала их доступу у нему и получению информации об этом имуществе. В течении давностного срока спорное имущество не выбывало из обладания истца, поведение ФИО7 было характерным для собственника, поскольку она пользовалась не конкретной какой-то частью дома, соразмерной ее доле в праве собственности на дом, а полностью всем домом, производила расходы по содержанию и ремонту дома.

Указанное решение сторонами по делу не оспаривалось, вступило в законную силу, обстоятельства, установленные указанным решением суда, имеют в силу ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение по настоящему спору. 

Из содержания иска, объяснений истца и показаний свидетелей ФИО11, ФИО12 в судебном заседании, предупрежденного судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять которым у суда не имеется, следует, что более 15 лет открыто, непрерывно и добросовестно пользуется всем жилым домом расположенным по адресу: 

<

Адрес> 

<

Адрес>, проживает в данном доме, содержит его, обрабатывает участок, никто кроме нее в доме не проживает. 

Данные обстоятельства не опровергаются материалами дела. 

ФИО9 возражая против удовлетворения требований, не представила доказательства, обосновывающие свои возражения.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что истец собственником спорной 1/5 доли в праве общей долевой собственности не является, в то же время она не менее пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет всем домом, как своим собственным.

При таких обстоятельствах препятствий для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на дом не имеется.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на жилой дом в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Данных о наличии иных наследников, которые могли быть призваны к наследованию после смерти ФИО5 материалы дела не содержат, спор о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на дом к наследникам умерших ФИО3, ФИО2 уже был разрешен, следовательно, надлежащим ответчиком по делу является администрации муниципального образования «Покровское», следовательно, в удовлетворении требований к администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район», администрации муниципального образования «Покровское», Межрегиональному территориальному управлению в Архангельской области и Ненецком автономном округе следует отказать.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина.

По смыслу разъяснений п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" и в силу положений ст. 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. 

Из изложенных разъяснений также следует, что при отсутствии спора о праве, когда судопроизводство направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли.

По существу ответчик не оспаривал требования истца ни по праву, ни по факту. Требования истца по настоящему делу сводятся лишь к легализации прав и восполнения недостатков их оформления в досудебном порядке. 

С учетом изложенного суд считает, что понесенные по делу судебные расходы на уплату государственной пошлины не подлежат возмещению ответчиком, а должны остаться на истце.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО7 к администрации муниципального образования «Покровское» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, признании права собственности в порядке приобретательной давности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО7, 

<

Дата> года рождения, наследства оставшегося после смерти ФИО5, родившегося 

<

Дата> в 

<

Адрес>, умершего 

<

Дата> в городе 

<

Адрес>.

Признать за ФИО7, 

<

Дата> года рождения в порядке наследования по закону право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: 

<

Адрес>. 

Признать за ФИО6, 

<

Дата> право собственности в порядке приобретательной давности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

Адрес>, с кадастровым номером ....

В удовлетворении требований ФИО7 к администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район», Межрегиональному территориальному управлению в Архангельской области и Ненецком автономном округе, отказать.

Копию вступившего в законную силу решения суда в трехдневный срок направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись С.Ю. Карелина

<

данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 9 сентября 2019 года.