2-86/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2019 года 

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице судьи Качкан Г.М.

при секретаре Чеботаревской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной Смоленской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида» в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ООО «Смоленские коммунальные системы» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа,

у с т а н о в и л:

Региональная Смоленская общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Фемида» (РСОО «Общество защиты прав потребителей «Фемида») обратилась в суд в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ООО «Смоленские коммунальные системы» о взыскании в пользу ФИО3 стоимости восстановительного ремонта квартиры № в доме № 

<

адрес>, определенной специалистом в сумме 98 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 98 000 руб., взыскании неустойки в сумме 11 232 руб. за просрочку выполнения требований потребителя, в возмещение судебных расходов - 22 500 руб. и штрафа в размере 50% от присужденной суммы. В пользу ФИО4, ФИО5, ФИО6 просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда по 30 000 руб. каждому. В пользу РСОО «Общество защиты прав потребителей «Фемида» просила взыскать сумму штрафа в размере 50% от присужденной ФИО3 суммы штрафа (л.д.2-8).

Уточнив окончательно требования, РСОО «Общество защиты прав потребителей «Фемида» предъявила их в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ООО «Смоленские коммунальные системы» и к Администрации города Смоленска, и просит взыскать с ООО «Смоленские коммунальные системы» и с Администрации города Смоленска в пользу в пользу ФИО3: стоимость восстановительного ремонта квартиры № в доме № 

<

адрес>, определенную специалистом в сумме 98 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 98 000 руб.; в пользу ФИО4, ФИО5, ФИО6 компенсацию морального вреда по 30 000 руб. каждому с обоих указанных ответчиков. А также просит взыскать с ответчика ООО «Смоленские коммунальные системы» в пользу ФИО3 неустойку в сумме 38 022,36 руб. за просрочку выполнения требований потребителя и в возмещение судебных расходов - 22 500 руб. В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Смоленские коммунальные системы» и с Администрации города Смоленска просит взыскать штраф в пользу ФИО3 - в размере 50% от присужденной ей суммы и штраф в пользу РСОО «Общество защиты прав потребителей «Фемида» - в размере 50% от присужденной ФИО3 суммы штрафа (л.д.240-241). 

В обоснование иска РСОО «Общество защиты прав потребителей «Фемида» указала, что семья Ц-вых является собственником квартиры № в доме № 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ года до осени ДД.ММ.ГГГГ года указанная квартира Ц-вых подвергалась залитию из-за протекания кровли и из-за разгерметизации межпанельных швов. В результате залития в квартире повреждены стены, потолки, образовалась плесень. Стоимость восстановительного ремонта квартиры определена специалистом в сумме 98 000 руб. В ДД.ММ.ГГГГ годах Ц-вы неоднократно обращались в управляющую компанию ООО «Смоленские коммунальные системы» с заявлениями о ремонте кровли и межпанельных швов, однако такой ремонт длительное время не проводился. Так ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры истцов, управляющей организацией не была в течение суток устранена причина течи, а согласно представленному суду акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ только в сентябре 2015 года управляющая организация устранила течь с крыши. На заявление от ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ о капитальном ремонте в 2018 году. На заявления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответы истцами не получены. Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной по делу экспертом ООО «Центр оценок и экспертиз» ФИО2, причиной образовавшихся повреждений в квартире Ц-вых является нарушение герметизации межпанельных стыков и протек с кровли до проведения ремонтных работ кровли и межпанельных стыков. При принятии управляющей организацией ООО «Смоленские коммунальные системы» своевременных мер по устранению дефектов кровли и межпанельных стыков, выявленных в ходе проведения плановых и внеплановых осмотров, было возможно избежать повреждений квартиры истцов путем проведения своевременного текущего ремонта. Исходя из троекратного превышения нормативного срока эксплуатации кровли и межпанельных стыков возможно было предотвратить причинение ущерба в квартире истцов при выполнении в установленный срок капитального ремонта кровельного покрытия и межпанельных швов. (л.д.2-8, 128, 240-241). 

В судебное заседание истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в установленном законом порядке извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Представитель РСОО «Общество защиты прав потребителей «Фемида» ФИО7 поддержала заявленные в интересах ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 исковые требования к ООО «Смоленские коммунальные системы» и Администрации города Смоленска в полном объеме, сославшись на изложенные в иске обстоятельства. 

Представитель ООО «Смоленские коммунальные системы» ФИО8 полагал возможным иск к ООО «Смоленский коммунальные системы» удовлетворить частично. В обоснование и своей позиции указал, что ущерб, причиненный в результате залития квартиры истцов с кровли, отражен в единственном акте обследования № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ущерб был причинен только элементам отделки коридора квартиры истцов. Этот ущерб действительно мог быть причинен в результате несвоевременных действий по ремонту кровли ООО «СКС». В соответствии с заключением специалиста по оценке рыночной восстановительной стоимости имущества в квартире истцов стоимость всех работ поремонту коридора составляет13 880 руб., стоимость материалов необходимых дляремонта коридора - 4 788 руб. В сумме общая стоимость всех работ и необходимых материалов для восстановления коридора составляет 18 668 руб. В остальных представленных истцами актах отражено, что причиной причинения ущерба в квартире истцов является нарушение герметизации межпанельных стыков. В соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию города Смоленска была возложена обязанность, произвести в доме № 

<

адрес>капитальный ремонт межпанельных стыков и швов всего дома.Данное решение Администрацией не исполнено. В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы необходимость проведения капитального ремонта межпанельных стыков возникла в ДД.ММ.ГГГГ г.г., то естьфактический срок эксплуатации троекратно превышает нормативный. В случае проведения капитального ремонта межпанельных стыков Администрацией города Смоленска в установленные сроки, повреждения квартиры истцов можно было избежать. Таким образом, ООО «СКС» не является надлежащим ответчиком в части возмещения ущерба, причиненного квартире истцов по причине нарушения герметизации межпанельных стыков. Размер неустойки просил снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Указал, что ООО «СКС» выполняло работы и оказывало услуги в целях надлежащего обслуживания общего имущества дома, тем самым осуществлялокомплекс работ и услуг, в который помимо текущего ремонта входят управленческие расходы, расходы на содержание общего имущества и т.п. В самом иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ случилось залитие квартиры Ц-вых, в связи с чем они обращались с заявлением в управляющую организацию, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКС» проведены необходимые работы по текущему ремонту общего имущества собственников помещений дома. Соответственно расчет неустойки должен быть только за период неоказания услуги текущий ремонт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (119 дней) и должен исходить только из статьи «Текущий ремонт». Стоимость услуги «Текущий ремонт» в составе платы за содержание и ремонт жилья, к которой относится и ремонт кровли, составляет за 4 месяца 437,91 руб. В материалах дела отсутствует информация о том, что истец обращался в ООО «СКС» с претензией, ООО «СКС» такое требование не получало, оснований для взыскания с ответчика штрафа не имеется. Требования истцов о взыскании с ООО «СКС» морального вреда в размере указанном в исковом заявлении также не подлежат удовлетворению. Размер компенсации морального вредаявно не соразмерен физическим и нравственным страданием истцов в связи с причинением им ущерба по вине управляющей организации сумму 18 668 руб. и при возможной неустойке в сумме 437, 91 руб.

Представитель Администрации города Смоленска ФИО9 иск не признала, указав, что Администрация города не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Наличие решения суда, обязывающего провести капитальный ремонт межпанельных стыков и швов в доме № 

<

адрес>, не дает права истцам требовать от Администрации города возмещения материального ущерба, так как по делу о понуждении Администрации к капитальному ремонту межпанельных стыков Ц-вы не являлись истцами. Кроме того, наличие решения суда о капитальном ремонте межпанельных стыков не освобождало управляющую организацию от текущего ремонта данной части общего имущества собственников жилого дома и устранения проникновения влаги в квартиру истцов. Нет вины Администрации города и в неисполнении в срок решения суда о капитальном ремонте межпанельных стыков. 

Заслушав представителя истцов, представителей ответчиков, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1,ч.3 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч.1).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.3).

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 3 статьи 162 ЖК РФ определены существенные условия договора управления многоквартирным домом, в числе прочего в договоре управления многоквартирным домом должен быть указан перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.

В соответствии с ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, среди прочего, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

Из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками по 1\4 доле каждый в праве общей долевой собственности на квартиру № общей площадью 63,20 кв.м. в доме № 

<

адрес>. (л.д.13-20).

ДД.ММ.ГГГГ принято решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> о заключении с ООО «Смоленские коммунальные системы» договора оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и о заключении с ДД.ММ.ГГГГ договора управления данным многоквартирным домом. Такой договор заключен. Целью договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг собственникам жилых и нежилых помещений многоквартирного дома и гражданам, проживающим в доме на основании договора найма и на иных законных основаниях. Предметом договора управления многоквартирным домом является выполнение Управляющей организацией за плату работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и предоставление коммунальных услуг, соответствующих установленным государственным стандартам и нормативам собственникам помещений в доме и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. (л.д. 146-148, 149-162).

Из выписки из технического паспорта объекта капитального строительства и поэтажного плана квартиры следует, что квартира истцов № в доме №, введенном в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году, 

<

адрес> расположена на 9 этаже. (л.д. 21-22, 23). 

Представленный истцами акт обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный и подписанный инженером-строителем ЗАО «СКЗ» и ФИО3, отражает, что в ходе обследования квартиры № в доме № 

<

адрес> установлено, что произошло залитие квартиры с кровли, в результате чего пострадали: коридор, от стен отошли обои виниловые примерно на 2 кв.м. В акте указано на необходимость произвести ремонт участка ливневой трубы на крыше-техэтаже. (л.д. 24). 

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СКС» от ФИО3, проживающей по адресу: 

<

адрес>, поступило заявление о том, что ее квартира находится на 9-м этаже и ее постоянно заливает. В ДД.ММ.ГГГГ г. был составлен акт обследования, после чего был произведен ремонт; в мае и в ДД.ММ.ГГГГ г. квартиру опять затопило. Это заявление содержит просьбу обследовать тех.этаж в 1-м подъезде 9 этажного дома. В заявлении также указано, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наличии в ее квартире плесени по углам, причина в промерзании швов, данная причина не устранена (л.д. 25). 

ДД.ММ.ГГГГ Заднепровским районным судом г. Смоленска по делу №2-197 принято решение, в соответствии с которым Администрация города Смоленска обязана до ДД.ММ.ГГГГ произвести в доме № 

<

адрес> капитальный ремонт межпанельных стыков и швов, отмостки вокруг здания с полной заменой покрытия и основания, стояков и запорной арматуры внутридомовых систем горячего, холодного водоснабжения и отопления, системы электроснабжения дома и лестничных клеток с переводом существующей сети электроснабжения на повышенное напряжение. Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 134-135). 

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленному и подписанному инженером-строителем ООО «СКЗ» и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ произведено обследование квартиры истцов. При обследовании установлено, что из-за разгерметизации межпанельных швов происходит промерзание стен; на кухне - отслоение виниловых обоев 8 кв.м., плесень; в гостиной - отслоение виниловых обоев 12 кв.м., плесень, требуется ремонт швов. (л.д. 26). 

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СКС» от ФИО3 поступило заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт, согласно которому ее квартире требуется ремонт межпанельных швов, который не произведен, в результате плесень распространяется по всему потолку и углу квартиры. В заявлении ФИО3 просила срочно произвести ремонтные работы и дать письменный ответ на ее заявление. (л.д. 27). 

На данное заявление ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКС» сообщило ФИО3, что в доме № 

<

адрес> запланированы работы по капитальному ремонту межпанельных швов за счет общих средств, находящихся на специальном счете дома. Указано на проведение работ по ремонту межпанельных швов в ее квартире в рамках капитального ремонта в ДД.ММ.ГГГГ году. (л.д. 28). 

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СКС» от ФИО3 поступило заявление с просьбой предоставить ей информацию о том, когда будет проводиться капитальный ремонт межпанельных швов. Заявление ФИО3 содержит просьбу произвести осмотр ее квартиры в связи с образованием плесени на потолке и принять все необходимые меры по устранению плесени. (л.д. 29). 

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило очередное заявление в ООО «СКС» с просьбой произвести осмотр ее квартиры в связи с образованием плесени на потолке и принять все необходимые меры по устранению причин, приводящих к образованию плесени (л.д. 30). 

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 поступило заявление в ООО «СКС» с просьбой прочистить вентиляционные вытяжки, которые практически не работают, в связи с чем в ванной комнате образуется плесень на стенах и потолке (л.д. 31). 

Акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленный и подписанный мастером ООО «СКС» и ФИО3, отражает, что ДД.ММ.ГГГГ произведено обследование квартиры № в доме № 

<

адрес> после залития, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в результате засора трубопровода ливневой канализации. Обнаружено: в коридоре намокание и отслоение обоев на стене площадью примерно 8 кв.м., намокание полов (ламинат) площадью примерно 2 кв.м.; в спальной комнате намокание и частичное отслоение обоев площадью примерно 3 кв.м. (л.д. 141). 

Ответчиком ООО «СКС» представлены акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ в подъездах 1,2,4,5 в доме № 

<

адрес> по ремонту сливов на крыше и акт о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по капитальному ремонту межпанельных швов в доме № 

<

адрес>, который отражает выполнение ремонта и восстановление герметизации стыков наружных стеновых панелей дома (л.д. 163-164, 165-167). 

Представленные истцами заключение эксперта-оценщика РСОО «Общество защиты прав потребителей «Фемида» ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по оценке рыночной стоимости воспроизводства имущества, расположенного в квартире № в доме № 

<

адрес> и приложенный к этому заключению акт осмотра этой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ отражают выявленные в указанной квартире из-за протекания и залития через кровлю и межпанельные швы повреждения внутренней отделки помещений, а именно: потолка и стен в коридоре, комнатах 17,2 кв.м. и 10,4 кв.м., кухне, ванной. Указано, что в коридоре стены оклеены обоями повышенного качества, которые из-за постоянных залитий отстают от поверхности стен, на них имеются пятна в виде разводов, площадь коридора для восстановления составляет 34.7 кв.м. В зале (площадь 17,2 кв.м.) стены оклеены обоями повышенного качества, покрыты пятнами, плесенью, площадь зала для восстановления составляет 36.6 кв.м.; в зале на потолке пятна темно-желтого цвета, плесень, обои простого качества, площадь потолка для восстановления составляет 17,2 кв.м. В комнате площадью 10,4 кв.м. стены оклеена обоями повышенного качества, в углах пятна темного цвета, следы плесени, площадь для восстановления составляет 29 кв.м. В кухне площадью 8,5 кв.м. стены оклеены обоями повышенного качества, установлено отставание обоев от поверхности стен, наличие пятен, плесень, площадь для восстановления 21,8 кв.м. В ванной комнате, отделка потолка - побелка, установлено шелушение побелки, наличие пятен в виде разводов темного цвета, площадь для восстановления 2,5 кв.м.; отделка стен - побелка, установлено шелушение побелки, наличие пятен темного цвета, площадь для восстановления 3,9 кв.м. Рыночная стоимость величины ущерба, причиненного отделке квартиры в заключении определена в 98 000 руб. (л.д.33-65). 

По ходатайству представителя Общества с ограниченной ответственностью «Смоленские коммунальные системы» по делу проводилась судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., составленному специалистом ООО «Центр оценок и экспертиз» ФИО2, исходя из характера и локализации выявленных повреждений исследуемой квартиры истцов, а также расположения исследуемой квартиры на крайнем верхнем этаже следует, что причиной их образования является нарушение герметизации межпанельных стыков и протечек с кровлидо проведения ремонтных работ. На основании визуального и инструментального обследования и соответствии с СП 13-102-2003 техническое состояние кровли и межпанельных стыков в момент проведения обследования (после проведения ремонтных работ) определено как исправное.

Исходя из требований Постановления Госстроя №170 при принятии своевременных мер по устранению дефектов кровли и межпанельных стыков, выявленных в ходе проведения плановых и внеплановых осмотров, возможно было избежать повреждения квартиры истцов, путем проведения своевременного текущего ремонта. 

Необходимость проведения капитального ремонта межпанельных стыков возникла в ДД.ММ.ГГГГ годах, то есть фактический срок эксплуатации троекратно превышает нормативный. Необходимость проведения капитального ремонта кровли возникла в ДД.ММ.ГГГГ годах, то есть фактический срок эксплуатации троекратно превышает нормативный. Исходя из троекратного превышения нормативного срока эксплуатации кровли и межпанельных стыков возможно было предотвратить причинение ущерба в квартире № в доме № 

<

адрес> при выполнении в установленный срок капитального ремонта кровельного покрытия и межпанельных швов (л.д. 192-217).

Выводы экспертного заключения подтвердил в судебном заседании эксперт ФИО2, который также указал, что повреждение квартиры истцов возможно было избежатьтекущим ремонтомтолько в том случае, если бы текущий ремонт проводился своевременно начиная с момента ввода дома в эксплуатацию, а именно с ДД.ММ.ГГГГ г.С ДД.ММ.ГГГГ г., с момента начала управления названным домом ООО «СКС», устранить дефекты межпанельных стыков путем проведения текущего ремонта не представлялось возможным.Исходя из троекратного превышения нормативного срока эксплуатации кровли и межпанельных стыков возможно было предотвратить причинение ущерба в квартире № в доме № 

<

адрес> при выполнении в установленный срок капитального ремонта кровельного покрытия и межпанельных швов.

Экспертное заключение и заключение по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта сторонами не оспорены. 

Анализ доводов сторон и представленных доказательств позволяет суду считать доказанным довод истцов Ц-вых о том, что в ДД.ММ.ГГГГ г.г. происходило попадание влаги в принадлежащую им на праве общей долевой собственности (по 1\4 доле каждому) квартиру № в доме № 

<

адрес> и залитие этой квартиры. Залитие квартиры происходило через кровлю, вода и влага также попадали и через межпанельные швы, имеющие дефекты и нуждающиеся в капитальном ремонте. В результате попадания влаги в квартиру истцов и в результате залития их квартиры во всех помещениях квартиры повреждена внутренняя отделка потолка и стен. Стоимость восстановительного ремонта данной квартиры определена в 98 000 руб. Сумма ущерба ответчиками не оспорена.

С учетом всех установленных обстоятельств суд находит обоснованным и удовлетворяет иск о возмещении материального ущерба ФИО3 в сумме 98 000 руб., взыскивая с управляющей организации ООО «Смоленские коммунальные системы» в возмещение ущерба 60 000 руб., с Администрации г. Смоленска - 38 000 руб. 

Принимая такое решение, суд исходит из того, что необходимость проведения капитального ремонта межпанельных стыков в доме № 

<

адрес> возникла в ДД.ММ.ГГГГ году, по нормативам капитальный ремонт межпанельных стыков в доме должен был проводиться и в ДД.ММ.ГГГГ году, и в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году решением суда на Администрацию города Смоленска была возложена необходимость провести до ДД.ММ.ГГГГ года произвести капитальный ремонт межпанельных стыков и швов в этом доме. Администрация города Смоленска капитальный ремонт межпанельных стыков и швов в доме № 

<

адрес> не проводила. Только в 2018 году ООО «Смоленский коммунальные системы» был проведен капитальный ремонт межпанельных стыков и швов. Необходимость проведения капитального ремонта кровли в доме № в 

<

адрес> возникла в ДД.ММ.ГГГГ году, по нормативам капитальный ремонт кровли должен был проводиться в ДД.ММ.ГГГГ году и в ДД.ММ.ГГГГ году. В 2015 году ООО «Смоленские коммунальные системы» провело ремонт кровли в доме № 

<

адрес>. Отсутствие капитального ремонта дома приводило к износу указанных элементов дома и в итоге привело к причинению ущерба истцам. Довод представителя Администрации города Смоленска о необоснованности иск к Администрации города в связи с тем, что Ц-вы не были истцами по делу, по которому решением суда на Администрацию города была возложена обязанность капитальный ремонт межпанельных швов, основан на неверном понимании положений закона, регулирующего правоотношения по участию наймодателя в содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме. Кроме того, как следует из свидетельств о государственной регистрации права, истцы Ц-вы стали собственниками квартиры № в доме № по 

<

адрес> на основании договора на безвозмездную передачу квартиру (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ 

Вместе с тем, как следует из заключения проведенной по делу экспертизы, при принятии своевременных мер по устранению дефектов кровли и межпанельных стыков, выявленных в ходе проведения плановых и внеплановых осмотров, возможно было избежать повреждения квартиры истцов, путем проведения своевременного текущего ремонта, который должна была делать управляющая организация. Несостоятелен довод представителя ответчика ООО «Смоленские коммунальные системы» о том, что управляющая организация может нести ответственность только за залитие коридора в квартире истцов, отраженное в акте от ДД.ММ.ГГГГ Ущерб квартире истцов причинен в результате неоднократного залития и попадания влаги в квартиру в течение ряда лет с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Управляющая организация ООО «Смоленские коммунальные системы» не представила доказательств о надлежащем выполнении обязанностей по текущему ремонту кровли и межпанельных швов в доме в этот период, о принятии должных мер по устранению причин, по которым происходило залитие квартиры истцов, попадание влаги в квартиру через межпанельные швы. Обязанность Администрации города Смоленска провести капитальный ремонт межпанельных швов и стыков в доме нем освобождало управляющую организацию от исполнения обязанностей по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, текущем ремонте общего имущества в доме. 

Пунктом 2.3.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003г. №170, определено, что текущий ремонт следует проводить в пределах трех-пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий.

Согласно п.4.6.1.1 указанных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Кроме того, в соответствии с приложением №2 к данному Постановлению протечки в отдельных местах кровли должны устраняться обслуживающей организацией в течение суток. 

Не имеет правового значения факт того, что управляющей организацией ООО «Смоленские коммунальные системы» только в 2015 году и не могла ранее производить текущий ремонт жилого дома. 

Суд удовлетворяет требование истцов к ООО «Смоленские коммунальные системы» о компенсации морального вреда частично.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Договор управления многоквартирным жилым домом относится к договорам, регулируемым законодательством о защите прав потребителей. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер вреда, последствия нарушения прав истцов. Учитывая указанные обстоятельства, а также, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, подлежащий взысканию с ООО «Смоленские коммунальные системы», в сумме 3 000 руб. в пользу каждого истца. 

Обязанность Администрации города в проведении капитального ремонта межпанельных стыков и швов в указанном доме и других элементов дома не может рассматриваться как отношения исполнителя услуги и потребителя.

В соответствии с преамбулой Закона РФ « О защите прав потребителей» исполнителем признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору. По смыслу приведенного положения исполнителем следует считать лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли. Деятельность органа местного самоуправления, которым является Администрация города Смоленска, не отвечает указанным признакам, что исключает возможность регулирования спорных правоотношений законодательством о защите прав потребителей. 

При таких обстоятельствах на Администрацию не может быть возложена обязанность по уплате компенсации морального вреда, штрафа. 

Истцами заявлено также требование о взыскании с ООО «Смоленские коммунальные системы» в пользу ФИО6 неустойки за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 38 022,36 руб. 

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1).

Пунктом 3 статьи 31 названного Закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз. 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно статье 330 ГПК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую исполнитель обязан уплатить потребителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Разрешая требования ФИО3 о взыскании с ООО «Смоленские коммунальные системы» неустойки за содержание и ремонт, суд учитывает следующее.

Суду представлены сведения о стоимости услуг текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в составе платы за содержание и ремонт жилья на 1 кв.м. общей жилой площади помещений в многоквартирном доме № 

<

адрес>, которая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 1.71 руб. с 1 кв.м в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ - 1.74 руб. с 1 кв.м. в месяц. Общая площадь квартиры истцов составляет 63.2 кв.м.

Истцами представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ о залитии их квартиры с кровли и последующие акты и заявления залитиях и о попадании влаги в их квартиру. Представленный ответчиком Акт от ДД.ММ.ГГГГ отражает, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Смоленские коммунальные системы» проводили капитальный ремонт межпанельных швов в доме № 

<

адрес>, ремонт кровли провели в ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая установленный в судебном заседании факт ненадлежащего содержания ООО «Смоленские коммунальные системы» общего имущества многоквартирного жилого дома № 

<

адрес>, непроведение текущего ремонта с ДД.ММ.ГГГГ года, что привело к повреждению квартиры истцов, причинению материального ущерба, размер платы за техническое обслуживание и текущий ремонт общедомового имущества подлежит уменьшению путем перерасчета в составе ежемесячной платы за содержание указанного жилого дома.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки за ненадлежащее оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества, подлежащей взысканию с ООО «Смоленский коммунальные системы» в пользу ФИО3, составляет 3 956, 95 руб. (1.71 руб. (июнь 2015 г.) * 63.2 кв.м*1=108,07 руб.) и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ (1.74руб. х 63.2 кв. м. х 35 мес.= 3 848, 88 руб.).

Во взыскании неустойки в остальной заявленной сумме суд отказывает.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На протяжении ДД.ММ.ГГГГ г.г. ФИО3 неоднократно обращалась в ООО «СКС» по поводу залития с кровли, с просьбой провести ремонтные работы, в том числе, межпанельных швов, принять все необходимые меры по устранению причин, приводящих к образованию плесени на потолке, промерзанию швов. Невыполнение этих требований привело к причинению ущерба в заявленном размере. До настоящего времени, в том числе в течение года после обращения в суд с настоящим иском, причиненный ущерб не возмещен. Суд взыскивает с ООО «Смоленские коммунальные системы» в пользу ФИО3 штраф, предусмотренный частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей в размере 16 739, 23 руб., исходя из взыскиваемой суммы материального ущерба 60 000 руб., компенсации морального 3000 руб. и неустойка 3 956, 95 руб., всего 66 956, 95 руб. (66 956, 95 руб.:2=33 478,47 руб.: 2= 16 739, 23 руб.). Сумма штрафа 16 739, 23 руб. подлежит перечислению в пользу Региональной Смоленской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида».

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ООО «Смоленский коммунальные системы » подлежат взысканию в пользу ФИО3 понесенные ею судебные расходы в виде оплаты оценки размера ущерба в сумме 7 500 руб. 

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков: с ООО «Смоленский коммунальные системы » в доход бюджета в сумме 2 300 руб., с Администрации города Смоленска - 1340 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба с ООО «Смоленский коммунальные системы» 60 000 (шестьдесят тысяч) руб., с Администрации города Смоленска - 38 000 (тридцать восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Смоленские коммунальные системы» в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) руб., неустойку (пеню) за содержание и ремонт в размере 3 956 ( три тысячи девятьсот пятьдесят шесть) руб. 95 коп., штраф в размере 16 739 ( шестнадцать тысяч семьсот тридцать девять) руб. 23 коп., судебные расходы в сумме 7 500 ( семь тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с ООО «Смоленский коммунальные системы» в пользу ФИО4, ФИО5, ФИО6 денежную компенсацию морального вреда по 3 000 (три тысячи) рублей каждому.

Взыскать с ООО «Смоленские коммунальные системы» в пользу Региональной Смоленской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида» штраф в размере 16 739 ( шестнадцать тысяч семьсот тридцать девять) руб. 23 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Смоленский коммунальные системы » госпошлину в доход бюджета в сумме 2 300 (две тысячи триста) руб., с Администрации города Смоленска - 1340 ( одна тысяча триста сорок) руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца. 

Судья Г.М. Качкан