Дело №а-2315/2025

УИД:23RS0№-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

16 апреля 2025 года город Сочи 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Центрального районного суда г. Сочи, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании действий незаконными и возложении обязанности по устранению нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился с административным исковым заявлением (уточненным в порядке КАС), в котором просит суд: признать незаконным решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги от ДД.ММ.ГГГГ № в предварительном согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления, регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 000 кв.м., для ведения садоводства.

Заявленные требования мотивированы тем, что административный истец ФИО1 является ветераном боевых действий и в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» обладает правом на льготу в виде первоочередного предоставления земельного участка в аренду. Так, с целью реализации своего права ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал заявление о предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков», в чём ему было отказано – ДД.ММ.ГГГГ за решением №. Административный истец настаивает, что представленная схема и сведения о границах земельных участков, содержащиеся в ЕГРН, подтверждает отсутствие пересечений формируемого земельного участка с землями Сочинского национального парка и иными земельными участками. Так, формируемый земельный участок находится в границах населенных пунктов. При этом в ЕГРН пересечения границ ЗОИУТ и испрашиваемого земельного участка отсутствует. По мнению административного истца, оспариваемое решение административного ответчика является незаконным, существенно нарушающим его права и законные интересы. По данным основаниям, подробно изложенным в адресованном суду заявлении, административный истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В адресованном суду письменном отзыве представитель администрации г. Сочи по доверенности ФИО2 указывает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд заявленными требованиями. По мнению административного ответчика, приложенные к материалам дела копии документов (паспорт Российской Федерации, удостоверение серии БД-1 № от ДД.ММ.ГГГГ) не заверены надлежащим образом. Кроме того, в соответствии с материалами лесоустройства территории Сочинского национального парка 1997-1998 г. согласно представленной Схеме, вышеуказанный земельный участок частично располагался в границах особо охраняемой природной территории федерального значения Сочинского национального парка. По данным основаниям, подробно изложенным в адресованном суду отзыве, административный ответчик просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание по данному делу административный истец ФИО1, а также его представитель по доверенности ФИО3 не явились, доказательств уважительности своей неявки суду не представили, ходатайств об отложении не заявили, о времени и месте рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом. В адресованных суду заявлениях ФИО1, а также его представитель по доверенности ФИО3 просили суд о рассмотрении данного дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель администрации МО городской округ город-курорт Сочи, Департамента архитектуры и градостроительства администрацию МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание по данному делу представитель ФГБУ «Сочинский национальный парк» не явился, доказательств уважительности своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении не заявил, о времени и месте рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом, представил суду письменный отзыв по заявленным требованиям.

При данных обстоятельствах суд с учётом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, принял решение о рассмотрении данного административного дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав мнение административного ответчика, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, в силу статьи 13 Гражданского кодекса РФ признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти возможно только в том случае, если установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие действий (бездействия) закону или нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим заявлением. 

Согласно частям 8-9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ФИО1 является ветераном боевых действий, что подтверждается удостоверением серии БД-1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 через ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Сочи обратилась в Департамент архитектуры и градостроительства администрации МО городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края с заявлением № об оказании муниципальной услуги 02.42: «Предварительное согласование предоставления земельного участка», как ветерану боевых действий.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры и градостроительства администрации МО городской округ город-курорт Сочи за решением №, было отказано ФИО1 в оказании представлении муниципальной услуги 02.42: «Предварительное согласование предоставления земельного участка» (далее по тексту – Отказ), с которым административный истец не согласен.

В качестве обоснования представленного Отказа административным ответчиком приведено: 

приложенные к материалам дела копии документов (паспорт Российской Федерации, удостоверение серии БД-1 № от ДД.ММ.ГГГГ) не заверены надлежащим образом;

в соответствии с материалами лесоустройства территории Сочинского национального парка 1997-1998 г. согласно представленной Схеме, вышеуказанный земельный участок частично располагался в границах особо охраняемой природной территории федерального значения Сочинского национального парка;

схема выполнена без учета требований к ее подготовке, которые установлены в соответствии со статьей 11.10 ЗК РФ, и требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ.

Административный истец настаивает, что представленный Отказ административного ответчика является незаконным, необоснованным и нарушающим права административного истца. Доводы административного истца фактически обусловлены тем, что у ФИО1 имеется на право на оказание вышеуказанной муниципальной услуги, поскольку испрашиваемый земельный участок не располагается в границах особо охраняемой природной территории федерального значения Сочинского национального парка, а Схема выполнена с учётом требований ЗК РФ. При этом ФИО1 представлен весь предусмотренный действующим законодательством пакет документов, необходимый для оказания муниципальной услуги.

Сторона административного ответчика, напротив, настаивала на законности и обоснованности оспариваемого Отказа по доводам, изложенным в самом оспариваемом акте.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 16 Закона N 5-ФЗ, ветераны боевых действий имеют первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусматривает принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 ЗК РФ, в случае, если земельный участок предстоит образовать.

Основания для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка перечислены в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка является то, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

В силу пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания.

На территории города Сочи порядок предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» определен в Административном регламенте, утвержденном Постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из материалов дела, административным истцом была представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью образования земельного участка из земель муниципальной собственности площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес>, кадастровый номер квартала 23:49:0407007.

Как указано ранее, одним из оснований для принятия оспариваемого Отказа явилось расположение вышеуказанного земельного участка частично в границах особо охраняемой природной территории федерального значения Сочинского национального парка.

Между тем, согласно представленному суду ответу ФГБУ «Сочинский национальный парк» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с материалами лесоустройства территории Сочинского национального парка 2016г., согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предоставленной ФИО1, образуемый земельный участок располагается вне границ особо охраняемой природной территории федерального значения Сочинского национального парка.

По материалами лесоустройства территории Сочинского национального парка 2007-2008 г., рассматриваемый земельный участок расположен вне границ особо охраняемой природной территории федерального значения Сочинского национального парка.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О расширении территории Сочинского национального парка», а также Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О расширении территории Сочинского национального парка» вышеуказанный образуемый земельный участок расположен вне границ особо охраняемой природной территории федерального значения Сочинского национального парка.

Таким образом, доводы административного ответчика о частичном расположении вышеуказанного земельного участка в границах особо охраняемой природной территории федерального значения Сочинского национального парка не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела и были опровергнуты представленными суду доказательствами. 

Кроме того, из материалов дела следует, что граница Сочинского национального парка не является смежной с границами формируемого земельного участка, внесена в ЕГРН в виде ЗОУИТ, идентична границе Сочинского национального парка, утвержденной Постановлением Правительства РФ «О расширении территории Сочинского национального парка», кадастровые границы обозначенных земельных участков не имеют наложений и/или пересечений.

Таким образом, доказательств того, что представленная административным истцом Схема расположения испрашиваемого земельного участка выполнена с нарушениями требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, административным ответчиком суду не представлено.

В п. 35 Административного регламента указан исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Таких оснований, по которым ФИО1 отказано в предоставлении муниципальной услуги, с учётом выявленных судом нарушений, указанный перечень не содержит.

Также не подлежат принятию судом изложенные в Отказе доводы административного ответчика о том, что в связи с наложением ареста на ряд земельных участков, в рамках уголовного дела, такой арест был наложен на испрашиваемый земельный участок, поскольку из письменных пояснений ФГБУ «Сочинский национальный парк» следует, что земельный участок с предоставленными истцом координатами в соответствии с информацией, указанной в постановлении Правительства №, расположен вне границ особо охраняемой природной территории федерального значения Сочинский национальный парк. Так, установленные судом обстоятельства свидетельствует о безосновательности доводов административного ответчика в указанной части. Сведений о том, что испрашиваемый административным истцом земельный участок значится изъятым из оборота, материалы дела не содержат.

Кроме того, согласно представленному суду ответу Департамента архитектуры и градостроительства администрации МО городского округа города-курорта Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №.01-09, земельный участок с предоставленными истцом координатами также не является изъятым из оборота и расположен в территориальной зоне «Ж-2, малоэтажная жилая застройка».

Доводы административного ответчика о том, что ветеранское удостоверение ФИО1 серии БД-1 № от ДД.ММ.ГГГГ не было заверено надлежащим образом, судом также отвергаются, поскольку в материалы дела представлена нотариально заверенная копия представленного удостоверения, что соотносится с п. 30 административного Регламента. При этом суд учитывает, что административному ответчику был представлен оригинал данного заявления при личном приеме.

Таким образом, основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги ФИО1 суд признает незаконными и необоснованными, поскольку они не предусмотрены перечнем, носят предположительный характер и не подтверждены письменными доказательствами.

Кроме того и вопреки доводам административного ответчика, административным истцом были соблюдены сроки для обращения в суд заявленными требованиями, поскольку рассматриваемое судом административное исковое заявление было направлено в суд посредствам курьерской доставки «СДЭК» ДД.ММ.ГГГГ (10079655956), оспариваемый Отказ был составлен и готов к выдаче административному истцу ДД.ММ.ГГГГ.

При данных обстоятельствах, установленных в судебном заседании, оспариваемый административным истцом Отказ расценивается судом как необоснованный, поскольку у Департамента архитектуры и градостроительства администрации МО городской округ город-курорт Сочи не имелись достаточных оснований для отказа в предоставлении вышеуказанной муниципальной услуги по указанным административным ответчиком основаниям. 

Также суд находит законным и справедливым отметить, что с целью соблюдения прав административного истца и необходимости соблюдения установленного законом принципа обязательности судебных актов, административный ответчик обязать рассмотреть повторно заявление ФИО1 исключительно с учетом всех установленных судом обстоятельств и нарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края, администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о признании действий незаконными и возложении обязанности по устранению нарушенных прав – удовлетворить.

Признать решение Департамента архитектуры и градостроительства администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» – незаконным.

Обязать Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края устранить нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения заявления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края сообщить об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления данного решения суда в законную силу.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова