УИД

№2-38/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Аванесян О.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ООО УК «Развитие» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску ФИО1 к ООО УК «Развитие» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО УК «Развитие», в котором просит: признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирном доме 

<

адрес обезличен> по протоколу №б/н от 29.12.2009 г. полностью; признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес обезличен> по протоколу №1 от 13.08.2012 г. полностью; признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес обезличен> по протоколу №б/н от 13.08.2012 г. полностью; признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес обезличен> по протоколу №1 От 02.04.2013 г. полностью. 

В обосновании доводов истец указала, что она является собственником магазина, общей площадью 1461,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> на основании свидетельства о государственной регистрации права от 06.10.2005 г. 26АА№185571. После получения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2016 г. по делу № А63-979/2016 о назначении дела к судебному разбирательству стало известно, что ответчик ООО УК «ЖЭУ-2», осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес обезличен>, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по изменению способа управления многоквартирным жилым домом 

<

адрес обезличен> от 29.12.2009 г. с повесткой дня: «1. Утверждение состава счетной комиссии общего собрания; 2. Изменение способа управления; 3. Выбор управляющей компании; 4. Заключение договора управления с ООО «УК «ЖЭУ-2»; 5. Определение места хранения документов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; 6. Выбор уполномоченного лица; 7. Приведение инвентарных дел на многоквартирный жилой дом в соответствие с данными техинвентаризации ГУП СК «Крайтехинвентаризация» Истец полагает, что решение указанного собрания незаконно, принято с нарушениями действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы по следующим основаниям. В силу ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся в том числе выбор способа управления многоквартирным домом. В силу ч.ч. 1, 3, 4 ст. 45 ЖК РФ сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятидесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: Сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; Форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); Дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; Повестка дня данного собрания; Порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. Часть 1 ст. 46 ЖК РФ предусматривает, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом (п.4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ), принимается большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. По правилам ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с v полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Вместе с тем, существенные условия проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по изменению способа управления многоквартирным жилым домом 

<

адрес обезличен> от 29.12.2009 были нарушены. Истец не был надлежащим образом уведомлен о проведении такого собрания в предусмотренном законом порядке (не позднее, чем за 10 дней до даты его проведения). Общее собрание собственников является неправомочным, так как Отсутствовал кворум. Согласно протоколу общая площадь помещений в многоквартирном доме составляет 2073,1 кв.м., что не соответствует действительности. Общая площадь помещений, согласно кадастровому паспорту составляет 3220,4 кв.м. Из них общая площадь нежилых помещений принадлежащих истцу составляет 1461,5 кв.м. Следовательно кворум отсутствовал. Результаты голосования не были доведены до истца. Протокол общего собрания не обладает признаками относимости, допустимости и достоверности. Таким образом, при проведении общего собрания были нарушены основополагающие требования ЖК РФ предусматривающие как обязательное соблюдение процедуры уведомления всех собственников многоквартирного дома о проводимом собрании, порядке проведения собрания, так и обязательное уведомление собственников о результатах голосования. Кроме того, также после получения определения суда стало известно, что позднее, таким же образом, со всеми вышеперечисленными аналогичными нарушениями были оформлены: протокол № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес обезличен> от 13.08.2012 г. с повесткой дня: «1. Избрание и утверждение председателя, секретаря счетной комиссии общего собрания; 2. Предоставление отчет управляющей организации собственникам помещений многоквартирного жилого дома 

<

адрес обезличен> за 2011 год о выполненных работах по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества дома; 3. Возможность создания ТСЖ или смены управляющей организации; 4. Утверждение тарифа на содержание и техническое обслуживание общего имущества на 2012 год; 5. Установка общедомовых приборов учета потребления коммунальных услуг и рассмотрение вопроса об изготовлении энергетического паспорта; 6. Формирование и постановка на государственный учет }} земельного участка под многоквартирным домом с дальнейшим оформлением права общедомовой собственности; 7. Включение в платежный документ строки - текущий ремонт в размере 2 руб. за 1 кв.м.; 8. Избрание ответственных лиц из числа собственников жилых помещений многоквартирного дома за ежемесячный сбор показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета».; протокол № б/н общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме 

<

адрес обезличен> от 13.08.2012 года с повесткой дня: «1. Избрание и утверждение председателя, секретаря счетной комиссии общего собрания; 2. Избрание совета многоквартирного жилого дома; 3. Избрание председателя срвета многоквартирного жилого дома; 4. Оплата работы председателя совета многоквартирного жилого дома 

<

адрес обезличен> и внесение в платежный Документ отдельной строчки оплата работы председателя совета в многоквартирном килом доме по 

<

адрес обезличен>»; протокол № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме 

<

адрес обезличен> от 02.04.2013 года с повесткой дня: «1. Избрание и утверждение председателя, секретаря счетной комиссии общего собрания; 2. Утверждение тарифа на содержание и техническое обслуживание общего имущества на 2013 год». Согласно п. 7 ст. 156 ЖК РФ, размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Протоколом общего собрания собственники помещений многоквартирного дома установили размер платы за содержание и ремонт общего имущества с учетом предложений управляющей организации, вместе с тем документ, подтверждающий конкретное предложение управляющей организации, обществом не представлен. Согласно п. 1 ст. 166. ГК РФ (ред. от 28.06.2013) сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 ГК РФ). Согласно кадастровому паспорту жилого дома от 24.03.2016 № 26/501/16-187660, общая площадь дома составляет 3220,40 кв.м. Площадь нежилого помещения, принадлежащего ИП ФИО1 составляет 1461,5 кв.м. Исходя из площади принадлежащих ИП ФИО1 помещений, обладающей 45,38% голосов, её участие в собрании оказало бы решающее влияние на результаты голосования. В то же время, в протоколе собрания от 29.12.2009 г. по вопросу заключения договора с управляющей компанией ООО «УК «ЖЭУ-2», общая площадь дома указана 2073,10 кв.м., площадь жилых помещений, присутствовавших на собрании собственников - 1238,40 кв.м., что составляет 59%. В протоколе № 1 от 13.08.2012 г. по вопросу установления платы за обслуживание в размере 12.30 р. и текущего ремонта в размере 2 р. указано, что присутствуют собственники 953,5 кв.м, или 57,5%. В протоколе № 3 от 13.08.2012 г. по вопросу определения платы председателю указано, что общая площадь дома составляет 1658,5 кв.м., присутствуют собственники 1008,9 кв.м, или 60,8%. В протоколе № 1 от 02.04.2013 по вопросу установления платы за обслуживание в размере 13,04 р. указано, что присутствуют собственники 2830,7 кв.м, или 90,7%. В соответствии с п.1 ст.37 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Следовательно, исходя из общей площади многоквартирного дома, в общем собрании собственников помещений от 29.12.2009 года приняли участие менее 50 процентов от общего числа голосов (общая площадь 3220,40 кв.м, приняло участие 1238,4 кв.м. 38,46%). В соответствии с п.3 ст.45 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников Цчомещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Так, на внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома в очно-заочной форме голосования, согласно протоколу №1/2017 от 26.01.2017, с участием 96,05% собственников помещений, вопросом № 25 ставился следующий: «Признать недействительным протокол общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес обезличен> от 29.12.2009 в связи с отсутствием кворума», за принятие которого проголосовало 91,2% собственников помещений. Кроме того, суду необходимо учитывать, что согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «УК «ЖЭУ-2» зарегистрировано 28.12.2009, то есть собрание собственников помещений многоквартирного дома проведено на следующий день после регистрации общества, что исключает надлежащее уведомление всех собственников помещений, как того требует ЖК РФ, и свидетельствует о фальсификации протоколов и решений и говорит о возможных мошеннических действиях ООО «УК «ЖЭУ-2» Кроме того, истец заявлено ходатайство о восстановлении срока, по следующему основанию выписка из истории болезни №8587 подтверждает, что ФИО1 находилась на лечении с 08.07.2009 по 17.09.2009. Справка Станции скорой медицинской помощи г. Ставрополя подтверждает количество обращений ФИО1 в 2016 и 2017 годах. Согласно рекомендациям НИИ неврологии РАМН выделяют три стадии (3 степени тяжести) дисциркуляторной энцефалопатии: Преобладают субъективные симптомы (головная боль, головокружение, шум в голове, повышенная утомляемость, снижение внимания, неустойчивость при ходьбе, нарушение сна). При осмотре можно отметить лишь легкие псевдобульбарные проявления, оживление сухожильных рефлексов, анизорефлексию, снижение постуральной устойчивости, уменьшение длины шага, замедление ходьбы. При нейропсихологическом исследовании выявляются умеренные когнитивные нарушения лобно-подкоркового характера (нарушения памяти, внимания, познавательной активности) или неврозоподобные расстройства, главным образом астенического типа, которые, однако, могут быть компенсированы больным и существенным образом не ограничивают его социальную адаптацию. Характерно формирование четких клинических синдромов, существенно снижающих функциональные возможности больного: клинически явных когнитивных нарушений, связанных с дисфункцией лобных долей и выражающихся в снижении памяти, замедлении психических процессов, нарушении внимания, мышления, способности планировать и контролировать свои действия, выраженных вестибуломозжечковых расстройств, псевдобульбарного синдрома, постуральной неустойчивости и нарушения ходьбы, реже паркинсонизма, апатия, эмоциональная лабильность, депрессия, повышенная раздражительность и расторможенность. Возможны легкие тазовые расстройства, в начале в виде учащенного мочеиспускания в ночное время. На этой стадии страдает профессиональная и социальная адаптация больного, значительно снижается его работоспособность, но он сохраняет способность обслуживать себя. Данная стадия соответствует II - III группе инвалидности. Характерны те же синдромы, что и при II стадии, но их инвалидизирующее влияние существенно возрастает. Когнитивные нарушения достигают степени умеренной или тяжелой деменции и сопровождаются грубыми аффективными и поведенческими нарушениями (грубым снижением критики, апатико-абулическим синдромом, расторможенностью, эксплози.вностью). Развиваются грубые нарушения ходьбы и постурального равновесия с частыми падениями, выраженные мозжечковые расстройства, тяжелый паркинсонизм, недержание мочи. Как правило, отмечается сочетание нескольких основных синдромов. Нарушается социальная адаптация, больные постепенно утрачивают способность обслуживать себя и нуждаются в постороннем уходе. Данная стадия соответствует I - II группе инвалидности. Согласно выписки от 03.092018 года в ГУЗБ СК «Городская клиническая больница №3 г.Ставрополя» ФИО4 находилась на стационарном лечении с 22.08.2018 года по 03.09.2018 года с диагнозом «Дисциркулярная энцефалопатия 2-3 степени сложного генеза (гипертоническая, атеросклеротическая, дисметабоическая, вертеброгенная). Цефалгический, вестибулоатактический см. Последствия ОНМК и ВББ, дизартрия, Когнитивные расстройства. Гипертоническая болезнь 3 степени. Тот факт, что ФИО1 в настоящее время регулярно проходит лечение указанным диагнозом, означает, что болезнь с 2009 года продолжает прогрессировать по сегодняшний день, следовательно и в 2016 году также имела место. Таким образом, представленными документами подтверждается имевшее место в обозреваемый период тяжелое состояние здоровья, расстройства памяти, ориентации в пространстве и нарушение психических состояний, не позволивших сосредоточиться на оспаривании протоколов собраний многоквартирного дома и решений, принятых на их основе. 

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя. Суд с согласия представителей сторон, на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, а также восстановить срок для обжалования.

Представитель ответчика ООО УК «Развитие» ФИО3 в судебном заседании указала, что пунктом 6 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. В своем исковом заявлении ФИО1 указывает, что после получения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2016 г. истец 1 узнала, что ответчик ООО УК «ЖЭУ-2» осуществляет управление многоквартирным домом по 

<

адрес обезличен>. В соответствии с требованиями п. 6 ст. 46 ЖК РФ заявление о таком обжаловании было подано истцом в июле 2016 г. Определением судьи О.А. Федорова от 11.04.2017 г. исковое заявление было оставлено без рассмотрения. Таким образом, у истца в июне 2018 г. основания для подачи искового заявления отсутствовали. Также истец ФИО1 ранее действовала через своего представителя. Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового ^ сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными (п. 6 ст. 181.4 ГК РФ). Истцом требования п. 6 ст. 181.4 ГК РФ также не соблюдены. В ООО УК «РАЗВИТИЕ» имеются письма ИП ФИО1

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 36 Жилищного Кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. 

Статья 158 Жилищного Кодекса РФ возлагает на собственника помещения в многоквартирном доме обязанность нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

В соответствии со ст. 162 Жилищного Кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч.7 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Статья 154 Жилищного Кодекса РФ устанавливает структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 156 Жилищного Кодекса РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. 

Статья 45 Жилищного Кодекса РФ возлагает на собственников помещений в многоквартирном доме обязанность ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. 

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50 % голосов от общего числа голосов.

На основании статьи 46 Жилищного Кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. 

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Истечение срока установленного законом шестимесячного срока исковой давности является самостоятельным и безусловным основанием к отказу в иске.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником магазина, общей площадью 1461,5 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.10.2005 г. 26АА№185571.

Протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес обезличен> от 13.08.2012 г. с повесткой дня: «1. Избрание и утверждение председателя, секретаря счетной комиссии общего собрания; 2. Предоставление отчет управляющей организации собственникам помещений многоквартирного жилого дома 

<

адрес обезличен> за 2011 год о выполненных работах по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества дома; 3. Возможность создания ТСЖ или смены управляющей организации; 4. Утверждение тарифа на содержание и техническое обслуживание общего имущества на 2012 год; 5. Установка общедомовых приборов учета потребления коммунальных услуг и рассмотрение вопроса об изготовлении энергетического паспорта; 6. Формирование и постановка на государственный учет } земельного участка под многоквартирным домом с дальнейшим оформлением права общедомовой собственности; 7. Включение в платежный документ строки - текущий ремонт в размере 2 руб. за 1 кв.м.; 8. 

Избрание ответственных лиц из числа собственников жилых помещений многоквартирного дома за ежемесячный сбор показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета».;

Протокол № б/н общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме 

<

адрес обезличен> от 13.08.2012 года с повесткой дня: «1. Избрание и утверждение председателя, секретаря счетной комиссии общего собрания; 2. Избрание совета многоквартирного жилого дома; 3. Избрание председателя совета многоквартирного жилого дома; 4. Оплата работы председателя совета многоквартирного жилого дома 

<

адрес обезличен> и внесение в платежный. Документ отдельной строчки оплата работы председателя совета в многоквартирном килом доме по 

<

адрес обезличен>»;

Протокол № 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме 

<

адрес обезличен> от 02.04.2013 года с повесткой дня: «1. Избрание и утверждение председателя, секретаря счетной комиссии общего собрания; 2. Утверждение тарифа на содержание и техническое обслуживание общего имущества на 2013 год».

В протоколе № 1 от 13.08.2012 г. по вопросу установления платы за обслуживание в размере 12.30 р. и текущего ремонта в размере 2 р. указано, что присутствуют собственники 953,5 кв.м, или 57,5%.

В протоколе № 3 от 13.08.2012 г. по вопросу определения платы председателю указано, что общая площадь дома составляет 1658,5 кв.м., присутствуют собственники 1008,9 кв.м, или 60,8%.

В протоколе № 1 от 02.04.2013 по вопросу установления платы за обслуживание в размере 13,04 р. указано, что присутствуют собственники 2830,7 кв.м, или 90,7%.

При таком кворуме собрания его решение, принятое большинством голосов от общего числа голосов собственников, принимающих участие в данном собрании, стало обязательным для собственников всех помещений дома.

Однако, суд считает невозможным удовлетворить заявленное ходатайство ФИО1 по следующему основанию.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Так в суде установлено, что протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес обезличен> составлены 29.12.2009, 13.08.2012, 13.08.2012, 02.04.2013, тогда как исковое заявление подано в суд ФИО1 только 30.05.2018.

Кроме того, ФИО1 не представила доказательств нарушения ее прав, законных интересов либо причинение убытков принятыми решениями, в то время как на основании ч. 6 ст. 46 ЖК РФ оспариванию подлежат принятые на собрании решения, нарушающие права и интересы собственников.

Из анализа совокупности приведенных правовых норм следует, что решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания при одновременном наличии следующих условий: заявление о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения; голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования; при проведении собрания допущены нарушения порядка принятия решений и эти нарушения являются существенными; решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания; решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.

Анализируя оспариваемое решение общего собрания, процедуру его принятия, сопоставляя их с требованиями закона, регламентирующего основания для признания таких решений недействительными, суд приходит к выводу, что по делу достаточно доказательств, подтверждающих отсутствие нарушений всех вышеуказанных пунктов (порядок созыва, кворум, нарушение порядка голосования и принятия решений, которое в дальнейшем переменно в 

Так в судебном заседании установлено, что ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный участок №2» которое в дальнейшем переменно в ООО УК «Развитие» является ненадлежащим ответчиком по данному делу по следующему основанию.

Все протоколы общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес обезличен> подписаны председателем общего собрания – ФИО5, а также секретарем ФИО6, таким образом собрания проведены собственниками многоквартирного дома 

<

адрес обезличен>, а не председателем ООО «УК ЖЭК 

<

номер обезличен>».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требования о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирном доме 

<

адрес обезличен> по протоколу №б/н от 29.12.2009 г. полностью, отказать.

ФИО1 в удовлетворении требования о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес обезличен> по протоколу №1 от 13.08.2012 г. полностью, отказать.

ФИО1 в удовлетворении требования о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес обезличен> по протоколу №б/н от 13.08.2012 г. полностью, отказать.

ФИО1 в удовлетворении требования о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 

<

адрес обезличен> по протоколу №1 От 02.04.2013 г. полностью, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.02.2019.

Судья Е.С. Данилова