№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 апреля 2024 года

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя истца АО «Тинькофф Банк» по доверенности ФИО3 к ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору кредитной карты № от 23.04.2018г. за период с 01.05.2021г. по 23.09.2021г. в общей сумме 101 166,79 рублей, а также по встречному иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании наступлении инвалидности 3 группы ФИО1 страховым случаем, взыскании с АО «Тинькофф Банк» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, 

установил:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 заключили договор кредитной карты N0300967866 с лимитом задолженности 160 000,00 рублей. Ответчик, как держатель карты, принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить сумму обязательного платежа, указанную в отчете карты. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 Общих условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта досудебного урегулирования (почтовый идентификатор): N14571363481339. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком. Дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. 

В соответствии с п.7.4 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. 

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно в сумме 101 166,79 рублей, из которых: 97 201 рублей - основной долг; 41,27 рублей – просроченные проценты; 783,74 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 3 140,78 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, заблаговременно и должным образом был извещен о месте, дате и времени судебного заседания. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО "Тинькофф банк". 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суд не известил. 

Суд, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В условиях состязательности процесса истцом предоставлены надлежащие письменные доказательства в подтверждении заключения с соблюдением письменной формы договора, включающего в себя все существенные условия такого договора, а также предусматривающего иные условия, по соглашению сторон исходя из принципа свободы договора от ДД.ММ.ГГГГ договор кредитной карты N0300967866 с лимитом задолженности 160 000,00 рублей. 

Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 Общих условий УКБО) в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты банка и ознакомления его с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, тарифами банка и памяткой держателя банковских карт. 

Моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты. 

Держатель при подписании заявления на получение кредитной карты был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, тарифами банка и памяткой держателя, что подтверждается подписью на заявлении. 

Для акцепта оферты ответчик передал истцу письменное заявление на получение кредитной карты. 

Таким образом, ответчик, как держатель карты, принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить сумму обязательного платежа, указанную в отчете карты. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (почтовый идентификатор N14571363481339). 

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком. Дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете и составляет 101 166,79 рублей. 

В соответствии с п. 7.4 Общих Условий (п. 5.12 Общих условий УКБО), заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу АО "Тинькофф Банк" взыскана задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка N

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен. 

Факт заключения сторонами договора кредитной карты, предоставления Банком ответчику заемных средств и при этом ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита нашли свое подтверждение в процессе рассмотрения дела. Расчет задолженности предоставлен банком, проверен судом и признан правильным. Доказательств его недостоверности ответчиком в суд не представлено. С требованием об оспаривании каких-либо условий кредитного договора ответчик к Банку в суд не обращался. 

Представленные стороной истца расчеты суммы основного долга, штрафных санкций произведены истцом в соответствии с условиями заключенного с ответчиком договора, судом проверены, и признаются правильным. Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется.

Доказательств в опровержение расчета истца, в том числе посредством составления контррасчета, вопреки требованию части 1 статьи 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено. 

При этом, наличие согласованного графика по программе рассрочки после расторжения договора, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, каких-либо платежных документов о погашении задолженности ответчиком не представлено. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у ответчика возникли обязательства по возврату долга, процентов и неустойки, установленных кредитным договором, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению. 

Следовательно, исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению в полном объёме. 

В части встречных требований ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании наступлении инвалидности 3 группы ФИО1 страховым случаем, взыскании с АО «Тинькофф Банк» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующему: 

В обосновании своих требований ФИО1 указывает, что после заключения договора кредитования он застраховал в АО "Тинькофф Банк" свою жизнь и здоровье, за которое была выплачена страховая премия. Указанный договор являлся мерой по надлежащему использованию его обязательств по кредитному договору. По условию страхования, АО "Тинькофф Банк" в случае наступления страхового случая, выплачивает выгодоприобретателю сумму страхового возмещения. ФИО1 своевременно выплачивал кредит и проценты по кредиту в период пользования кредитом и действия договора страхования жизни и здоровья.

Также указывает, что он перенес заболевание, вследствие чего его признали инвали

<

адрес> группы. О том, что наступил страховой случай, ФИО1 своевременно сообщил в АО "Тинькофф Банк" и полагал, что задолженность по кредиту погашена за счет средств страхования.

Из искового заявления АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 следует, что заболевание ФИО1 не признано страховым случаем, задолженность по кредиту не погашена.

Судом неоднократно, а именно письмами от 28.02.2024г.; 07.03.2024г.; 21.03.2024г.; 01.04.2024г. были направлены запросы в АО «Тинькофф Банк» о предоставлении сведений о страховании жизни и здоровья ФИО1. Однако сведений, подтверждающих факт страхования жизни и здоровья ФИО1 в суд не поступило. 

Самим ФИО1 в суд также не представлены какие - либо надлежащие сведения, подтверждающие факт страхования жизни и здоровья и подтверждающие его требования. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, суд приходит к выводу, что доводы ФИО1 не нашли своего подтверждения. 

Таким образом, встречные исковые требования ФИО1 подлежат отказу в удовлетворении. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме в сумме 3 140,78 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 193 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд, 

решил:

Исковые требования АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Тинькофф Банк", задолженность по договору кредитной карты N0300967866 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 101 166 (сто одна тысяча сто шестьдесят шесть) рублей 79 (семьдесят девять) копеек, из которых: 97 201 рублей - основной долг; 41,27 рублей – просроченные проценты; 783,74 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 3 140,78 (три тысячи сто сорок) рублей 78 копеек. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании наступлении инвалидности 3 группы ФИО1 страховым случаем, взыскании с АО «Тинькофф Банк» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

Судья: З.И. Алибулатов

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.