дело № 2-719/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чегдомын 09 ноября 2017 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе -председательствующего судьи Ханбикова Р.М. 

с участием ответчика ФИО1 

при секретаре Косоговой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края с указанным иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, по которому Банк принял на себя обязательства выдать ответчику кредит в сумме 700 000 рублей сроком на 180 месяцев, а заемщик должен был возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12,5% годовых, произвести иные платежи по договору. Обязательства по выдаче суммы кредита были выполнены путем зачисления на счет заемщика. Погашение основного долга и процентов должно было производиться в соответствии с разделом 3 Кредитного договора и графиком погашения задолженности. ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом исполнял недобросовестно, допустив просрочку погашения сумм кредита и процентов. В рамках кредитного договора кредитные средства были направлены для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения – квартира по адресу 

<

адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 39,50 кв.м.м. в том числе жилой площадью 25,50 кв.м.м, расположенной на 1-им этаже 5-ти этажного здания, кадастровый №. рыночная стоимость жилого помещения квартиры оценена в размере 1066000 рублей. В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Таким образом, начальная продажная цена заложенной квартиры составит 852800 рублей. Остаток задолженности по основному долгу составляет 670418 рублей 10 копеек. Наименование ОАО «МТС-Банк» изменено на ПАО «МТС-Банк» в силу ст. 66.3 ГК РФ. Общая сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «МТС-Банк» по состоянию на 10.07.2017 составляет 703669 рублей 73 копейки. До настоящего времени несмотря на неоднократные предупреждения Банка, Заемщиком не были выполнены обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму долга по кредитному договору по состоянию на 10.07.2017 в размере 703669 рублей 73 копейки, из них 670418 рублей 10 копеек – основной долг по кредиту, 33251 рубль 53 копейки- долг по процентам за пользование кредитом, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 10236 рублей 70 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество жилое помещение по адресу 

<

адрес>, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 39,50 кв.м., в том числе жилой площадью 22,50 кв.м. расположенной на 1-м этаже в 5-ти этажном доме, кадастровый №, и установить начальную продажную стоимость в целях реализации объекта недвижимости в размере 80% от рыночной стоимости, в сумме 852000 рублей. Способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «МТС-БАНК» не прибыл, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск признал частично, суду пояснил, что действительно допустил просрочку платежей по кредиту, но просил не удовлетворять требования Банка, а предоставить время для решения вопроса о заключении мирового соглашения. 

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № согласно которому банк обязался предоставить ФИО1 кредит на целевое использование – приобретение жилья в сумме 700 000 рублей под 13,86% годовых, на приобретение объекта недвижимости, квартиры по адресу 

<

адрес>, площадью 39,50 кв.м., стоимостью 1300 000 рублей, на срок 180 месяцев. В качестве обеспечения исполнения обязательства по договору заемщик предоставляет залог вышеуказанную квартиру (л.д. 16-27).

Из договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 (покупатель) и ФИО (продавец) следует, что покупатель приобретает 

<

адрес> по цене 1300000 рублей. Договор купли-продажи, право собственности, ипотека в силу закона зарегистрированы УФРС по Хабаровскому краю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 11)

ДД.ММ.ГГГГ выдано Свидетельство о государственной регистрации права, из которого следует, что ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью 39,5 кв.м. расположенной по адресу 

<

адрес>. Существующие ограничения: ипотека в силу закона (л.д. 29).

Из расчета задолженности усматривается, что по состоянию на 11.07.2017 просроченная задолженность ответчика перед истцом составляет – 703669 рублей 73 копейки, включая просроченный основной долг – 670418 руб. 10 коп., просроченные проценты – 33251 руб. 63 коп. (л.д. 5).

Согласно расчету рыночной стоимости имущества квартиры, общей площадью 39,5 кв.м. расположенной по адресу 

<

адрес> составляет 1066 000 рублей (л.д. 9).

Изучив материалы дела, выслушав мнение участвующих лиц, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.ст.307,309-310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с ст. ст. 807, 809, 810, 811, 813 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия - 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Если в договоре об ипотеке указана общая твердая сумма требований залогодержателя, обеспеченных ипотекой, обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой, за исключением требований, основанных на подпунктах 3 и 4 п.1 настоящей статьи или на ст. 4 настоящего Федерального закона.

Из ст.5 ФЗ-102 от 16.07.1998 следует, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п.1 ст.130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе, земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в ст.63 настоящего Федерального закона; жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Статьёй 50 ФЗ-102 от 16.07.1998 предусмотрены основания обращения взыскания на заложенное имущество. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, ст.ст.12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства. 

Согласно ст.54.1 ФЗ №102 от 16.08.1998 обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Обращение взыскания на заложенное имущество без обращения в суд (во внесудебном порядке) не допускается при наличии одновременно следующих условий: сумма неисполненного обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 56 указанного Закона определено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Подпунктом 4 пункта 2 названного закона определено, что Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняет перед кредитором своих обязательств по кредитному договору, а именно за время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит. В частности, ответчик не произвел периодические платежи по кредиту в апреле 2015 г, с ноября 2015г по февраль 2016г., а также с октября 2016 г. по май 2017г. (л.д.5). 

При таких обстоятельствах, банк обоснованно обратился в суд с иском о досрочно взыскании задолженности по кредиту и начисленным процентам, а также об обращении взыскания на предмет ипотеки.

Предусмотренных ФЗ «Об ипотеке» оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество суд не установил, поскольку допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать крайне незначительным, а размер требований залогодержателя - явно несоразмерным стоимости заложенного имущества.

Суд, проверив представленный банком расчет и установив, что он произведен, исходя из условий кредитного договора и графика платежей, приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном размере взысканию с ответчика.

Суд соглашается с расчетами Банка определения начальной продажной цены квартиры 852800 рублей, что составляет 80% от оценочной стоимости (1 066 000 рублей) и определении способа реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Ходатайство ответчика о предоставлении ему дополнительного времени для заключения мирового соглашения с Банком, судом рассмотрено и отклонено, поскольку начиная с подготовки гражданского дела к судебному разбирательству ФИО1 разъяснялось право на заключение мирового соглашения и на необходимость обращения к истцу с данным предложением. Ранее судебное заседание уже откладывалось по аналогичному ходатайству, однако сведений о том, что с истцом достигнута договоренность о заключении мирового соглашения, суду не представлено. Кроме этого, стороны не лишены возможности заключить мировое соглашение в рамках исполнительного производства. 

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы, состоящие из уплаченной им государственной пошлины. Факт уплаты государственной пошлины подтвержден платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» долг по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 670418 рублей 10 копеек – основной долг по кредиту, 33251 рубль 63 копейки - проценты за пользование кредитом, государственную пошлину в размере 10236 рублей 70 копеек, а всего 713906 (семьсот тринадцать тысяч девятьсот шесть) рублей 43 копейки. 

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, общей площадью 39,50 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем её продажи с публичных торгов, с начальной продажной ценой 852800 (восемьсот пятьдесят две тысячи восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края. 

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2017 года.

Судья Р.М. Ханбиков