Дело №(42RS0№-22)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Бычковой Е.А.,

при секретаре Сальниковой Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

06 марта 2025 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушения прав собственника, УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с учетом уточнения об обязании ответчика за счет собственных средств устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим истцу, путем переноса хозяйственной постройки – туалета на 1 метр от границы земельного участка с кадастровым номером № в срок до 01.05.2025г.

Свои требования мотивировал тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу 

<

адрес>, участок №. Ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> «

<

адрес>», 

<

адрес>, участок №. Их участки огорожены. При этом часть принадлежащей ответчику хозяйственной постройки – туалета расположена на земельном участке истца, чем ответчик своими действиями создает истцу ограничения в пользовании своим земельным участком по своему усмотрению. Кроме того, указанная постройка не соответствует градостроительным нормам и правилам.

В судебное заседании истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Ответчик и ее представитель ФИО5 исковые требования не признали, просили в их удовлетворении истцу отказать, поскольку межевание земельного участка истца было проведено без согласования границ с ответчиком.

Представители 3-х лиц СНТ «Путеец» и Росреестра в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. 

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п.45) применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. 

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. 

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 62 п. 2 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). 

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство и свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу, от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12,13) истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес>» 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, участок №.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику был передан в собственность земельный участок по адресу 

<

адрес> № с кадастровым номером №

Согласно сведениям Росреестра (л.д.41), принадлежащий истцу земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с уточненной площадью 

<

данные изъяты> кв. м с установлением его границ в соответствии с требованиями действующего законодательства. Принадлежащий ответчику земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с уточненной площадью 

<

данные изъяты> кв. м с установлением его границ в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно ответу Управления Росреестра по Кемеровской области от 11.08.2023г. (л.д.15-15), в результате проведенной проверки было установлено, что с северной стороны земельного участка с кадастровым номером № ограждение частично выставлено с отступом на территорию земельного участка с кадастровым номером № и размещена часть постройки. 

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка и экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138-148), хозяйственная постройка – туалет, расположен на расстоянии менее 1 м от забора от границы участка, фактически туалет расположен на участке с кадастровым номером №, принадлежащем истцу. Участок с кадастровым номером № имеет прямоугольную форму без каких-либо выступов между точками 5 и 6 на смежной линии с участком с кадастровым номером №. Территория участка огорожена. С северной стороны земельного участка с кадастровым номером № ограждение частично выставлено с отступом на территорию участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, и установлен туалет. Данная постройка не соответствует санитарным и градостроительным нормам и правилам, а именно нарушены СП 42.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», и СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 14.10.2019г. №/пр), согласно которым минимальное расстояние до границы соседнего участка должно быть от хозяйственных построек 1 м.

Не доверять данному заключению эксперта у суда нет оснований, поскольку оно мотивировано и ясно, выводы сомнений не вызывают, выполнено на основании определения суда и эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, судом установлено, что земельные участки, принадлежащие истцу и ответчику являются смежными. Хозяйственная постройка - туалет, принадлежащая ответчику, не соответствуют требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а именно частично находится на земельном участке истца, чем нарушаются права собственности последнего пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей земельным участком по своему усмотрению. В связи с этим требования истца об обязании ответчика перенести принадлежащую ей постройку – туалет с территории земельного участка истца на территорию своего земельного участка на расстояние не менее 1 м от смежной с истцом границы участка в срок до 01.05.2025г., полагая указанный срок разумным для выполнения указанных действий ответчиком с учетом объема и сложности проведения необходимых работ.

Доводы ответчика о несогласовании с ней истцом смежной границы их земельных участков суд считает необоснованными, поскольку, как следует из сведений Росреестра (л.д.41), земельный участок ответчика был поставлен на кадастровый учет с установлением его границ в соответствии с требованиями действующего законодательства ранее постановки на кадастровый учет земельного участка истца с установлением его границ в соответствии с требованиями действующего законодательства, т.е. смежная граница была установлена при проведении кадастровых работ по установлению границ земельного участка ответчика, а не истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), перенести принадлежащую ей постройку – туалет, частично расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, на территорию принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № на расстояние не менее 1 метра от границы с земельным участком с кадастровым номером № в срок до 01.05.2025г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 19.03.2025г.

Судья: Е.А.Бычкова

Копия верна. Судья: Е.А.Бычкова