РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 сентября 2017 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 759/2017 по иску Коммерческого банка «Русский славянский банк» (АО) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратился с иском КБ «Русский славянский банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором указали, что ФИО1 заключил с БАНК РСБ24 (АО) кредитный договор 

<

***> от 25.12.2013 года, в соответствии с условиями которого за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 20,14 %, заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом, однако заемщик не выполнил взятые на себя обязательства, решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 г. по делу № А40-244375/2015 БАНК РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», в соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту, заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов, в соответствии с прилагаемым расчётом сумма задолженности заемщика составила 

<

данные изъяты> руб., в том числе: 

<

данные изъяты> руб. – общая задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, расчет представляет собой полную величину задолженности, просили взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рубль 20 копеек, судебные расходы в размере 9 002 рубля 21 копейка.

В судебное заседание представитель истца КБ «Русский славянский банк» (АО), будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, в суд не явился, представителя не направили, представило в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, не оспаривал факт заключения кредитного договора, его условия, указал, что неисполнение обязательства с ноября 2015 года связано с арестом счетов кредитора, в иных кредитных учреждениях принимать платежи отказывались, в связи с чем не оплачивал кредит до уведомления кредитора.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

Исходя из положений ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Как следует из обстоятельств, установленных по делу 25.12.2013 года ФИО1 обратился с заявлением-офертой в КБ «Русский славянский банк» (АО), в которой просил заключить с ним посредством акцепта договор банковского счета и кредитный договор по программе «потребительский кредит» на сумму 

<

данные изъяты> рублей с 25.12.2013 года по 25.12.2018 года с платой в размере 18,6% годовых, датой внесения ежемесячного платежа 25 числа в сумме 

<

данные изъяты> рубля, одновременно просил перечислить денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей с его счета № посредством безадресного перевода по России через Платежную систему Контакт получателю ФИО1, сумму 

<

данные изъяты> рублей перечислить ООО СК «Недвижимость» в оплату страховой премии по страхованию жизни(л.д.13-14).

Согласно движения денежных средств по счету № открытого на имя ФИО1 25.12.2013 года по кредитному договору 

<

***> было зачислено 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей перечислено в оплату страховой премии, 

<

данные изъяты> рублей списано для перевода по платежной сети Контакт (л.д.10).

Тем самым, суд полагает установленным обстоятельства заключения кредитного договора и его условия.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 г. по делу № А40-244375/2015 БАНК РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов»(л.д.29-33). 

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По условиям кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно. Сумма ежемесячного платежа составляет 

<

данные изъяты> рубля. Дата уплаты первого платежа 27.01.2014 года. Дата начала каждого расчетного периода 25-е число каждого месяца.

Как следует из заявления ФИО1, он ознакомлен с Тарифами банка, графиком погашения кредита, Условиями договора, что подтверждается его подписью в заявлении (л.д. 14), между тем ФИО1 договорные обязательства по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Исходя из выписки движения денежных средств по счету № денежные средства в счет оплаты кредита и процентов ФИО1 не вносились с 25.11.2015 года (л.д.11).

Из расчета, представленного Банком, следует, что общая сумма задолженности ФИО1 перед КБ «Русский славянский банк» (АО) по состоянию на 17.05.2015 года составляет 

<

данные изъяты> рубль 20 копеек, в том числе: 

<

данные изъяты> рублей 54 копейки – общая задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> рубля 66 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом (л.д.7).

На момент рассмотрения дела судом заемщиком ФИО1 просрочка по уплате основного долга и процентов погашена не была, возражений относительно обстоятельств заключения кредитного договора, его условий и размера задолженности ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, данные требования заключенного между истцом и ответчиком соглашения, а также действующего Закона, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения последнего к исполнению таковых в судебном порядке.

Определяя размер взыскания, суд полагает подлежащим удовлетворению в полном объеме требования о взыскании задолженности по состоянию на 17.05.2015 года, что составляет 580 221 рубль 20 копеек.

Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в силу ст.98 ГПК РФ, с учетом правил исчисления налога в полных рублях, согласно ст.52 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу Коммерческого банка «Русский славянский банк» (АО) с ФИО1 понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 9 002 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «Русский славянский банк» (АО) к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Коммерческого банка «Русский славянский банк» (АО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.12.2013 года в сумме 

<

данные изъяты> рубль 20 копеек, судебные расходы в сумме 9002 рубля, итого 

<

данные изъяты> рубля 20 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Калачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2017 года.