Дело № 2-2327/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Георгиевск 

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.С., 

при секретаре Ломакиной А.О.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО2, представителя ответчика по устному ходатайству ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Георгиевске гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании договоров займа заключенными, взыскании задолженности по договорам займов, процентов и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договоров займа заключенными, взыскании задолженности по договорам займов, процентов и расходов по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела в суде через своего представителя ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования ФИО4 поддержал и пояснил, что 01 июня 2011 года ФИО4 предоставила ФИО2 займ в размере 50 000 рублей на три месяца, о чем была выдана расписка. В указанный срок долг не был возвращен. 25 сентября 20111 года она еще предоставила в долг денежные средства в размере 60 000 рублей, так же ответчик выдал расписку.19 декабря 2011 года она снова под расписку предоставила ответчику в долг денежные средства в размере 50 000 рублей. Обещав оплатить всю задолженность сразу. Всего истец предоставила ответчику займ в размере 160 000 рублей. До настоящего времени ответчик долг истцу не возвратил. На неоднократные требования о возврате заемных денежных средств, не реагирует, долг не возвращает. За период неисполнения ответчиком денежных обязательств с 01 июня 2011 года по 31 августа 2018 года ответчику начислялись проценты в соответствии по ст. 395 ГК РФ, которые составили 116601,32рублей. Истец не отрицает, что ею пропущен срок исковой давности обращения в суд по причине онкологического заболевания, на основании которой она признана инвалидом 2 группы. 

Просит суд признать заключенными договора займа между ФИО4 и ФИО2 от 01 июня 2011 года на сумму 50 000 рублей, от 25 сентября 2011 года на сумму 60000 рублей, от 19 декабря 2011 года на сумму 50 000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 основной долг в размере 160 000 рублей и проценты в размере 116601,32 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 500 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности и просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании поддержала ходатайство ФИО2 и просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать в связи с пропуском исковой давности обращения в суд.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01 июня 2011 года ФИО4 по просьбе ФИО2 предоставила в займ денежные средства в размере 50 000 рублей со сроком возврата через три месяца, 25 сентября 2011 года предоставила займ в размере 60 000 рублей со сроком возврата на 5 месяцев, 19 декабря 2011 года представила займ в размере 50 000 рублей на четыре месяца, о чем имеются расписки.

Согласно расчету истца, по состоянию с 01 июня 2011 года по 31 августа 2018 года основной долг ответчика составил 160 000 рублей, начисленные проценты составили 116601,32 рублей. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Ответчик ФИО2 заявил о применении к требованиям ФИО4 срок исковой давности обращения в суд с данными исковыми требованиями. 

Истец ФИО4 и ее представитель ФИО1 просили восстановить срок исковой давности в связи с тем, что истец является инвалидом второй группы из-за онкологического заболевания, в результате чего ей необходимо периодически проходить стационарное лечение в лечебных учреждениях. 

Обсудив ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности и ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом, задолженность ни по одному договору займа ответчиком не выплачивалась с момента передачи истцом денег в займ, в связи с чем период задолженности ответчика перед истцом по первому договору займа от 01 июня 2011 года истек 01 сентября 2011 года, по второму договору займа от 25 сентября 2011 года истек 25 февраля 2011 года, по третьему договору займа от 19 декабря 2011 года истек 19 апреля 2012 года.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по заявленным исковым требованиям по первому договору займа от 01 июня 2011 года истек 01 сентября 2014 года, по второму договору займа от 25 сентября 2011 года истек 25 февраля 2014 года, по третьему договору займа от 19 декабря 2011 года истек 19 апреля 2015 года.

В суд настоящий иск поступил 27 августа 2018 года.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчика заявлено ходатайство о применении последствия пропуска истцом исковой давности, а уважительности причин пропуска истцом не представлено, то в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о признании договоров займа заключенными, взыскании задолженности по договорам займов, процентов и расходов по уплате государственной пошлины, надлежит отказать. 

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано, с нее подлежит взысканию не доплаченная при подачи иска в суд госпошлина в размере 5966,01 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о признании договоров займа заключенными, взыскании задолженности по договорам займов, процентов и расходов по уплате государственной пошлины, отказать. 

Взыскать с ФИО4 в бюджет Георгиевского городского округа недоплаченную при подачи иска в суд государственную пошлину в размере 5966,01 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.

( Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2018 года).

Судья Л.С. Ивахненко