РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А. 

при секретаре Стародубовой Т.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФГБОУ ВО «Самарский государственный экономический университет» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору за обучение, процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску ФИО1 к ФГБОУ ВО «Самарский государственный экономический университет» о защите прав потребителя в сфере оказания образовательных услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «СГЭУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору за обучение.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «СГЭУ» и ответчиком заключен договор № об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования, по которому ему начислено за обучение 117 383 руб., а оплачено 16 800 руб. 

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отчислен в связи с расторжением договора на обучение по образовательной программе (по инициативе Университета). 

Сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 100 583 рубля, а также неустойка в сумме 8 453, 25 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором обучения ответчик должен возместить фактические понесенные истцом расходы. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика в пользу ФГБОУ ВО «СГЭУ» денежные средства в размере 100 583 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 8 453, 25 рублей, а также расходы по госпошлины в размере 3 380, 74 руб., почтовые расходы в сумме 211, 54 рублей, зачесть госпошлину в сумме 1 605, 83, уплаченную при рассмотрении заявления о вынесении судебного приказа, зачесть госпошлину в размере 451, 88 рублей уплаченную ранее, зачесть госпошлину в сумме 451, 11 рублей, уплаченную ранее, зачесть госпошлину в размере 400 рублей, уплаченную ранее, зачесть госпошлину в размере 537, 14 уплаченную ранее.

В ходе рассмотрения дела ответчик обратился к истцу со встречным исковым заявлением, которое принято определением суда к совместному производству в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме. 

Согласно встречных исковых требований, ФИО1 просил суд взыскать с ФГБОУ ВО «СГЭУ» в свою пользу задолженность в размере 80 972, 61 рублей, неустойку в сумме 42 915, 48 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 50 %.

В обосновании встречных исковых требований ссылался на следующие обстоятельства.

Договор об оказании платных образовательных услуг является одним из видов гражданско-правового договора возмездного оказания услуг; отношения, возникающие в результате его заключения, регулируются в том числе, ГК РФ (нормами главы 39), Законом РФ «О защите прав потребителей», ФЗ «Об образовании в РФ», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг». 

ФИО1 посещал занятия в ФГБОУ ВО «СГЭУ» в течении двух месяцев, после чего понял, что в данной услуге не нуждается, в связи с чем, перестал посещать ФГБОУ ВО «СГЭУ».

Согласно п. 3.9 договора, в случае невнесения обучающимся оплаты за первый семестр ДД.ММ.ГГГГ учебного года в сроки, указанные в п. 3.3 настоящего договора, исполнитель вправе отказаться от договора, направив об этом обучающемуся уведомление, в том числе по реквизитам электронной почты, указанной сторонами. В случае не поступления оплаты на счет исполнителя в течении 7 дней с момента отправки такого уведомления, договор считается прекращенным с момента сообщения. 

Согласно п. 3.4 договора, в случае нарушения сроков оплаты, указанных в п. 3.4 исполнитель вправе приостановить оказание услуг, потребовать внесения платы по договору, направить уведомление о намерении отказаться от договора. В случае не поступления оплаты на счет исполнителя в течении 30 дней с момента отправки такого сообщения, договор считается прекращенным с момента отправки сообщения, а обучающийся подлежит отчислению.

Об имеющейся задолженности ФИО2 узнал из личного кабинета портала «Госуслуги», раздел «судебная задолженность».

После указанного ФИО1 обратился в ОСП 

<

адрес> к судебному приставу – исполнителю, который вручил ему постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором в качестве основания был указан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Советского судебного района г.Самары по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в сумме 102 188, 83 рублей в пользу ФГБОУ ВО «СГЭУ».

ФИО1 обратился с заявлением об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области вынесено определение об отмене судебного приказа.

В ходе принудительного исполнения судебного приказа в пользу ФГБОУ ВО «СГЭУ» было переведено судебным приставом-исполнителем со счета ФИО1 - 77 954, 07 рублей. 

Таким образом, указанные денежные средства до настоящего времени находятся на расчетном счете университета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено заявление в адрес университета о возврате денежных средств в указанном размере.

На вышеуказанное заявление ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ от ФГБОУ ВО «СГЭУ» об отказе в возврате. 

ФИО1 считает, что возмещению истцу подлежат только фактически посещаемые им дни (42 рабочих дня) на сумму 13 781, 46 рублей, исходя из следующего расчета 42 х 328, 13 руб. = 13 781, 46 рублей. Поскольку ФИО2 оплатил университету 16 800 рублей, то университет должен вернуть ФИО2 77 954, 07 рублей, которые неправомерно направили судебные приставы на расчетный счет ФГБОУ ВО «СГЭУ» и 3 018, 54 рубля излишне уплаченные ФИО2 по договору, а всего 80 972, 61 рублей.

Также в соответствии с требованиями ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» с университета в пользу истца по встречному иску подлежит взысканию неустойка в сумме 42 915, 48 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 80 972, 61 р. х 53 х 1%), а также компенсация морального вреда и штраф.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, встречные исковые требования просил удовлетворить.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, а встречные исковые требования подлежащим отклонению, по следующим основаниям.

В соответствии сч.1 ст. 43 Конституции РФ каждый имеет право на образование. 

В силу ст. 4 Федерального закона № 273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об образовании в Российской Федерации» отношения в сфере образования регулируются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, содержащими нормы, регулирующие отношения в сфере образования (далее - законодательство об образовании).

Целями правового регулирования отношений в сфере образования являются установление государственных гарантий, механизмов реализации прав и свобод человека в сфере образования, создание условий развития системы образования, защита прав и интересов участников отношений в сфере образования.

Основными задачами правового регулирования отношений в сфере образования являются в том числе обеспечение и защита конституционного права граждан Российской Федерации на образование

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст.53 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании.

В случае приема на обучение по образовательным программам дошкольного образования или за счет средств физических и (или) юридических лиц изданию распорядительного акта о приеме лица на обучение в организацию, осуществляющую образовательную деятельность, предшествует заключение договора об образовании (ч.2).

Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, возникают у лица, принятого на обучение, с даты, указанной в распорядительном акте о приеме лица на обучение или в договоре об образовании, заключенном с индивидуальным предпринимателем, (ч.4).

На основании ст. 54 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" договор об образовании заключается в простой письменной форме между:

1) организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и лицом, зачисляемым на обучение (родителями (законными представителями) несовершеннолетнего лица);

2) организацией, осуществляющей образовательную деятельность, лицом, зачисляемым на обучение, и физическим или юридическим лицом, обязующимся оплатить обучение лица, зачисляемого на обучение.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Федерального закона № 273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы, регулирующие образовательные отношения (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном ее уставом.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона № 273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися.

Статьей 43 Федерального закона № 273-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об образовании в Российской Федерации" определены обязанности и ответственность обучающихся в частности обучающиеся обязаны:

1) добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы

В соответствии с частями 1, 2 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 названной нормы предусмотрено, что образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию;

Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации.

В соответствии с ч.7 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", наряду с установленными ст. 61 Федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося.

Аналогичные положения установлены в Правилах оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 706, отражены в Договоре и предусматривают определенный порядок расторжения договора.

Из анализа действующих норм следует, что отчисление обучающегося из учебного заведения в связи с образованием академической задолженности, задолженности по оплате является правом исполнителя, а не обязанностью.

Более того, согласно ч. ч. 1 - 6 ст. 58 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией. Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или не прохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью. Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.

Образовательные организации обязаны создать условия обучающемуся для ликвидации академической задолженности и обеспечить контроль за своевременностью ее ликвидации. Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности.

Из указанной нормы закона следует, что обучающийся имеет право на две пересдачи академической задолженности в течение года, в свою очередь образовательная организация обязана создать обучающемуся необходимые условия для ликвидации задолженности и осуществлять контроль за своевременностью ее ликвидации.

Учитывая положения ч. 4 ст. 30 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", предусматривающей запрет на ухудшение положения обучающихся по сравнению с установленным законодательством об образовании порядком ликвидации задолженности, возникшей при промежуточной аттестации, образовательная организация обязана предоставлять обучающемуся возможность для ликвидации задолженности в рамках текущего контроля знаний по каждому предмету в установленные указанной организацией сроки.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО «СГЭУ» и ФИО1 был заключен договор № об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования.

Согласно п.1.1, 1.2 Договора исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а Заказчик обязуется оплатить обучение по образовательной программе «Экономика, управление и стратегия развития предприятия (организация промышленности)». Форма обучения очная. Направление подготовки «Экономика». Срок обучения 2 года.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения составляет 168 000 руб., стоимость обучения в семестр составляет 42 000 руб.

Пунктом 2.5 Договора установлено, что Заказчик обязуется своевременно вносить плату за предоставляемые обучающемуся образовательные услуги, указанные в разделе 1 договора, в размере и порядке, определенном договором, а так же предоставлять платежные документы, подтверждающие такую оплату. 

Обучающийся вносит плату за каждый учебный семестр учебного года. Оплата за первый семестр ДД.ММ.ГГГГ учебного года производится в срок не позднее, чем за 10 дней до начала учебных занятий. (п.3.3).

Оплата за каждый последующий семестр производится: за первый семестр соответствующего учебного года – до ДД.ММ.ГГГГ, за второй семестр – до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.4). 

Заказчик имеет право производить оплату по индивидуальному графику платежей на основании письменного заявления (п.3.7). 

В соответствии с п.7.1 Договор вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств, либо до момента его прекращения по основаниям, определенным законом либо настоящим договором. 

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что при заключении договора ответчиком было оплачено 16 800 рублей. 

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 зачислена в число студентов университета с ДД.ММ.ГГГГ на 1 курс факультета очной формы обучения на места по договорам с оплатой стоимости обучения. (л.д. 14-17).

Из приказа и.о. ректора ФГБОУ ВО «Самарский государственный экономический университет» ФИО3 №-С от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с п.2.4 Положения о порядке и основаниях перевода, отчисления и восстановления обучающихся ФГБОУ ВО «СГЭУ» – ответчик переведен на 2 курс факультета, установлен срок ликвидации академической задолженности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О размере платы за обучение в ДД.ММ.ГГГГ учебном году для студентов 2-5 курсов» установлен размер платы за обучение в ДД.ММ.ГГГГ учебном году для студентов 2-5 курсов, получающих высшее образование и среднее профессиональное образование в университете и филиале университета на договорной основе с оплатой стоимости обучения физическими и юридическими лицами в размере согласно приложения (л.д. 24-25).

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме относительно оказания образовательные услуги, осуществлении процесса обучения.

Между тем, ФИО4 условия договора не исполнялись надлежащим образом, занятия ответчик не посещал, образовалась академическая задолженность, задолженность по оплате за обучение.

На основании п.3.9 Договора в случае невнесения обучающимся оплаты за первый семестр ДД.ММ.ГГГГ учебного года в сроки, указанные п. 3.3. договора, исполнитель вправе отказаться от договора, направив уведомление об этом обучающемуся, в том числе по реквизитам электронной почты, указанным сторонам. В случае не поступления оплаты на счет исполнителя в течении 7 дней с момента отправки такого уведомления договором считается прекращенным с момента отправки сообщения. 

Истцом было направлено по электронной почте уведомление ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, в котором указано, что ФИО2 не исполняет своих обязательств относительно оплаты задолженности, размер которой составляет 110 800 рублей, также указано, что в случае не погашения задолженности по истечении 30 суток, договор будет расторгнут и ответчик отчислен из Университета (л.д. 20).

Оплата ответчиком произведена не была. 

В период действия договора об образовании в ФГБОУ ВО «СГЭУ» ДД.ММ.ГГГГ стоимость обучения составила: в 1 семестре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 42 000 руб., стоимость обучения во втором семестре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 42 000 руб., стоимость обучения в 1 семестре с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 33 283 руб. Итого общая сумма начислений по договору составила 117 383 руб. (42 000 р. х 2 + 33 383 р.), из которых ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было оплачено 16 800 рублей.

Таким образом, оплата за все указанные семестры ответчиком не произведена, академическая задолженность не погашена. 

Согласно расчету, задолженность ответчика по оплате за обучение перед ФГБОУ ВО «СГЭУ» составляет 100 583 руб., исходя из следующего: всего начислено 117 383 руб. – оплачено 16 800 руб. = 100 583 руб.

Данный расчет, по мнению суда, является арифметически верным, поскольку он выполнен в строгом соответствии с условиями договора на обучение, а также положениями действующего законодательства, указанного выше.

Истцом были исполнены требования норм действующего законодательства в части предоставления ответчику возможности погасить задолженность, академическую задолженность, при не погашении задолженности обучающийся был отчислен.

Приказом ФГБОУ ВО «СГЭУ» за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отчислен из ФГБОУ ВО «СГЭУ» в связи с расторжением договора на обучение (по инициативе Университета) за невыполнение обязанностей по договору образовательных услуг.

Также суд учитывает, что с заявлением о расторжении договора обучения в связи с отказом от получения образования ответчик до отчисления к образовательной организации не обращался. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии каких-либо объективных препятствий для соответствующего обращения в адрес истца со стороны ответчика, судом не установлено.

Руководствуясь положениями Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 706. "Об утверждении Правил оказания платных образовательных услуг", условиями Договора, суд приходит к выводу, что исковые требования ФГБОУ ВО «СГЭУ» о взыскании задолженности за обучение являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а во встречных исковых требованиях ФИО1 к ФГБОУ ВО «СГЭУ» о защите прав потребителя в сфере оказания образовательных услуг следует отказать полностью, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав ФИО1 со стороны университета, вопреки доводам представителя ответчика, не установлено.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г.Самары по делу №, был выдан судебный приказ за №, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в сумме 102 188, 83 рублей с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО «СГЭУ».

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП 

<

адрес> на основании вышеуказанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №.

ФИО1 обратился с заявлением об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ за №№.

Судом установлено, что в ходе принудительного исполнения судебного приказа в пользу ФГБОУ ВО «СГЭУ» было произведено взыскание части задолженности со счета ФИО1 в размере 77 954, 07 рублей, данные денежные средства до настоящего времени находится на расчетном счете университета, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ). Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Разъяснено, что данный вопрос может быть рассмотрен судом при рассмотрении по существу гражданского дела по иску ФГБОУ ВО «СГЭУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору. 

При таком положении, суд считает необходимым зачесть в счет оплаты задолженности по договору обучения денежные средства, взысканные в принудительном порядке в ходе исполнительного производства с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО «СГЭУ» после вынесения судебного приказа в размере 77 954, 07 рублей.

В связи с чем, размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца составит 22 628, 93 рубля ( 100 583 руб. – 77 954, 07 руб.).

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФГБОУ ВО «СГЭУ» к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности. Размер задолженности определен истцом следующим образом: за 1 семестр ДД.ММ.ГГГГ учебного года за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 108, 53 руб., согласно расчета, изложенного в исковом заявлении; за 2 семестр ДД.ММ.ГГГГ учебного года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 966, 18 руб., согласно расчета, изложенного в исковом заявлении; за 1 семестр ДД.ММ.ГГГГ учебного года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 667, 20 рублей, согласно расчета указанного в исковом заявлении, ИТОГО на общую 8 453, 25 рублей.

Суд принимает во внимание представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку размер процентов определен истцом в соответствии с размером ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Иной размер процентов не установлен договором.

Что касается ходатайства стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании процентов, изложенного в письменных возражениях на исковое заявление, то с учетом фактических обстоятельств дела, поведения сторон, размера задолженности, периода просрочки, суд не усматривает правовых оснований для снижения размера процентов ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя также из требований разумности и справедливости, баланса прав и обязанностей сторон.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании чего, с ответчика в пользу университета подлежат взысканию судебные расходы по отправке документов при обращении в суд с настоящим иском в сумме 211, 54 рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 132, 46 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, оплата госпошлины при подаче в суд заявления подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Что касается требований о взыскании госпошлины в большем размере, то суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку из содержания представленных платежных документов усматривается, что оплата по ним произведена университетом по требованиям к иным физическим лицам.

В связи с чем, в указанной части исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБОУ ВО «СГЭУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору обучения, процентов (неустойки) - удовлетворить частично.

Зачесть в счет оплаты задолженности по договору обучения денежные средства взысканные с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО «СГЭУ» после вынесения судебного приказа и до его отмены в размере 77 954, 07 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО «СГЭУ» задолженность по договору обучения в размере 22 628, 93 рубля, проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 8 453, 25 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 132, 46 рублей, почтовые расходы в сумме 211, 54 рублей, а ВСЕГО: 32 426, 18 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФГБОУ ВО «СГЭУ» о взыскании денежных средств по договору обучения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28.02.2020

Судья подпись О.А. Тулякова