23RS0059-01-2025-008806-96 

3.198 - Гл. 32 КАС РФ -> О взыскании налогов и сборов

К делу № 2а-5212/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 

Краснодарский край 28 ноября 2025 года

Текст мотивированного решения составлен 12 декабря 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, 

УСТАНОВИЛ:

межрайонная ИФНС № по Краснодарскому краю, в лице советника государственной гражданской службы РФ ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по налогам.

В обоснование административного искового заявления административный истец указал, на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика состоит ФИО1 и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги, ввиду осуществления адвокатской деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии со ст. 227 ГК РФ, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся частной практикой обязаны в соответствии с действующим законодательством исчислять и уплачивать НДФЛ. Исчисление налога на доходы в таком случае производится посредством подачи декларации 3-НДФЛ. 

Также в связи с осуществлением адвокатской деятельности ФИО1 является плательщиком страховых взносов.

Инспекция предприняла все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об его обязанности по уплате налогов. Однако до настоящего времени добровольное погашение плательщиком задолженности по пени не произошло. 

На дату подготовки административного искового заявления, согласно поступившим в налоговый орган квитанциям об уплате взносов, сумма недоимки подлежащая уплате в бюджет в совокупном фиксированном размере со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 500 рубля. 

Также, ФИО1 является плательщиком земельного налога.

В соответствии со ст. 389 НК РФ, с решением Городского С. С. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования города-курорта С.», ФИО1 за 2023 год был начислен земельный налог в размере 340 рублей. 

Также, ФИО1 является плательщиком имущественного налога.

В соответствии со ст. 361 НК РФ, с решением Городского С. С. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории города Сочи», ФИО1 за 2023 год был начислен имущественный налог в размере 3491 рублей. 

В связи с наличием у ФИО1 задолженности по налогам, Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю выставлено и направлено в адрес ответчика требование об уплате от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования ТУ, в размере 321 524,53 рубля по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик добровольно задолженность не оплатил, в связи с чем, Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Центрального внутригородского района города Сочи.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального внутригородского района города Сочи вынесен судебный приказ №а-398/101-2025 о взыскании с должника задолженности по налогу и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поданным ответчиком заявлением, в котором последний не согласен с начисленной ему суммой.

После отмены судебного приказа взыскателем заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

В судебное заседание административный истец Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Административный ответчик ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Согласно ч.2 ст.289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделённые в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 3 НК РФ.

Согласно ст. 2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Таким образом, налоговые правоотношения - это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Материалами дела установлено, на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика состоит ФИО1 и в соответствии с п. 1 ст. 23 НК РФ обязана уплачивать законно установленные налоги, ввиду осуществления адвокатской деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Также в связи с осуществлением адвокатской деятельности ФИО1 является плательщиком страховых взносов.

Инспекция предприняла все меры для надлежащего извещения налогоплательщика об его обязанности по уплате налогов. Однако до настоящего времени добровольное погашение плательщиком задолженности по пени не произошло. 

На дату подготовки административного искового заявления, согласно поступившим в налоговый орган квитанциям об уплате взносов, сумма недоимки подлежащая уплате в бюджет в совокупном фиксированном размере со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 500 рубля. 

Также, ФИО1 является плательщиком земельного налога.

В соответствии со ст. 389 НК РФ, с решением Городского С. С. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении земельного налога на территории муниципального образования города-курорта С.», ФИО1 за 2023 год был начислен земельный налог в размере 340 рублей. 

Также, ФИО1 является плательщиком имущественного налога.

В соответствии со ст. 361 НК РФ, с решением Городского С. С. от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории города Сочи», ФИО1 за 2023 год был начислен имущественный налог в размере 3491 рублей. 

В связи с наличием у ФИО1 задолженности по налогам, Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю выставлено и направлено в адрес ответчика требование об уплате от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования ТУ, в размере 321 524,53 рубля по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик добровольно задолженность не оплатил, в связи с чем, Межрайонная ИФНС России № по Краснодарскому краю обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № Центрального внутригородского района города Сочи.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального внутригородского района города Сочи вынесен судебный приказ №а-398/101-2025 о взыскании с должника задолженности по налогу и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского района города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поданным ответчиком заявлением, в котором последний не согласен с начисленной ему суммой.

С административным иском инспекция обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ч. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент подачу административного искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент подачу административного искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ) требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу указанных норм закона шестимесячный срок на обращение в суд необходимо исчислять со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Как указано в ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как указано в ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в п. 3 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Административное исковое заявление не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления.

Таким образом, несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с административного ответчика задолженности по налогам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения районного суда в окончательной форме.

Судья И.А. Куц