Дело № 2-933/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года город Находка 

Находкинский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Черновой М.А., 

при секретаре Кувакиной Н.А.,

с участием истца ФИО5, представителя истца по доверенности от 07.11.2018 ФИО6,

ответчика ФИО7, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, представителя ответчика по ордеру от 12.03.2019 № 83 ФИО8,

ответчика ФИО1, в интересах которой выступает законный представитель ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО7, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о признании договоров дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что в период с 16.10.1998 состоял с ФИО7 в браке, решением мирового судьи судебного участка № 46 судебного района г. Находки брак расторгнут. В период брака супругами было нажито имущество, в том числе земельные участки, расположенные по адресу: 

<

.........>, оформленные на имя ответчика. В связи с невозможностью разрешения спора о разделе совместно нажитого имущества 13.12.2018 истец обратился в суд с соответствующими требованиями. В ходе рассмотрения дела о разделе совместно нажитого имущества ответчиком ФИО7 были представлены договоры, свидетельствующие о том, что указанные земельные участки были ею подарены совместным детям сторон – ФИО2 и ФИО1 О существовании названных договоров и о факте дарения совместно нажитого имущества до рассмотрения дела истец не знал, земельные участки также заявлены к разделу в рамках гражданского дела о разделе имущества. Между тем, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Из возражений ответчика, представленных в рамках гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества, следует, что при подписании договоров дарения дочери действовали с согласия матери, то есть одаряемым было известно об отсутствии согласия истца на совершение сделок. При этом, статьей 35 СК РФ не предусмотрена обязанность супруга, обратившегося в суд, доказывать то, что другая сторона в сделке по распоряжению недвижимостью или в сделке, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, совершенной одним из супругов без нотариального согласия другого супруга, знала или должна была знать об отсутствии такого согласия. Тем самым, при регистрации сделок Управлением Росреестра по Приморскому краю не было проверено соблюдение прав и законных интересов ФИО5 На основании изложенного истец просит суд признать недействительными договоры дарения земельных участков, расположенных по адресу: 

<

.........>, от 11.10.2018; применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

.........>, СНТ «Лебединое», участок №; применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

.........>; исключить из ЕГРН запись от ДД.ММ.ГГ. № о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

.........>; исключить из ЕГРН запись от ДД.ММ.ГГ. № о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

.........>; восстановить в ЕГРН запись о праве собственности ФИО7 на земельные участки, расположенные по адресу: 

<

.........>

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, ссылался на доводы иска и поддержал позицию своего представителя. Дополнительно пояснил, что ответчик приняла решение о дарении земельных участков самостоятельно, он об этом не знал. Находясь в браке, супруги предполагали, что впоследствии спорные объекты недвижимости перейдут в собственность их дочерей. Но о дарении имущества при жизни решения не принималось. Один из земельных участков был приобретен за счет средств семейного бюджета, другой участок был предоставлен органом местного самоуправления. Участие спорных объектов недвижимости в разделе имущества необходимо ему для учета их стоимости при разделе всего имущества, чтобы он мог получить дом для проживания, поскольку жилого помещения он не имеет. 

Представитель истца поддержал доводы иска, просил требования удовлетворить, пояснил, что истец не возражает против того, чтоб земельные участки были переданы ФИО7, но он желает, чтоб стоимостные характеристики данных земельных участков принимали участие при разделе. В известность о том, что данные земельные участки будут подарены или каким-либо иным образом отчуждены, истца никто не ставил. Никаких денежных средств родители ответчика на приобретение данных земельных участков не давали, их покупали за общие деньги, поэтому истцом при заявлении первоначального иска о разделе и было заявлено все имущество, в том числе спорные земельные участки. По возражениям ответчика, с мая 2018 года истец и ответчик совместного хозяйства не ведут. Переход права собственности, то есть заключение оспариваемых договоров произошло в октябре 2018 года, никакого участия ни в каких совместных советах истец не принимал. Ответчиком оспаривается факт того, что земельный участок № не является совместно нажитым имуществом, поскольку он был передан на безвозмездной основе для ведения садоводческой деятельности. Данный факт также не может быть принят во внимание, данная позиция фактически оспаривается и самим ответчиком, когда она заявляла встречный иск о разделе совместно нажитого имущества. То есть данный участок, который был передан на безвозмездной основе, не является единственным, во время брака также в собственность истца передавались земельные участки на безвозмездной основе, однако ФИО7 предъявляет требования об их разделе, полагая, что данные земельные участки все-таки являются совместно нажитым имуществом. Принимая во внимание, что сторона ответчика подтверждает отсутствие письменных и нотариально заверенных соглашений от истца на отчуждение имущества, а также факт того, что при заключении сделки, то есть, являясь несовершеннолетними, дочери действовали только в лице ответчика, является доказанным факт того, что данные договоры дарения являются недействительными, поскольку фактически направлены на исключение части имущества из раздела.

В возражениях на исковое заявление ФИО7 с заявленными требованиями не согласилась, указав, что земельный участок № был приобретен ею в собственность на основании договора купли-продажи земельного участка от 16.12.2014, его стоимость составила 70 000 рублей. Указанные денежные средства были переданы ФИО7 ее близкими родственниками – матерью ФИО11, отцом ФИО10, дядей ФИО12 для приобретения участка в качестве подарка ко дню рождения ответчика. Денежные средства от своего имени и от имени других лиц были переданы ФИО7 лично ФИО11 16.12.2014 в день заключения договора купли-продажи земельного участка. Земельный участок № в собственность ФИО7 был передан для ведения садоводства бесплатно на основании постановления администрации Партизанского муниципального района Приморского края от 19.02.2014 № 137. Законом установлено, что имущество, полученное одним из супругов в дар, является его собственностью. Законом не установлено, что само по себе отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруга на совершение сделки по распоряжению недвижимым имуществом означает несогласие этого супруга на совершение сделки. Несоблюдение одним из супругов установленного п. 3 ст. 35 СК РФ порядка совершения сделки с недвижимостью само по себе не доказывает отсутствие согласия другого супруга на совершение такой сделки. Кроме того, в период совместного проживания истец неоднократно обещал дочерям, что спорные земельные участки будут им подарены, таким образом, это было совместным решением супругов. 

В судебном заседании ответчик поддержала изложенные в возражениях доводы, пояснила, что спорные земельные участки приобретались для дочерей. В 2012 году и в 2014 году истец спрашивал у дочери ФИО1, нравится ли ей участок №, поскольку было принято решение оформить его на нее, а участок № было решено оформить на ФИО2. Вследствие того, что истец изъявлял желание подарить спорное имущество детям, ответчик не сомневалась в его желании и при осуществлении дарения. Кроме того, ответчик не знала, что для дарения земельных участков дочерям необходимо согласие супруга. При этом, она никогда не думала, что ей придется делить имущество с истцом, поскольку за время совместной жизни он не зарабатывал, все, что они имеют, было приобретено за ее счет. 

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, настаивала на доводах, изложенных в возражениях ответчика, пояснила, что при продаже спорных земельных участков нотариально заверенного согласия от истца не имелось, но ФИО7 исполняла его желание подарить детям земельные участки, поскольку его согласие было получено на семейном совете, его непосредственное обещание дочкам имело место, он хотел подарить участки детям. Кроме того, данные участки заведомо приобретались для детей. Само отсутствие нотариального соглашения не говорит об отсутствии согласия на эту сделку, а с мая 2018 года стороны не встречались и истец просто не выразил свое отрицательное мнение, но в период совместного проживания он был согласен подарить их дочерям и обещал сам дарение произвести. До момента совершения дарения истец отказа от дарения не выражал, поэтому ФИО7 самостоятельно оформила эти сделки. 

Несовершеннолетняя ФИО1 в присутствии законного представителя ФИО7 суду пояснила, что спорные земельные участки приобретались для ведения сельского хозяйства. Для приобретения участка № денежные средства были подарены ее матери. Родители разговаривали о том, что подарят ей и ее сестре приобретенные участки, в частности ей был обещан участок №. В октябре у матери нашлось время и она оформила договор дарения на дочерей. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 суду пояснила, что ФИО7 приходится ей дочерью. Когда она вступила в отношения с ФИО5 у ее дочери были квартира, автомобиль, свой бизнес. При оформлении участка № оба супруга вступили в садовое товарищество, но участок был оформлен на ФИО7 На другой участок ответчику денежные средства в размере 70 000 рублей были подарены ко дню рождения в декабре 2014 свидетелем и ее супругом. На данных земельных участках работает вся семья. ФИО1 очень нравится это место, истец всегда говорил, что родители подарят участки дочерям. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 суду пояснил, что ответчик приходится ему племянницей. В декабре 2014 года он передавал денежные средства в размере 20 000 рублей матери ответчика на подарок Юлии, она с супругом собиралась покупать земельный участок. 

Суд, выслушав участников процесса, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

На основании статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статьи 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Пунктом 2 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В судебном заседании установлено, что с 16.10.1998 года ФИО5 и ФИО9 (до брака ФИО13) Ю.Ю. состояли в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГ. I-ВС №. 

Брак между супругами был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 46 судебного района г. Находки, вступившего в законную силу 06.12.2018. 

Также сторонами не оспаривалось, что фактически семейные отношения были прекращены с мая 2018 года. 

От брака у сторон есть дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения. 

В период брака супругами на имя ответчика на основании договора купли-продажи от 16.12.2014 был приобретен земельный участок №, общей площадью 1 500 кв.м расположенный в 

<

.........>. Стоимость участка по договору составила 70 000 рублей, денежные средства за объект недвижимости были переданы в день подписания договора.

25.01.2013 на основании постановления администрации Партизанского муниципального района Приморского края от 25.01.2013 № 48 ФИО7 была внесена в список членов 

<

.........>», утвержденный постановлением администрации от 30.12.2011 № 805. 

Постановлением администрации Партизанского муниципального района Приморского края от 19.02.2014 № 137 бесплатно в собственность ФИО7 из земель сельскохозяйственного назначения для ведения садоводства был предоставлен земельный участок №, площадью 2 500 кв.м, расположенный в 

<

.........>.

ДД.ММ.ГГ. ФИО3 обратился в Находкинский городской суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, заявив в том числе требования о разделе названных земельных участков №№, 74, расположенных в СНТ «Лебединое» 

<

.........>, однако, в ходе рассмотрения дела истцу стало известно о том, что спорные объекты недвижимости были отчуждены его бывшей супругой без его согласия. 

Судом установлено, что данные земельные участки №№, расположенные в 

<

.........> были безвозмездно переданы ответчиком на основании договоров дарения от 11.10.2018 дочерям, в собственность ФИО2 передан участок № площадью 2 500 кв.м, а в собственность ФИО1 – участок № площадью 1500 кв.м. Договоры дарения зарегистрированы ответчиком в установленном законом порядке, права собственности ФИО2 и ФИО1 на объекты недвижимости зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю 22.10.2018 и 23.10.2018 соответственно. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации по общему правилу права и обязанности супругов (в том числе и имущественные) возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно пункту 3 статьи 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (часть 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании объяснений сторон, анализа представленных письменных доказательств, суд приходит к выводу, что при заключении договоров дарения спорных земельных участков от 11.10.2018 ФИО7 не было получено нотариально удостоверенное согласие супруга ФИО5, что является основанием для признания сделок дарения от 11.10.2018 недействительными, как не соответствующими требованиям закона.

При этом, суд соглашается с доводами истца о том, что земельный участок №, который был получен в пользование ФИО4 безвозмездно на основании постановления муниципального органа не является ее личной собственностью. 

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).

В соответствии с подп. 1, 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)

Поскольку право собственности у ФИО7 на спорные участки возникло не на основании безвозмездной сделки, отнесение данного спорного имущества к личной собственности ответчика в порядке ст. 36 СК РФ противоречат указанным выше положениям закона.

Относительно доводов ответчика о том, что земельный участок № 74 был приобретен на подаренные ей денежные средства, вследствие чего совместно нажитым не является, суд находит несостоятельными. 

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака» не является общим, совместно нажитым, имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из вышеизложенного следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 38 Семейного кодекса РФ бремя доказывания факта приобретения спорного имущества на личные денежные средства лежит на заинтересованном супруге.

Таким образом, принимая во внимание, что договор купли-продажи спорного участка не содержит данных о том, что объект недвижимости приобретается ФИО7 на денежные средства, подаренные ее родственниками, а также учитывая, что доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, с безусловностью свидетельствующих о том, что спорное имущество было приобретено на подаренные денежные средства ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены, суд приходит к выводу о том, что земельный участок № 74, расположенный в СНТ «Лебединое» Партизанского района Приморского края, является совместно нажитым имуществом.

Учитывая изложенное, ФИО7 не имела право распоряжаться и дарить недвижимое имущество без получения нотариально удостоверенного согласия супруга ФИО5

Установив, что оспариваемые сделки по дарению земельных участков совершены в период брака без согласия ФИО5, суд приходит к выводу об их недействительности. 

Заявляя требования о признании сделок недействительными, истец просил применить последствия недействительности сделок, предусмотренных статьей 167 ГК РФ. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 статьи 167 ГК РФ), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности (пункт 4 статьи 167 ГК РФ).

Установленных законом оснований для отказа судом в применении последствий недействительности оспариваемых договоров дарения по делу не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исключении из ЕГРН записей от 22.10.2018 и 23.10.2018 о регистрации права собственности ФИО2 и ФИО1 соответственно, а также восстановлении записи о праве собственности ФИО7 на земельные участки № (кадастровый №) и № (кадастровый №) в 

<

.........>.

Доводы стороны ответчика о том, что супруги имели намерение подарить спорные земельные участки дочерям не могут повлиять на выводы суда, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

.........>, заключенный между ФИО7 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО7 от 11 октября 2018 года.

Прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

.........>

Признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

.........>, заключенный между ФИО7 и ФИО1 в лице законного представителя ФИО7 от 11 октября 2018 года.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

.........>

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 22 октября 2018 года № о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

.........>

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись от 23 октября 2018 № о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

.........>

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок записи о праве собственности ФИО7 на земельные участки, расположенные по адресу: 

<

.........>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд.

Судья М.А. Чернова 

решение в мотивированном виде

изготовлено 22.06.2019