особый порядок

Дело № 1-108 В/19г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 28 февраля 2019 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Коломенского городского прокурора Агальцовой А.А., подсудимого ФИО1, защитника Дощенко Ю.И., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Ткаченко Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр. 

<

данные изъяты> со средним специальным образованием, холостого, 

<

данные изъяты> работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. «а, б», 64, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осв. ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, ФИО1, с целью хищения бензина, подъехал на стоянку автомобилей, расположенную на расстоянии 500 метрах от 

<

адрес>, и на расстоянии 100 метров от входа на железнодорожную станцию «Коломна», где подошел к автомобилю 

<

данные изъяты> принадлежащему Потерпевший №1, и у него возник умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. С этой целью, в указанные время и дату, находясь в указанном месте, ФИО1, убедившись в том, что находящийся там же Свидетель №1, не видит его преступных действий, при помощи имеющейся у него отвертки открыл водительскую дверь автомобиля 

<

данные изъяты> после чего проник в салон указанного выше автомобиля, откуда из салона открыл капот указанного автомобиля и из-под него похитил аккумулятор «Суворов» стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1. После чего, ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, сел на водительское сиденье, указанного автомобиля, осмотрев который обнаружил и 

<

данные изъяты> похитил автомагнитолу «Panasonic CQ-C7302N», стоимостью 

<

данные изъяты>, бортовой автомобильный компьютер «Multitronics Comfort X15», стоимостью 

<

данные изъяты>, которые вытащил из отсеков расположенных на приборной панели данного автомобиля, после чего отсоединил их от проводов питания, таким образом похитив их, акустическую полку для автомобиля торговой марки 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, с акустической системой (динамиками) «Cadence ZХS691», стоимостью 

<

данные изъяты>, светодиодный фонарь, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, после чего, находясь в салоне указанного автомобиля, проник в багажное отделение, откуда 

<

данные изъяты> похитил автомобильный компрессор «Качок K90LED», стоимостью 

<

данные изъяты>, чемодан темно-синего цвета, стоимостью 

<

данные изъяты> с инструментами (гаечными ключами: 22х24,12х14, 9, 8х10, 10х8, молоток, напильники -3 штуки, плоскогубцы, шестигранник, и тряпки), не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности, удочку телескопическую «Okuma 2106» с катушкой «JW200», стоимостью 

<

данные изъяты>, сумку спортивную черного цвета с коричневыми вставками, стоимостью 

<

данные изъяты>, с химическими средствами: полироль пластика «BBF», смазка силиконовая защита от коррозии «Avalagche», очиститель кожи пенный «Pro Line», автоэмаль аэрозоль «Mobihel», полироль «Хорс», каждый по 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, канистру алюминиевую «Для горючего и масла» емкостью 10 литров, стоимостью 

<

данные изъяты>, с находящимися в ней 8 литрами бензина АИ-92, стоимостью 

<

данные изъяты>, а всего на 

<

данные изъяты>, принадлежащее Потерпевший №1, и с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> копеек. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевший также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. 

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. 

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> полное добровольное возмещение причиненного ущерба, состояние его здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания (л.д. 14).

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который ранее судим (л.д. 167-171, 185-199), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 166), 

<

данные изъяты> по месту регистрации жалоб на него не поступало (л.д. 145), работает, по месту работы характеризуется с положительной стороны (приобщенные документы).

Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Назначение иного вида наказания суд считает нецелесообразным. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд, в соответствии с данными о личности и обстоятельствами дела полагает возможным не назначать. При этом суд, учитывая данные о личности ФИО1, его поведение после совершения преступления, искреннее раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья, 

<

данные изъяты> тяжесть содеянного, полагает возможным применить в отношении наказания ФИО1 положения ст. 73 УК РФ и считать его условным.

В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований для применения положений ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает.

Судом также учитываются положения ст. 62 ч.5 УК РФ, регулирующей вопрос назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

За осуществление защиты в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Дощенко Ю.И. вознаграждения в размере 

<

данные изъяты>. В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: 

- не менять фактического места жительства и места регистрации без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания;

- в установленный день один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- отвертка «Chrome-Vanadium», с рукояткой черного цвета с вставками синего, хранящаяся в камере хранения УМВД России по Коломенскому городскому округу, уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в сумме 

<

данные изъяты> подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Беляева