Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 октября 2018 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи ФИО10.О., 

при секретаре ФИО4, 

с участием истца ФИО2., 

ответчика ФИО3, его представителей ФИО5, ФИО6, действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 Гусейн оглы о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа.

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа в простой письменной формы, согласно которому ответчик взял в долг сумму в размере 100 000 рублей, сроком на три месяца, но не более чем на год. В залог ответчик оставил паспорт технического состояния на автомобиль ГАЗ-330202. проценты по договор 10% ежемесячно, то есть 10 000 рублей в месяц. В связи с тем, что основная сумма займа через три месяца возвращена не была, до мая 2016 года включительно выплачивались проценты по договору. Однако с июня 2016 года выплаты прекратились, в 2016 году продал автомобиль, в известность истца не поставил. 

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением сроков возврата денежных средств истец направил на имя ФИО3 заказное письмо с уведомлением – требованием о возврате суммы займа. Согласно уведомлению о вручении, ответчик получил требование о возврате суммы займа, однако до настоящего времени деньги не вернул. 

Считает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 100 000 рублей. Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 270 000 рублей.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика ФИО3 Гусейна оглы в пользу ФИО2 основную сумм займа в размере 100 000 рублей, проценты по договору займа в размере 270 000 рублей, всего 370 000 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в доход государства в размере 6900 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и его представители, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, представив возражения, согласно которым ответчик утверждает. Что ежемесячные проценты в размере 10000 рулей должны быть им уплачены только за 3 месяца, то есть с ДД.ММ.ГГГГ он обязан уплатить 30000 рублей, согласно условиям расписки (договора займа). Как видно из претензии на момент ее получения ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга неизвестна, как и сумма по уплате процентов, так и период времени по уплате процентов. В свою очередь из искового заявления следует, что он должен оплатить 270000 рублей за период с июня 2016 года по сентябрь 2018 года, что не отвечает требованиям действующего законодательства. Следовательно, заявленные исковые требования о взыскании процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 270000 рублей не основаны на законе и удовлетворению не подлежат. Кроме того, истец не отрицает, что ответчиком за 6 месяцев, то есть по июнь 2016 года, ответчиком была произведена оплата процентов по 10000 рублей в месяц – 60000 рублей. Кроме того, в двадцатых числах августа 2016 года истцу от ответчика было передано 150000 рублей двумя платежами, а в конце 2016 года была передана еще сумма в размере 100000 рублей, что подтвердил свидетель ФИО7, и не отрицал истец. Ответчик утверждает, что им за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2016 года в счет оплаты долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 была передана сумма в размере 310000 рублей. Следовательно, предъявление требований ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270000 рублей являются необоснованными в связи с полным исполнением обязательств. На основании изложенного, просит отказать в исковых требованиях.

Суд, заслушав истца, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела в их совокупности, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. 

Пункт 2 ст. 808 ГК РФ устанавливает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний истца, так как они нашли свое объективное подтверждение и в других доказательствах, представленных суду, в состязательном процессе и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Судом достоверно установлено, что на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 взял взаймы у ФИО2 денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые обязался вернуть в срок 3 месяца, но не более чем на год, под 10% ежемесячно. Действительность указанной расписки до настоящего времени ни кем оспорена.

В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности признания заключенным между ФИО2 и ФИО3, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, договора займа денежных средств на сумму 100000 рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Удовлетворяя исковые требования ФИО2, суд исходит из того обстоятельства, что ответчиком ФИО3 обязательства по возврату денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исполнены не в полном объеме, до настоящего времени денежные средства в сумме 100000 рублей не возвращены.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8, пояснили, что ответчик ФИО3 возвращал сумму в размере 60000 рублей, кроме того, в двадцатых числах августа 2016 года истцу от ответчика было передано 150000 рублей двумя платежами, а в конце 2016 года была передана еще сумма в размере 100000 рублей, однако не могут точно сказать по какой именно расписке, так как ответчик ФИО3 неоднократно брал денежные средства в займу у ФИО2 под расписку. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные истцом ФИО2 доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных им исковых требований о взыскании с ответчика ФИО3 суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по сентября 2018 года составили сумму в размере 270 000,00 рублей.

Данный расчет судом проверен и признан необоснованно завышенным. Своих расчетов ответчик в судебное заседание не представил.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что помимо суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ за три месяца, указанные в договоре займа с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию 30 000 рублей.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 162 ГПК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Объяснения ответчика ФИО3, данные в судебном заседании о том, что им выплачена сумма по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 310000 рублей, нельзя расценивать как доказательство по делу, так как не находит своего подтверждения в материалах дела. 

Совокупность полученных в ходе судебного разбирательства доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достаточными в рамках рассматриваемого дела позволила прийти к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Действия ответчика, выраженные в неисполнении своих договорных обязательств, свидетельствуют об уклонении от возврата долга, о неправомерном удержании чужих денежных средств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Ответственность за неправомерное удержание денежных средств, в данном случае предусмотрена положениями ст. 395 ГК РФ. Таким образом, срок возврата суммы долга следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 389 - У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», в соответствии с решением Совета директоров Банка России с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определённому на соответствующую дату. С ДД.ММ.ГГГГ Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 365 ГК РФ следующим образом: 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка,Северо-Кавказскийфедеральный округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни 

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

100 000

19.11.2015

14.12.2015

26

8,73%

365

621,86

100 000

15.12.2015

31.12.2015

17

6,34%

365

295,29

100 000

01.01.2016

24.01.2016

24

6,34%

366

415,74

100 000

25.01.2016

18.02.2016

25

7,01%

366

478,83

100 000

19.02.2016

16.03.2016

27

8,23%

366

607,13

100 000

17.03.2016

14.04.2016

29

7,98%

366

632,30

100 000

15.04.2016

18.05.2016

34

7,32%

366

680

100 000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,05%

366

539,34

100 000

16.06.2016

14.07.2016

29

7,40%

366

586,34

100 000

15.07.2016

31.07.2016

17

6,66%

366

309,34

100 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

1 405,74

100 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

2 841,53

100 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

2 328,77

100 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

961,64

100 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

1 216,44

100 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

2 243,84

100 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

978,08

100 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

1 107,53

100 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

1 189,04

100 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

863,01

100 000

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

3 476,03

100 000

17.09.2018

08.10.2018

22

7,50%

365

452,05

Итого:

1055

8,39%

24 229,87

Итого проценты за пользование ФИО3 чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 24 229 рублей 87 копеек. 

Таким образом, суд считает требование ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению, но не в требуемом истцом размере 270 000 руб., а подлежащим взысканию с ответчика в размере 54 229 рублей 87 копеек рассчитанном судом, в том числе ежемесячные проценты в размере 30 000 рублей, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то суд на основании ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска, в сумме 4 284,60 рублей, пропорционально размеру, удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 Гусейн оглы о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 Гусейна оглы в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 Гусейна оглы в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 025 рублей.

Взыскать с ФИО3 Гусейна оглы в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 4 284,60 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья И.О. Кононов