Дело №1-57/2024 76RS0024-01-2024-000042-33

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 2 февраля 2024 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего – судьи Бекенева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Киринкиной Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Ярославля ФИО3,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Козина М.В., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

15 сентября 2023 года, в период с 13 часов 47 минут по 13 часов 52 минуты, находясь на законных основаниях по месту жительства знакомого Потерпевший №1 по адресу: 

<

...>, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения принадлежащих потерпевшему денежных средств с банковского счета, используя мобильный телефон последнего и установленное в нем приложение «Сбербанк Онлайн» как средства доступа к банковскому счету ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 НОМЕР, открытому в дополнительном офисе НОМЕР ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, ввела известный ей код доступа к приложению «Сбербанк Онлайн», получив доступ к указанному банковскому счету, и, пользуясь тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, втайне от владельца банковского счета совершила две операции по переводу принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 3381 рубль, а именно: в 13 часов 47 минут 15 сентября 2023 года ФИО1 осуществила перевод денежных средств на сумму 1881 рубль на банковский счет НОМЕР, открытый в филиале «Московский» АО КБ «Солидарность», расположенном по адресу: 

<

адрес> строение 1; в 13 часов 52 минуты 15 сентября 2023 года ФИО1 осуществила перевод денежных средств на сумму 1500 рублей на банковский счет НОМЕР банковской карты ПАО «Сбербанк» НОМЕР, открытый в дополнительном офисе НОМЕР ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Свидетель №1 Таким образом, ФИО1, действуя с единым умыслом на совершение тайного хищения принадлежащих потерпевшему денежных средств с банковского счета, осуществив вышеуказанные операции по банковскому счету НОМЕР, совершила тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 3381 рубль, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшему на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, пояснив, что в тексте предъявленного обвинения обстоятельства хищения изложены верно.

В связи с отказом от дачи показаний оглашены показания ФИО1 в ходе предварительного следствия, согласно которым 15 сентября 2023 года, около 12 часов 00 минут, она пришла в гости к своему знакомому Потерпевший №1, проживающему по адресу: 

<

...>. В какой-то момент ФИО1 попросилась в ванную комнату, выйдя из нее, она попросила у Потерпевший №1 его мобильный телефон, чтобы зайти в свои социальные сети и связаться с мужем. Потерпевший №1 дал ей свой телефон «ZTE» в разблокированном состоянии, а сам ушел на кухню. В этот момент у ФИО1 возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Воспользовавшись тем, что он отсутствует в комнате, а действия подсудимой оставались тайными, ФИО2, зная пароль от входа, открыла приложение «Сбербанк Онлайн» и, не имея согласия со стороны Потерпевший №1, перевела посредством приложения «Сбербанк Онлайн» денежные средства в размере 1881 рубль на банковскую карту НОМЕР АО КБ «Справедливость» в счет оплаты заказа (так как перевод был на сторонний банк, также была снята комиссия в размере 30 рублей, умысла на хищение 30 рублей в качестве комиссии у нее не было), после чего перевела денежные средства в размере 1500 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» своей подруги Свидетель №1, предупредив последнюю о том, что ей поступят денежные средства, взятые подсудимой в долг у Потерпевший №1, и о необходимости их обналичить. После совершенных ею переводов, ФИО1 удалила приложение ПАО «Сбербанк» с мобильного телефона Потерпевший №1 и смс-сообщения с номера 900 о вышеуказанных списаниях. Потерпевший №1 отсутствовал в комнате около 15 минут, когда он пришел в комнату, подсудимая отдала ему мобильный телефон. При встрече у офиса ПАО «Сбербанк», расположенного в 

<

адрес>, Свидетель №1 передала ФИО1 наличные денежные средства в размере 1500 рублей, которые подсудимая потратила на оплату продуктов. Впоследствии ФИО1 полностью возместила причиненный Потерпевший №1 ущерб 

<

данные изъяты>. После оглашения показаний ФИО1 подтвердила их в полном объеме, пояснив, что перевод в размере 1881 рубль был осуществлен в счет оплаты заказанных ею на одном из сайтов товаров.

В явке с повинной ФИО1 сообщила о том, что 15 сентября 2023 года, в дневное время, она пришла к своему знакомому Потерпевший №1, попросила у него телефон, чтобы написать сообщение, зашла в приложение «Сбербанк», пароль от которого знала, и перевела денежные средства в общей сумме 3381 рубль, которые потратила на продукты и алкоголь 

<

данные изъяты>.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления в полном объеме подтверждается исследованными судом доказательствами: оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений со стороны защиты показаниями потерпевшего и свидетеля, письменными материалами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в пользовании имеется банковская карта НОМЕР, открытая в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, к указанной банковской карте подключен мобильный банк на его номер телефона. На мобильном телефоне потерпевшего «ZTE 

<

данные изъяты>» установлено приложение «Сбербанк Онлайн», где отражаются операции по вышеуказанной банковской карте. 15 сентября 2023 года, около 12 часов 00 минут, к нему в гости пришла его знакомая ФИО1, которая попросилась в ванную комнату. После того, как ФИО1 вышла из ванной, она попросила мобильный телефон потерпевшего, чтобы связаться с мужем. Потерпевший №1 дал ей мобильный телефон в разблокированном виде, а сам ушел на кухню, чтобы сделать чай. На кухне Потерпевший №1 находился около 15 минут, когда пришел в комнату, чтобы позвать ФИО1 пить чай, она уже была переодетая. Около 15 часов 30 минут Дарья ушла. Потерпевший №1 сел играть в компьютер, в процессе игры решил положить денежные средства на счет для оплаты покупки в интернет-игре. После того, как он ввел реквизиты вышеуказанной банковской карты, оплата не прошла из-за недостатка денежных средств. Потерпевший №1 удивился, поскольку остатка денежных средств на карте должно было хватить. На своем мобильном телефоне потерпевший никаких смс-сообщений с номера 900 о списании денежных средств не обнаружил, как и приложения «Сбербанк Онлайн», что ему показалось странным, так как лично он его не удалял, а телефоном разрешал пользоваться только ФИО2, никого постороннего в квартире у него не было. Потерпевший №1 восстановил мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и обнаружил, что с банковской карты ПАО «Сбербанк» НОМЕР осуществлено два перевода на общую сумму 3381 рубль (без учета комиссии 30 рублей): 15 сентября 2023 года, в 13 часов 47 минут, перевод на сумму 1881 рубль (с комиссией 1911 рублей) на карту НОМЕР; 15 сентября 2023 года, в 13 часов 52 минуты, перевод на сумму 1500 рублей на карту НОМЕР на имя ФИО4 З. Данных переводов Потерпевший №1 не совершал. Таким образом, ему причин ущерб в общей сумме 3381 рубль. 

<

данные изъяты>

Согласно сообщению и заявлению Потерпевший №1 в полицию, он просит привлечь к ответственности лицо, тайно похитившее с его банковской карты денежные средства в размере 3381 рубль 

<

данные изъяты>

В ходе производства следственного действия с участием Потерпевший №1 осмотрена 

<

...> по месту жительства потерпевшего, в которой было совершено рассматриваемое хищение 

<

данные изъяты>

В ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон «ZTE 

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, при осмотре которого установлена история операций от 15 сентября 2023 года, наличие информации о переводе денежных средств клиенту Сбербанка ФИО6 3. в размере 1500 рублей и на карту в другой банк НОМЕР в размере 1881 рубль с комиссией 30 рублей 

<

данные изъяты>. Мобильный телефон потерпевшего Потерпевший №1 признан вещественным доказательством по делу 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в ее пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» НОМЕР банковского счета НОМЕР, открытого на ее имя. 15 сентября 2023 года, около 13 часов 50 минут, ей позвонила знакомая ФИО2, сказав, что на вышеуказанную банковскую карту поступили денежные средства в размере 1500 рублей от ФИО07 (их общего знакомого Потерпевший №1), которые Свидетель №1 необходимо было обналичить и позже передать ФИО1 Свидетель №1 прошла в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, и сняла денежные средства в размере 1500 рублей с банковской карты. После этого они с ФИО2 встретились около магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, где Свидетель №1 передала ФИО1 1500 рублей. Последняя отправилась в магазин «Пятерочка», где приобрела продуктов питания. Свидетель №1 не спрашивала подсудимую, что это за денежные средства, так как думала, что Потерпевший №1 дал ей денег в долг. 

<

данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра в ходе следственного действия осмотрены выписки ПАО «Сбербанк» по счету НОМЕР на имя Потерпевший №1 и по счету НОМЕР на имя Свидетель №1, представленные банком по запросу следователя. В соответствии с выпиской на имя Потерпевший №1 вышеуказанный счет открыт в ДО НОМЕР по адресу: 

<

адрес>, номер банковской карты НОМЕР; 15 сентября 2023 года, в 13 часов 47 минут, со счета указанной карты произведено списание денежных средств в сумме 1881 рубль на счет карты НОМЕР и 30 рублей (комиссия); 15 сентября 2023 года, в 13 часов 52 минуты, произведено списание денежных средств в сумме 1500 рублей на счет карты НОМЕР, оформленной на имя Свидетель №1 (Аналогичные сведения представлены Потерпевший №1 при обращении в полицию 

<

данные изъяты>) В соответствии с выпиской на имя Свидетель №1 счет НОМЕР открыт в ДО НОМЕР по адресу: 

<

адрес>, номер соответствующей ему банковской карты НОМЕР; 15 сентября 2023 года, в 13 часов 52 минуты, на счет произошло зачисление денежных средств в сумме 1500 рублей, поступивших со счета карты НОМЕР Потерпевший №1; в 13 часов 56 минут с данной карты произошло списание денежных средств в сумме 1500 рублей 

<

данные изъяты>. Осмотренные выписки приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты>.

В ходе производства следственного действия осмотрена выписка АО КБ «Солидарность» по счету НОМЕР, оформленному на имя ФИО5, представленная по запросу следователя. Осмотром установлено, что платежная карта НОМЕР, соответствующая счету НОМЕР, открыта в филиале «Московский» АО КБ «Солидарность», расположенном по адресу: 

<

адрес> строение 1, на имя ФИО5; 15 сентября 2023 года на счет указанной карты переведены денежные средства в сумме 1881 рубль 

<

данные изъяты>. Осмотренная выписка приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства 

<

данные изъяты>.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у ФИО1 выявляется психическое расстройство 

<

данные изъяты> которое имело у нее место и во время совершения инкриминируемого ей деяния. Выявленное у ФИО1 психическое расстройство не является выраженным, не сопровождается психотической симптоматикой, не достигает степени слабоумия, существенно не снижает ее возможность к социальной адаптации и не ограничивает ее способность к осознанному волевому поведению. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ей деяния ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и могла руководить ими, как и может в настоящее время. 

<

данные изъяты>

Проанализировав и оценив каждое из представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении доказательств не допущено, полученные сведения субъективного и объективного характера взаимно дополняют друг друга в установлении места, времени, способа совершения преступления и других значимых обстоятельств дела. При установлении юридически значимых фактических обстоятельств совершения рассматриваемого преступления суд берет за основу представленные стороной обвинения показания потерпевшего и свидетеля, протоколы следственных действий и иные вышеприведенные письменные материалы дела, которые полностью согласуются между собой, а также показания ФИО1, полностью признавшей вину и подробно изложившей обстоятельства совершения преступления, ее явку с повинной. Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств является достаточной и с безусловностью подтверждает виновность подсудимой в объеме, изложенном в приговоре, оснований не доверять исследованным доказательствам не имеется. Стороной защиты не оспаривалась причастность подсудимой к совершению инкриминируемого деяния, достоверность полученных доказательств, размер похищенных денежных средств.

Совершая рассматриваемое преступление, ФИО1 действовала с прямым умыслом и корыстной целью, о чем свидетельствуют ее непосредственные действия, направленные на незаконное и безвозмездное изъятие чужого имущества, распоряжение им. Хищение являлось тайным, незаконное изъятие имущества происходило незаметно для собственника, денежные средства в размере 3381 рубль похищены с банковского счета потерпевшего. Хищение является оконченным, получив доступ к денежным средствам, находившимся на банковском счете потерпевшего, ФИО1 распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ущерб собственнику. Основываясь на заключении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, не доверять которому оснований не имеется, суд признает ФИО1 вменяемой, так как выявленное у подсудимой психическое расстройство не лишало и не лишает ее в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила тяжкое преступление против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой 

<

данные изъяты> и ее матери. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд принимает во внимание условия жизни и материальное положение ее близких, учитывает наличие у нее места жительства, удовлетворительную характеристику.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, ФИО1 должно быть назначено основное наказание в виде лишения свободы, которое является необходимым, справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения при назначении подсудимой наказания положений ст.64 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд исходит из пределов, установленных ч.1 ст.62 УК РФ.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, наличие у подсудимой постоянного места жительства, поведение подсудимой после совершения преступления приводят суд к выводу, что исправление ФИО1, возможно без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем, применяя положения ст.73 УК РФ, суд постановляет считать назначаемое наказание условным. При установлении испытательного срока суд возлагает на подсудимую обязанности, соблюдение которых будет способствовать достижению целей наказания.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, ее социальное и имущественное положение, а также другие обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого условно осужденная должна доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц для регистрации и проведения необходимой профилактической работы;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выданный Потерпевший №1 мобильный телефон – оставить в распоряжении потерпевшего; выписки по банковским счетам – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При обжаловании приговора другими участниками процесса осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления. Вступивший в законную силу приговор и/или итоговое решение суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.В. Бекенев