Дело № 2-1289/2021

УИД 74RS0037-01-2021-001323-62 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 09 июня 2021 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Чумаченко А.Ю.,

при секретаре Хавановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») и ФИО1, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 535 руб. 57 коп., расходов по оплате госпошлины.

В обосновании иска ссылается на то, что между АО «Россельхозбанк» и заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 178 000 руб. под 19,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его пользование должны производиться ежемесячными платежами. Заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору, систематически нарушает график платежей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном возврате долга и расторжении кредитного договора, которое осталось без исполнения.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен. Поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещена по месту жительства. О причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (банку или иной кредитной организации) полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В силу п. 2 указанной статьи к рассматриваемым правоотношениям применимы правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 178 000 руб. под 19,9% годовых, полная стоимость кредита 20,790% годовых, на срок 60 месяцев на условиях возврата кредита аннуитетными платежами ежемесячно. Размер ежемесячного платежа составляет 4 706 руб. 01 коп. (л.д.24-27).

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора подлежит начислению неустойка в размере 20% годовых.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается выпиской по счету, заёмщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, не своевременно и не в полном объеме вносит ежемесячные платежи, у нее имеется просроченная задолженность (л.д.11-23).

Расчетом задолженности, предоставленным истцом, подтверждается, что по предоставленному кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ, непогашенный остаток по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму 45 535 руб. 57 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность 40 709 руб. 08 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 1 033 руб. 46 коп., неустойка в сумме 3 793 руб. 03 коп. (л.д.3-7).

Расчет задолженности произведен истцом верно, исходя из условий договора и внесенных платежей, ответчиком не оспорен.

В связи с чем, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут досрочно по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как усматривается из материалов дела, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и о расторжении кредитного договора, которое ответчиком не исполнено (л.д.28, 29).

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, в связи с этим имеются основания для его досрочного расторжения и досрочного взыскания задолженности по кредиту в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 7 566 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 535 рублей 57 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность - 40 709 рублей 08 копеек, проценты за пользование кредитом - 1 033 рубля 46 копеек, неустойка - 3 793 рубля 03 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 566 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий /подпись/ А.Ю. Чумаченко

Мотивированное решение составлено 16 июня 2021 года

Верно:

Судья: А.Ю. Чумаченко 

Секретарь: А.В. Хаванова