Дело № 1-428/2019 (11901420030000613)

УИД 48RS0001-01-2019-006398-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Липецк 15 ноября 2019 года

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего - судьи Губы В.А.,

при секретаре Наумовой О.В., помощнике судьи Кочановой О.О.,

с участием прокурора Мелещенко Т.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1, 

защитника – адвоката адвокатского кабинета ФИО2, 

рассмотрев уголовное дело в закрытом судебном заседании в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, инвалидом не являющегося, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть в 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с 11 часов 00 минут до 16 часов 33 минут 03 сентября 2019 года, находясь в 

<

адрес>, в процессе совместного распития спиртных напитков, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 уснул, и за его преступными действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил сотовый телефон марки «Honor 7А», имей - код, 1. №, 2. №, в корпусе черного цвета стоимостью 6 116 рублей 00 копеек, находящийся в чехле - книжке из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 703 рубля с сим - картой сотового оператора ПАО «Мегафон» с абонентским номером +№, не представляющей для потерпевшего материальной ценности, принадлежащих Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6 819 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, указал, что ему возмещен материальный ущерб, причиненный преступлением, последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, указали, что потерпевшему возмещен причиненный ущерб в полном объеме.

Прокурор Мелещенко Т.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого. 

Обсудив заявленное ходатайство потерпевшим, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим (т 1 л.д. 92,93), по месту жительства характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 99), на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 90, 91).

Из представленных материалов дела следует, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести, подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, материальный ущерб, причиненный преступлением, потерпевшему возместил в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд находит возможным в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ прекратить производство по уголовному делу в отношении обвиняемого ФИО1

Последствия прекращения дела по данному основанию участникам процесса разъяснены и понятны.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения обвиняемому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, затем отменить. 

Постановлением следователя от 18.09.2019 г. адвокату ФИО7, представляющему интересы ФИО1 в ходе предварительного расследования, выплачена денежная сумма в размере 3600 руб.

Руководствуясь ст. 131 УПК РФ, суд считает необходимым процессуальные издержки принять на счет государства. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.25, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

Процессуальные издержки, вознаграждение труда адвоката Баранова М.В. на предварительном следствии в сумме 3600 рублей - принять на счет государства.

Вещественные доказательства: товарный чек от 10.07.2019 г., коробку от сотового телефона марки «Хонор 7а», сотовый телефон «Хонор 7а», находящийся в чехле-книжке черного цвета с сим-картой сотового оператора «Мегафон», хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1,- передать последней в пользование и распоряжение.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения.

Судья /подпись/ В.А. Губа