Дело № 2а-206/2026 (2а-1959/2025)

***

***

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2026 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

секретаря Цветковой Е.И.,

с участием:

административного истца ФИО5,

представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к филиалу «Больница» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51» Федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51» Федеральной службы исполнения наказаний России, здравпункту № 2 филиала «Больница» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51» Федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением к филиалу «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, здравпункту № 2 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи. В обоснование заявленных требований указал, что является инвалидом 2 группы бессрочно с *** года, имеет ряд хронических заболеваний: *** Сопутствующие заболевания: *** Отметил, что последний раз был осмотрен врачом-инфекционистом ***, при этом, с учетом наличия заболеваний, в том числе вторичных и сопутствующих, консультации должны быть не реже 1 раз в полгода, а в зависимости от состояния здоровья и чаще. На всего его обращения в медицинскую часть им были получены ответы о необходимости ожидания приема. В связи с изложенным, в период с *** по настоящее время (***) ему причинялись лишения и страдания, чем были нарушены условия содержания, за что просил взыскать компенсацию в размере 150 000 рублей. В дополнениях к исковому заявлению указал, что *** врачебной комиссией ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ему была назначена схема АРТ, которую он принимал до ***. На фоне приема назначенной *** схемы отмечалась положительная динамика в виде подавленной вирусной нагрузки, без осложнений на другие жизненно важные органы и медицинских оснований для схемы АРТ не было. Однако *** медицинскими работниками ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ему был вручен протокол заседания по вопросу смены схемы АРТ по причине отсутствия препарата ролтагравир в аптеке Учреждения. О замене АРТ его никто не уведомлял, на комиссии истец не присутствовал, отбор анализов крови перед сменой схемы никто не производил, врач-инфекционист его не осматривал. При этом из инструкции к новому препарату из назначенной *** схемы ему стало известно о наличии повышенного риска развития тяжелых и потенциально опасных реакций организма, приводящих к летальному исходу. В связи с бездействием сотрудников ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России он остался без АРТ по заболеванию ВИЧ, поскольку в филиале «Больница» отсутствует лекарственные препараты, которые ему ранее были назначены и в период приема которых у него была положительная динамика, прием же назначенного медицинского препарата «Генвоя» при отсутствии консультации с врачом-инфекционистов недопустимо.

В производстве Кольского районного суда Мурманской области также находилось административное дело № возбужденное по административному исковому заявлению ФИО5 к филиалу «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи. В обоснование требований указано, что административным ответчиком принято решение о замене АРТ с одной схемы на другую, которое было принято без его присутствия. Основаниями для замены АРТ послужило отсутствие ранее назначенных лекарственных препаратов. Акт от *** об отказе в приеме АРТ является незаконным, от терапии он не отказывался, а выразил свое право выражать несогласие с незаконными решениями медицинских сотрудников о замене препаратов, поскольку смене лекарственных препаратов должно предшествовать обследование, прием врача-инфекциониста. Отсутствие этой последовательности может иметь непредсказуемые последствия. Просил признать протокол замены схемы АРТ, а также акт от *** незаконными, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 300 000 руб. 00 коп.

Определениями суда от ***, занесенными в протокол судебного заседания, административные дела № и № по административным исковым заявлениям ФИО5 к филиалу «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России объединены в одной производство для совместного рассмотрения, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены врачи ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России ФИО7, ФИО8, ФИО9

Определением суда от ***, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ФСИН России.

Административный истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме, одновременно пояснял, что с *** года его не осматривал врач-инфекционист, что является нарушением Клинических рекомендаций, кроме того, *** без проведения предварительных анализов, осмотра врача, ему была произведена смена схемы АРТ, что свидетельствует о нарушении процедуры. Полагал, что отсутствие лекарственных препаратов, которые он ранее принимал, вызвано бездействием медицинских работников, которые своевременно не осуществили заказ в объеме, необходимом для обеспечения осужденных больных ВИЧ-инфекцией.

Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, ФСИН России с исковыми требованиями не согласилась. Ссылаясь на отсутствие фактов ограничения или ущемления прав истца в части медицинского обслуживания, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Административные ответчики филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, здравпункт № 2 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, письменного мнение по существу заявленных требований не представили.

Заинтересованные лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, письменное мнение по существу заявленных требований не представили.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание после объявленного перерыва не явилась. При рассмотрении дела возражала против удовлетворения исковых требований, поясняла, что схема АРТ для ФИО5 назначалась с учетом лабораторных исследований и консультаций врача-инфекциониста. В *** года схема АРТ, назначенная ранее ФИО5, была изменена в связи с отсутствием лекарственного препарата, включенного в указанную схему. Лекарственные препараты поступают в Учреждение в рамках поставок Министерства здравоохранения по заявкам, при этом, объем поступающих лекарственных препаратов значительно ниже объема, на который они формируются.

Отметила, что забор анализов крови с целью контроля эффективности назначенного лечения должен был быть произведен после получения согласия ФИО5 на смену АРТ, однако последний написал отказ, в связи с чем отбор анализов не производился. Отбор анализов должен был быть произведен перед началом приема АРТ а не перед сменой схемы. В последующем отбирается анализ крови через месяц с целью осуществления контроля на предмет эффективности схемы.

Суд, заслушав лиц участвующих в судебном заседании, допросив специалиста, исследовав материалы административного дела, медицинскую документацию административного истца, приходит к следующему.

Пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС Российской Федерации) предусмотрено, что дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Частями 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в том числе, обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Частью 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Правовое регулирование медицинской деятельности, в том числе и в отношении осужденных, осуществляется Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон т 21.11.2011 № 323-ФЗ), согласно части 1 статьи 26 которого лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации, Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 г. № 285 (в далее - Порядок № 285), Правилами оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. № 1466 (далее - Правила № 1466).

В соответствие с п. 31 Порядка № 285 в период содержания осужденного в учреждении УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее ежегодное лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи), осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера, которые проводятся один раз в год, а также флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких), которые проводятся не реже одного раза в шесть месяцев в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза. Осужденным при камерном содержании в учреждении УИС, а также несовершеннолетним осужденным лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи) и осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера проводятся два раза в год. При наличии показаний назначаются дополнительные исследования и консультации врачей-специалистов.

Согласно п. 4 Правил № 1466, в медицинских организациях лицам, лишенным свободы, оказываются виды медицинской помощи с соблюдением порядков их оказания и на основе стандартов медицинской помощи.

Болезнь, вызванная вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ), согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» включен в перечни социально значимых заболеваний и представляющих опасность для окружающих.

Федеральным законом от 30.03.1995 № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)» установлено, что ВИЧ-инфицированным оказываются на общих основаниях все виды медицинской помощи по медицинским показаниям, при этом они пользуются всеми правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан (статья 14). Медицинские организации, оказывающие медицинскую помощь ВИЧ-инфицированным в амбулаторных и стационарных условиях, обязаны создать условия для реализации предусмотренных данным Федеральным законом прав ВИЧ-инфицированных (статья 16).

В соответствии с ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей-специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 настоящего Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи.

Частью 7 ст. 70 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ определено, что отдельные функции лечащего врача по непосредственному оказанию медицинской помощи пациенту в период наблюдения за ним и его лечения, в том числе по назначению и применению лекарственных препаратов, включая наркотические лекарственные препараты и психотропные лекарственные препараты, руководителем медицинской организации при организации оказания первичной медико-санитарной помощи и скорой медицинской помощи могут быть возложены на фельдшера, акушерку в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Как установлено судом, ФИО5 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, наблюдается в здравпункте № 2 филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, является инвалидом 2 группы с *** по бессрочно.

Согласно справочным сведениям заведующего здравпунктом № 2 филиала «Больница» (л.д. 48 т. 2), ФИО5 установлен диагноз: ***

Социально значимые заболевания, такие как: туберкулез, венерические заболевания отсутствуют. Эпидемиологическая обстановка в окружении благоприятная.

Разрешая доводы истца о нарушении в отношении него сотрудниками ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России стандартов качества оказания медицинской помощи и клинических рекомендаций по заболеванию ВИЧ-инфекция, выразившихся в непроведении консультации врачом-инфекционистом, смене АРТ в отсутствии медицинских показаний, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, на основе клинических рекомендаций, а также с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Стандарт медицинской помощи разрабатывается в соответствии с номенклатурой медицинских услуг и включает в себя усредненные показатели частоты предоставления и кратности применения: медицинских услуг; зарегистрированных на территории Российской Федерации лекарственных препаратов (с указанием средних доз) в соответствии с инструкцией по применению лекарственного препарата и фармакотерапевтической группой по анатомо-терапевтическо-химической классификации, рекомендованной Всемирной организацией здравоохранения; медицинских изделий, имплантируемых в организм человека; компонентов крови; видов лечебного питания, включая специализированные продукты лечебного питания; иного исходя из особенностей заболевания (состояния).

Стандартом первичной медико-санитарной помощи взрослым при ВИЧ-инфекции (диагностика, лечение и диспансерное наблюдение), утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ от 23.06.2022 № 438н, установлены усредненные показатели кратности применения в течение года консультаций, медицинских услуг, в том числе приемов, лабораторных и инструментальных исследований, немедикаментозных методов профилактики, лечения и медицинской реабилитации.

Согласно пункту 2.1 Стандарта, усредненный показатель частоты предоставления услуги диспансерный прием (осмотр, консультация) врача-инфекциониста составляет 1, кратности применения - 4.

Усредненный показатель частоты предоставления услуги, это вероятность предоставления медицинских услуг или назначения лекарственных препаратов для медицинского применения (медицинских изделий), включенных в стандарт медицинской помощи, которая может принимать значения от 0 до 1, где 1 означает, что данное мероприятие проводится 100% пациентов, соответствующих данной модели, а цифры менее 1 - указанному в стандарте медицинской помощи проценту пациентов, имеющих соответствующие медицинские показания (п. 1 Стандарта). Кратность- количество услуги, предоставляемой в календарный год.

Согласно части 1.1. статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ переход медицинских организаций к оказанию медицинской помощи на основе клинических рекомендаций, разработанных и утвержденных в соответствии с частями 3, 4, 6 - 9 и 11 указанной статьи, осуществляется поэтапно в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не позднее 01.01.2025.

Клинические рекомендации «ВИЧ-инфекция у взрослых» (2020 год) утвержденные Минздравом России (далее - Клинические рекомендации «ВИЧ-инфекция у взрослых»), были размещены на официальном сайте Минздрава России по адресу *** 23.12.2020 и действовали с 01.01.2022 до 01.01.2025.

Переход медицинских организаций к оказанию медицинской помощи на основе клинических рекомендаций осуществлялся поэтапно в порядке, установленном Правительством РФ, но не позднее 01.01.2025. Так, клинические рекомендации, размещенные на официальном сайте Минздрава России до 01.09.2021, применяются с 01.01.2022, клинические рекомендации, размещенные на официальном сайте до 01.06.2022, применяются с 01.01.2023, клинические рекомендации, размещенные на официальном сайте до 01.01.2024, применяются с 01.01.2024, клинические рекомендации, размещенные на официальном сайте после 01.01.2024 - с 01.01.2025. (ч. 1.1 ст. 37 Закона № 323-ФЗ, Постановление Правительства РФ от 17.11.2021 № 1968, письма Минздрава России).

В соответствии с разделом 3 «Лечение» Клинических рекомендаций «ВИЧ-инфекция у взрослых» (действовавшими до 01.01.2025), основным компонентом лечения пациентов с ВИЧ-инфекцией является антиретровирусная терапия (далее – АРТ), с помощью которой можно добиться контролируемого течения заболевания. Раннее начало АРТ позволяет достичь не только улучшения клинического прогноза заболевания, но и снижения уровня распространенности ВИЧ-инфекции в популяции. Основной задачей АРТ является максимальное подавление размножения ВИЧ, что сопровождается снижением содержания РНК ВИЧ в крови (ВН) до неопределяемого (методом ПЦР) уровня.

Принципами АРТ являются: добровольность - осознанное принятие решения о начале лечения и его проведении, документированное «информированным согласием»; своевременность - как можно более раннее начало АРТ; непрерывность - длительное (пожизненное) соблюдение режима приема АРВП (антиретровирусные препараты).

Решение о начале проведения АРТ принимается врачебной комиссией по назначению АРТ территориального центра СПИД с учетом результатов клинико-лабораторного и инструментального исследования и консультирования; при письменном согласии пациента на лечение конкретными препаратами.

Рекомендуется врачам, ответственным за наблюдение ВИЧ-инфицированных, перед началом АРТ провести обследование пациентов в объеме диспансерного наблюдения. Обследование проводится для получения исходных данных, которые позволят оценивать безопасность и эффективность проводимой терапии. По результатам клинико-лабораторного и инструментального исследования оценивают состояние основных органов и систем организма (ЦНС, кроветворение, почки, печень, легкие, ССС), наличие сопутствующих и вторичных инфекций (ХВГ B и C, туберкулез, токсоплазмоз) и состояний (беременность), а также активность вирусной репликации (ВН) и выраженность иммуносупрессии (уровень CD4). Объем необходимых исследований представлен в разделе 3.

Рекомендуется врачам, ответственным за наблюдение ВИЧ-инфицированных, перед назначением АРТ получить письменное «информированное согласие» пациента, заверенное лечащим врачом. Подписание «Информированного согласия на проведение АРТ» является логическим завершением подготовки (в том числе - психологической) пациента к АРТ и включает обязательное обсуждение с пациентом всех положений информированного согласия.

Аналогичные положения содержат Клинические рекомендации, действующие с 01.01.2025 года и размещенные на официальном сайте Минздрава России *** - 22.07.2024.

Приказом от 24.09.2024 № 113 «О создании и организации деятельности врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России» утверждено Положение о врачебной комиссии МСЧ-51 ФСИН России (далее - Положение) (т. 2 л.д. 66).

Приказом ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России от 16.09.2025 № 163 внесены изменения в приказ ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России № 113 от 24.09.2024 «О создании и организации деятельности врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России», Положение о врачебной комиссии изложено в новой редакции (т. 2 л.д.75).

Согласно разделу 1 Положения, врачебная комиссия ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России (далее – ВК) создается в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи, принятия решений в наиболее сложных и конфликтных ситуациях по вопросам профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации определения трудоспособности граждан и профессиональной пригодности некоторых категорий работников, осуществления оценки качества, обоснованности и эффективности препаратов для медицинского применения, обеспечения назначения и коррекции лечения в целях учета данных пациентов при обеспечении лекарственными препаратами, медицинской реабилитации, а также принятия решения по иным медицинским вопросам.

В структуре ВК в зависимости от выполняемых функций формируются подкомиссии, в том числе, врачебная комиссия по лекарственному обеспечению (Приложение № 7 к настоящему Положению).

Согласно п. 7.7, 7.14 Положения, ВК осуществляет в том числе функции по оценке качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов; принятие решений по вопросам назначения и коррекции лечения в целях учета данных пациентов при обеспечении лекарственными препаратами в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из п. 10 Положения, заседание ВК (подкомиссии врачебной комиссии) считается правомочным при наличии кворума, который составляет не менее двух третей состава врачебной комиссии (подкомиссии врачебной комиссии).

Согласно п. 6 Приложения № 7 Положения, задачами врачебной комиссии по лекарственному обеспечению (подкомиссии врачебной комиссии) является рассмотрение вопросов, связанных с лекарственным обеспечением подозреваемых, обвиняемых, осужденных, с целью совершенствования работы и улучшения качества оказания медицинской помощи.

ВК осуществляет функции в том числе по назначению АРТ пациентам, страдающим ВИЧ-инфекцией (п. 5.5 Приложения № 7 Положения).

Протоколом заседания врачебной комиссии филиала «Больница» по вопросу назначения АРВТ от *** № (т. 2 л.д. 54), ФИО5 в связи с отсутствием в аптеке препарата Атазанавир 300 назначена АРТ по схеме: тенофовир 300 мг + лавимудин 300 мг + атазанавир 200 мг (2 табл. в день) – принимать 1 раз в сутки, ежедневно, не допуская пропусков в приеме, под контролем мед. персонала.

*** протоколом заседания врачебной комиссии филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России № (т. 2 л.д. 54 оборотная сторона), в связи с отсутствием в аптеке препарата симанод, ФИО5 назначена следующая схема АРТ: тенофовир 300 мг 1 раз в сутки, лавимудин 300 мг 1 раз в сутки, ралтегравир 400 мг 2 раза в сутки – принимать ежедневно, не допуская пропусков в приеме, под контролем мед. персонала.

Протоколом заседания врачебной комиссии филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России от *** № (т. 2 л.д. 55) по вопросу назначения АРТ комиссией в составе начальника филиала «Больница» ФИО8, зам. начальника филиала «Больница» ФИО7, начальника туберкулезного легочного отделения ФИО9 в связи с отсутствием в аптеке филиала «Больница» препарата ралтегравир, с целью непрерывного продолжения обеспечения лечения, избежание нежелательных побочных явлений, принято решение перевести ФИО5 на схему АРТ: кобицистат 150 мг + тенофовира алафенамид 10мг + элвитегравир 150 мг + эмтрицитабип 200 мг (Генвоя) – 1 таблетка 1 раз в сутки во время еды, ежедневно, не допуская пропусков в приеме, под контролем медицинского персонала.

Несогласие ФИО5 с решением о замене АРТ написано им собственноручно на протоколе от *** № (т. 2 л.д. 55 оборотная сторона) с указанием на отказ дать согласие на замену терапии, незаконность принятого решения.

*** сотрудниками в составе заведующего фельдшера здравпункта № 2 филиала «Больница» ФИО1, фельдшером ФИО2, начальника отряда ОВРсО ФИО3 составлен акт об ознакомлении ФИО5 с протоколом по коррекции схемы АРТ в связи с отсутствием препарата ралтегравир, указано, что ФИО5 от назначенной схемы АРТ отказался, дать письменный отказ от приема АРТ отказался (т. 2 л.д. 56).

*** ФИО5 обратился с письменным заявлением к начальнику ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, просил в связи с вынужденным прекращением приема АРТ по ВИЧ заболеванию организовать консультацию врача-инфекциониста (т. 2 л.д. 51 оборотная сторона).

ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России на поступившее обращение ФИО5 направлен ответ (исх. № от ***) в котором сообщено об обеспечении проведения консультации врача инфекциониста в соответствии с графиком посещения специалистов узкого профиля (т. 2 л.д. 53).

*** ФИО5 осмотрен врачом-инфекционистом по результатам осмотра даны рекомендации: представление на ВК при согласии на АРТ; плановое обследование ОАК, ОАМ, биохимический анализ крови, ВМ, СД4+; определение р/ч к Абакавиру; ФГДС; УЗИ, ОБК и забрюшинного пространства в плановом порядке (т. 2 л.д. 59).

*** ФИО5 подписан отказ от медицинского вмешательства по замене АРТ лекарственного препарата «Ралтегравир» на препарат «Генвоя» в котором ему разъяснены последствия отказа от назначенной АРТ (т. 2 л.д. 57).

По результатам осмотра ФИО5 врачом инфекционистом *** даны рекомендации продолжить прием АРТ по схеме кобицистат 150 мг + тенофовира алафенамид 10мг + элвитегравир 150 мг + эмтрицитабип 200 мг (Генвоя) – 1 таблетка 1 раз в сутки ежедневно в одно и то же время (л.д. 49).

Допрошенный в качестве специалиста ФИО4, являющийся заместителем главного врача по профилактике и борьбе со СПИД и инфекционными заболеваниями ГОАУЗ «МОМЦ», по результатам изучения медицинской документации ФИО5, указал, что коррекция схемы терапии поводится по клиническим показаниям, а также при необходимости назначения более экономичного режима АРТ. При замене АРТ учитываются классы препаратов, которые принимаются пациентом. В данном случае ФИО5 препарат ралтегравир заменен на генвоя, что является аналогичной ранее назначенной схемы лечения ВИЧ-инфекции, состоящей из одних и тех же препаратов, относящихся к одной группе. Отметил, что с *** года по *** года ФИО5 осмотр врачом инфекционистом не осуществлялся, вместе с тем, никаких негативных последствий для пациента это не повлекло поскольку он находился под постоянным контролем, о чем свидетельствуют записи в медицинской карте об исследованиях. Отдельно обратил внимание, что ФИО9 имея сертификат врача инфекциониста осуществляла наблюдение за состоянием ФИО5 В качестве причинно-следственной связи по ухудшению состояния здоровья указал на отказ истца от приема АРТ. Дополнительно пояснил, что при условии, если вирусная нагрузка не определяется, оппортунистические заболевания не развиваются. В случае назначения новой схемы, которая является эффективной, нагрузка также остается неопределяемой. В редких случаях наблюдается непереносимость определенных компонентов препарата. При возникновении легкой и средней степени осложнений с сохраняющейся эффективностью терапии смена схемы АРТ не требуется. Смена схемы АРТ проводится при наличии тяжелых осложнений, связанных с угрозой для жизни. По побочным явлениям, связанным со сменой АРТ пояснил, что они делятся на накопительные и на те, которые могут возникнуть сразу. Подводя итог указал, что врачами ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России заменена схемы АРТ произведена без нарушений, с соблюдением требований нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения. Отдельно также отметил, что в инструкции лекарственного препарата Генвоя, представленной ФИО5, отсутствуют противопоказания для его назначения истцу, опасения, которые высказывает последний с учетом наличия у него сопутствующих заболеваний, отнесены к разделу «С осторожностью». При этом сведений о наличии у ФИО5 ухудшения состояния здоровья в связи с приемом назначенного препарата Генвоя, в настоящее время его медицинская карта не содержит. В целях динамического наблюдения за эффективностью назначенной схемы АРТ проводятся заборы крови в установленные сроки.

Согласно пункту 3.1 Клинических рекомендаций «ВИЧ-инфекция у взрослых», действующих с ***, рекомендуется врачам, ответственным за наблюдение ВИЧ-инфицированных, подобрать оптимальную для данного пациента схему АРТ с учетом возможных противопоказаний к назначению отдельных антиретровирусных препаратов (АРВП) и факторов риска их применения.

Изменение эффективной (неопределяемая ВН на фоне высоких показателей CD4 и отсутствия клинической манифестации) и хорошо переносимой АРТ, схема которой составлена с допустимым сочетанием препаратов и не противоречит клиническим рекомендациям, проводится в рамках оптимизации АРТ, показаниями для которой являются в том числе возможность назначить более экономичный режим АРТ.

В настоящее время для оптимизации АРТ применяют в том числе замену отдельных препаратов в схеме (в пределах одного класса или со сменой класса).

В случае замены отдельных препаратов в схеме следует учитывать предшествующий вирусологический анамнез (вирусологическая неэффективность, резистентность в прошлом) и при необходимости проводить тест на резистентность ВИЧ к АРВП.

Возможным вариантом оптимизации АРТ является ее упрощение путем уменьшения количества активных препаратов в схеме терапии (редуцированные схемы АРТ).

Факт отсутствия лекарственного препарата ралтегравир 400 мг, назначенного истцу в схеме АРТ от *** подтверждается материалами дела.

Как следует из справочных сведений провизора ОМСМТиИО ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России (л.д. 113), в ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России лица инфицированные ВИЧ обеспечиваются АРТ в рамках централизованных поставок Министерства здравоохранения Российской Федерации. Заявка на данные препараты формируется на сайте, проверяется и утверждается специалистами Министерства здравоохранения. В заявке на *** год заявлено 2 620 штук (44 упаковки) лекарственного препарата ралтегравир 400 мг №. В аптеку ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России в *** году поступило 1 440 штук (24 упаковки).

Вышеуказанное подтверждается заявкой на поставку лекарственных препаратов и накладной № от *** (л.д. 114-116).

Оснований не доверять представленным стороной ответчика сведениям у суда не имеется.

Согласно представленным в материалы дела документам, врачи ФИО8, ФИО9, ФИО7 имеют высшее медицинское образование, указанными лицами пройдены повышения квалификации по профессиональной программе «ВИЧ-инфекция в общей врачебной практике», «Инфекционные заболевания», что подтверждается дипломами и удостоверениями о повышении квалификации (т. 2 л.д.78-105).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что смена схемы АРТ произведена правомочной комиссией в установленном порядке, при наличии к тому оснований, а именно, отсутствие лекарственного препарата, права и законные интересы административного истца не нарушены, напротив, назначение новой схемы АРТ произведено с целью продолжения обеспечения истцу непрерывного лечения и избежания нежелательных побочных явлений, при этом, назначенный новый АРВП Генвоя, как пояснил специалист, является препаратом одного класса, новая схема лечения ВИЧ с препаратом Генвоя является аналогичной ранее назначенной схеме с препаратом ралтегравир, состоящих в одной и той же группе, что соответствует пункту 3.1 Клинических рекомендаций «ВИЧ-инфекция у взрослых».

Согласно Государственному реестру лекарственных средств, размещенному на сайте *** препарат Генвоя и Ралтегравир относятся к противовирусным ВИЧ средствам.

Жалобы ФИО5 на состояние здоровья, согласно пояснениям специалиста ФИО4, в настоящее время могут быть связаны не столько со сменой АРТ, сколько с прерыванием приема АРВП. После начала приема иной схемы АРТ, могут возникать краткосрочные побочные действия на период привыкания организма к новым препаратам, которые в последующем могут как прекратиться, так и усилиться, однако для оценки эффективности схемы, необходимо динамическое наблюдение со стороны врачей за состоянием здоровья пациента, которые будут принимать решение о продолжении приема назначенной схемы либо ее замене.

Суд приходит к выводу, что поскольку ФИО5 добровольно отказывался от приема антиретровирусной терапии, фактически ее не принимал в период с *** по ***, оснований полагать, что назначение новой схемы АРТ привело к возникновению угрозы жизни и здоровью административного истца, не имеется.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении вреда здоровью административного истца, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Сведения об ухудшении состояния здоровья в связи с изменением схемы АРТ, после начала приема АРВП, которые выдавались и принимались осужденным, материалы дела не содержат.

Разделом 5.2 Клинических рекомендаций «ВИЧ-инфекция у взрослых» определено диспансерное наблюдение.

Рекомендуется врачам, ответственным за наблюдение ВИЧ-инфицированных, провести плановые диагностические и консультативные мероприятия в процессе проведения АРТ с целью выявления ее эффективности и безопасности, а также приверженности лечению (таб. 10)

Как следует из таблицы 10, отражающей сроки плановых обследований у пациентов, получающих АРТ, через 1 месяц от начала АРТ необходимо проведение: исследование ВН ВИЧ (количественное определение РНК ВИЧ-1 в плазме крови методом ПЦР); общий (клинический) анализ крови; определение активности АЛТ, АСТ в крови; исследование уровня креатинина в крови.

Через 2 месяца от начала АРТ необходимо: исследование ВН ВИЧ (количественное определение РНК ВИЧ-1 в плазме крови методом ПЦР) (проводится в случае, если за первый месяц лечения ВН ВИЧ снизилась менее, чем в 10 раз).

Таким образом, утверждение истца о необходимости перед сменой АРТ производить отбор анализов крови судом отклоняется, поскольку как указано в Клинических рекомендациях «ВИЧ-инфекция у взрослых» отбор анализов производится до начала приема АРТ, и в последующем через 1 месяц, а поскольку истец отказался от смены АРТ, анализы с целью контроля динамики и эффективности схемы АРТ не отбирались.

При этом, как указано в справочных сведениях заведующего здравпункта № 2 фельдшера, с учетом начала ФИО5 *** приема АРТ, запланирован забор крови для исследования иммунного статуса ВИЧ-инфицированных больных СД4+ и исследования крови на определением вирусной нагрузки ВИЧ методом ПЦР на *** (т. 2 л.д. 48).

До смены схемы АРТ у ФИО5 производился отбор анализов крови, результаты которых находились в пределах нормы (***), сведения об ухудшении состояния здоровья в период *** года медицинская карта истца не содержит, в связи с чем, суд не усматривает нарушений со стороны врачей ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России при решении вопроса о смене схемы АРТ по указанным доводам осужденного.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания протокола врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России № от *** по замене схемы АРТ, поскольку решение о смене АРТ принято в установленном порядке, медицинскими работниками ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России имеющими специальное образование по профилю заболевания ВИЧ-инфекция, не противоречит Клиническим рекомендациям «ВИЧ-инфекция у взрослых», доказательств каких-либо нарушений, допущенных при принятии решения материалы дела не содержат, истцом в соответствии с требованиями ст. 62 КАС Российской Федерации не представлено.

Разрешая доводы истца об отсутствии осмотров врачом-инфекционистом в период с *** по ***, что подтверждается материалами дела, в том числе представлением Мурманской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от *** внесенного начальнику ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, чем его жизнь и здоровье подвергались опасности, суд учитывает, что несмотря на нарушение установленных п. 2.1 Стандарта первичной медико-санитарной помощи взрослым при ВИЧ-инфекции (диагностика, лечение и диспансерное наблюдение), утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ от 23.06.2022 № 438н частоты и кратности приема врача-инфекциониста, негативные последствия для ФИО5 это не повлекло, истец находился под динамическим наблюдением, объективных данных, связанных с ухудшением состояния здоровья по доводам истца в связи с не проведением консультаций, материалы дела не содержат.

Суд приходит к выводу, что указанные ФИО5 нарушения, которые, по мнению административного истца, имели место, не повлекли неблагоприятные для административного истца последствия.

В части доводов административного истца о нарушении его прав составлением *** акта об отказе в приеме АРТ, суд отмечает, что указанный акт не нарушает права и законные интересы ФИО5, поскольку акт сам по себе не повлек каких-либо правовых последствий, т.е. не нарушил каких-либо его прав и законных интересов, не возложил на него каких-либо обязанностей, в нем отражен факт отказа в приеме назначенной схемы АРТ предложенного сотрудникам ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России. При рассмотрении дела административный истец не отрицал факт отказа от назначенной новой схемы АРТ, полагая, что перед ее назначением необходимо было обеспечить консультацию врача-инфекциониста и произвести отбор анализов крови. Факт отказа от приема назначенной схемы АРТ зафиксирован также на протоколе ВК от *** №, на котором имеется собственноручная запись ФИО5 об отказе дать согласие на замену терапии.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания, при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи», судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи.

Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации.

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, в том числе в случаях, когда в отношении лишенного свободы лица в установленном порядке применялись меры физического воздействия, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Системное толкование приведенного положения позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными является совокупность двух обстоятельств: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

КАС РФ, освобождая административного истца от обязанности доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), одновременно возлагает на него обязанность подтвердить сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтвердить факты, на которые он ссылается как на основания своих требований (пункты 2, 3 части 2 статьи 62).

Применительно к настоящему делу, ФИО5, оспаривая решение врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России, принятое *** по смене АРТ, составление *** акта об отказе в приеме АРТ, заявляя о нарушении его прав на получение медицинской помощи, причинения в связи с этим вреда здоровью, в силу закона обязан доказать нарушения своих прав, а также факт совершения тех многочисленных нарушений, на которые он ссылается, как на основания своих требований о признании незаконными оспариваемых действий (бездействий) решений.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, суд, руководствуясь вышеприведенными нормативно-правовыми актами, основываясь на доказательствах, представленных в материалы дела, в том числе медицинской документации, приходит к выводу о том, что в спорный период административному истцу медицинская помощь оказывалась надлежащим образом, незаконных действий (бездействия) со стороны административных ответчиков не допускалось, права и законные интересы ФИО5 не нарушались, в силу чего совокупность юридически значимых обстоятельств, установленных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в ходе судебного разбирательства по настоящему административному делу не нашла своего подтверждения, следовательно, правовые основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к филиалу «Больница» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51 Федеральной службы исполнения наказаний России», Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51 Федеральной службы исполнения наказаний России», здравпункту № 2 филиала «Больница» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 51 Федеральной службы исполнения наказаний России», Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья *** Н.А. Иванова

***

***

***

***

***

***

***

***

***