Дело № 2-5610/2023

22RS0068-01-2023-006213-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Наконечниковой И.В.,

при секретаре Крощенко И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Нейва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 17.05.2022 между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц-14/2022-05-17, по которому к обществу перешли права требования по договорам займа, в том числе по договору займа №З19БаАР000800101 от 12.02.2019г.

Договор займа заключен между ООО МКК «Арифметика» и ФИО1 

По условиям данного договора ответчику предоставлен займ, который подлежал возврату равными ежемесячными платежами.

Ответчик обязательства по возврату суммы микрозайма и уплате процентов не исполнил, допускал неоднократные просрочки погашения задолженности.

После заключения договора цессии ответчику было направлено СМС-извещение с уведомлением об уступке прав по договору ООО «Нэйва» с указанием новых реквизитов для оплаты.

После уступки прав (требований) задолженность не оплачена. Сумма задолженности составляет: просроченный основной долг – 19 956,00 руб., проценты просроченные – 49 973,72 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 307, 309, 310, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «Нэйва» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа по состоянию на 26.05.2023г. в общем размере 69 929,72 руб., в том числе основной долг – 19 956,00 руб., проценты -49 973,72 руб., проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 186,15 % годовых с 27.05.2023г. по дату полного (фактического) погашения долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 297,89 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 12.02.2019г. между ООО МКК «Арифметика», выступающим по договору займодавцем, и ФИО1, являющейся по договору заемщиком, заключен договор потребительского займа № З19БаАР000800101, по которому ответчику предоставлен микрозайм в сумме 20 000 руб. на условиях уплаты процентов за пользованием заемными средствами в размере 186,15% годовых со сроком возврата до 12.02.2020г. путем внесения ежемесячных платежей по графику 12 числа каждого месяца (п.п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора).

Договор займа состоит из Индивидуальных условий договора займа (далее по тексту – Индивидуальные условия), Общих условий договора микрозайма, Графика платежей. 

Сумма займа в размере 20 000 руб. получена ФИО1, что подтверждается материалами дела.

Заключение договора, получение суммы займа не оспаривалось заемщиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела судом.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю 21.10.2020г. ФИО2 изменила установочные данные на ФИО3. (л.д.35)

В соответствии с согласованным по договору графиком платежей сумма займа должна быть возвращена путем внесения ежемесячных платежей в размере, указанном в графике, исчисленным с уменьшением начисленных процентов на остаток займа после погашения очередного платежа; полная сумма выплат по договору – 40 023 руб., в том числе 20 000 руб. – сумма займа, 20 023 руб. – сумма процентов (п. 6 Индивидуальных условий договора, График платежей). 

Ответчиком принятые по договору займа обязательства не исполнены, денежные средства в согласованном размере к установленному договором сроку не возвращены.

17.05.2022 между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №Ц-14/2022-05-17, по которому цедент ООО МКК «Арифметика» уступил цессионарию ООО «Нэйва» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании договоров займа, в том числе по договору займа, заключенному с ответчиком.

Согласно п. 1.1 договора цедент уступил, а цессионарий принял от цедента права требования уплаты денежных средств к должникам по договорам микрозайма/ судебным приказам/исполнительным листам - в части суммы основного долга, процентов, штрафных санкций, судебных расходов и прочих платежей, связанных с указанными правами требования; права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, установленных в договорах микрозайма/денежного займа; права на возмещение судебных расходов.

Исходя из Реестра уступаемых прав требований к договору от 17.05.2022, цедентом переданы цессионарию права требования по договору займа № З19БаАР000800101 от 12.02.2019г., заключенному с ФИО4

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор уступки не оспорен, является действующим. 

В договоре займа заемщик прямо выразил согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.

Согласно п.13 Индивидуальных условий договора займа сторонами согласовано условие об уступке займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору. 

Исходя из буквального содержания данного пункта договора, займодавец вправе без ограничений уступать свои права по договору третьим лицам без согласования с заемщиком; заемщик не запрещает займодавцу уступать любые свои права по договору третьим лицам.

Учитывая изложенное, первоначальный кредитор (займодавец) ООО МКК «Арифметика» имел право уступки прав (требований) по договору займа третьим лицом. 

В связи с чем, ООО «Нэйва» имеет право обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по договору, выступая кредитором в спорном правоотношении, приобретшим права в порядке цессии. 

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялось денежное обязательство по возврату займа. К погашению задолженности заемщик не приступил, в счет оплаты займа платежи не вносились.

По состоянию на 26.05.2023г. начисленная непогашенная задолженность по договору микрозайма № З19БаАР000800101 от 12.02.2019г. составляет 69 929,72 руб. 

Обращаясь в суд с иском, ООО «Нэйва» просит о взыскании задолженности по договору в указанном размере.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Нормами ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 26.05.2023г. в общем размере 69 929,72 руб., в том числе основной долг – 19 956,00 руб., проценты -49 973,72 руб.

Сумма процентов исчислена с применением согласованной в договоре ставки – 186,15 % годовых.

Согласно представленным истцом выписке из лицевого счета, расчету суммы задолженности, со стороны заемщика допускалось нарушение условий договора, денежные средства вносились несвоевременно и не в полном объеме.

В связи с чем, истец вправе требовать взыскания суммы задолженности, образовавшейся по договору микрозайма, в судебном порядке.

Судом проверены условия договора о размере процентов и их исчислении на соответствие требованиям законодательства.

Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлены ограничения деятельности микрофинансовой организации, в том числе о предельных размерах процентов, начисляемых за пользованием займом.

Согласно ч.11 ст.6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по договорам микрозаймов без обеспечения, предоставляемых микрофинансовыми организациями физическим лицам сроком до 365 дней включительно на сумму до 30 тыс. руб. включительно, заключаемых в первом квартале 2019 года, установлено в размере 147,474% годовых, предельное значение в этот период составляло – 196,632% годовых, опубликованного на официальном сайте Банка России www.cbr.ru.

В данном случае согласно условиям договора стоимость потребительского кредита (займа) составляет 186,15% годовых, полная стоимость займа – 186% годовых, о чем имеется указание на первой странице договора, что не превышает законодательно установленных размеров.

На момент заключения договора займа Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в качестве ограничений деятельности микрофинансовой организации был установлен предельный размер процентов за пользование займом, подлежащих начислению по договору займа (микрозайма).

Пунктом 9 ч.1 ст.12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусматривалось, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. 

В силу ч.1 ст.12.1 того же Федерального закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Размер процентов за пользование займом, начисленных по договору в твердой сумме (на 26.05.2023г.), превышает пределы, предусмотренные вышеприведенными положениями закона.

Так, по договору произведено начисление процентов в сумме 49 973,72 руб., что более двухкратного размера суммы займа 40 000 руб. (20 000 руб. х 2), предусмотренного ч.1 ст.12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа). 

Таким образом, общий размер подлежащих взысканию процентов подлежит ограничению в соответствии с требованиями закона до 40 000 руб. 

Ответчиком произведена оплата процентов, согласно представленным истцом документам, в размере 2 856 руб., следовательно, взысканию подлежат проценты в размере 37 144 руб. (40 000 руб. -2 856руб.)

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 186,15% годовых с 27.05.2023г. (даты следующей за датой расчета цены иска) (включительно) по дату фактического погашения основного долга, поскольку это приведет к увеличению двукратного размера суммы процентов, предусмотренного положениями ч.1 ст.12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». 

Таким образом, размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 57 100 руб., в том числе: основной долг – 19 956,00 руб., проценты -37 144 руб.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 913 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нейва» задолженность по договору займа в сумме 57100 рублей, расходы по оплате госпошлины 1913 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Наконечникова