Дело № 2а-3701/2017

Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут 12 апреля 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Бердияну И.В., с участием административного истца ФИО7, административного ответчика ФИО8, соответчика - представителя УФССП России по ХМАО-Югре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Сургутскому району ФИО13 ФИО14, отделу судебных приставов по городу Сургуту УФССП РФ по ХМАО – Югре, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо ФИО3, 

Установил:

ФИО7 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что в производстве судебных приставов исполнителей отдела судебных приставов по 

<

адрес> ФИО4 по ФИО2 находится исполнительный лист серии ВС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским ФИО5 ФИО2 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 

<

данные изъяты>

Возбужденное исполнительное производство №-ИП в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с тем, что согласно сведений РЭО ГИБДД УМВД 

<

адрес> должник имеет в собственности транспортные средства в отношении которых был наложен арест на регистрационные действия, а также в связи с тем, что по сведениям УФМС должник снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в городе Сургуте ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответов на адвокатские запросы было установлено, что должник при регистрации транспортных средств указывал адресом своего места жительства: 

<

адрес>, ФИО2, а также имеет транспортные средства (три самосвала ТАТРА). Ей также известно, что должник находится в городе Сургуте, где проживает и работает. ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 зарегистрирован в ИФНС ФИО4 по городу Сургуту в качестве индивидуального предпринимателя, а ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано ООО «Техавто» в городе Сургуте, единственным учредителем которого является ФИО3, что указывает на наличие доходов у последнего.

Указанные сведения были ею незамедлительно сообщены административному ответчику ДД.ММ.ГГГГ и в последствии ДД.ММ.ГГГГ.

ОСП по ФИО5 

<

адрес> ФИО4 по ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, однако до настоящего времени никакие меры по установлению фактического местонахождения должника и принадлежащего ему имущества в целях исполнения судебного акта не приняты.

Лишь по ее личной инициативе, на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем почти через месяц, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об объявлении исполнительного розыска должника. Однако, помимо его вынесения никакие меры для его исполнения не предпринимаются.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к судебному приставу-исполнителю в производстве которого находится исполнительное производство с тем, чтобы узнать какие меры по нему были приняты. Ей было разъяснено, что сделаны запросы, на которые еще ответы не поступили, а также был произведен выезд по адресу регистрации должника: 

<

адрес>, где дверь открыл мужчина, устно сообщивший, что не является ФИО3, при этом его личность документально не проверялась.

Таким образом, считает, что пристав-исполнитель фактически бездействует, не выполняет исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Бездействие судебного пристава исполнителя приводит к грубому нарушению ее прав взыскателя, на протяжении двух лет, она не имеет возможности исполнить судебный акт и получить причитающиеся ей денежные средства, в которых она очень нуждается, поскольку является инвалидом детства 1 группы. 

Административный истец просит ФИО5 признать бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по ФИО5 

<

адрес> ФИО4 РФ по ХМАО – Югре ФИО6 в рамках исполнительного производства по выполнению требований взыскателя. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения ее прав, свобод и законных интересов, установить фактическое место нахождения должника ФИО3, и принадлежащее ему имущество, приняв надлежащие меры по обращению на него взыскания в ее пользу.

Административный истец в ходе рассмотрения дела настояла на заявленных требованиях в полном объеме, основываясь на доводах изложенных в заявлении. 

Судебный пристав исполнитель ФИО2 Н.П. пояснила, что исполнительное производство находится у нее на исполнении, доводы административного истца несостоятельны, в рамках исполнительного производства приняты все меры по исполнению решения ФИО5. Просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

ФИО4 по ХМАО – Югре в судебном заседании возражала по существу предъявленных требований, пояснив, что исполнитель в полном объеме совершил все предусмотренные законом действия направленные на исполнения решения ФИО5. Считает, что в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина не явки не известна.

По инициативе ФИО4 по ФИО2 в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля судебный пристав-исполнитель ФИО9, который пояснил, что в рамках находящегося у него в производстве розыскного дела от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника ФИО3 проведен полный спектр мероприятий направленных на установление как самого должника, а также его имущества: вынесены запреты на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Направлены запросы в УПФ, ИФНС, УФМС, КУ ФИО2 «Сургутский центр занятости», ЗАГС, БУ «Сургутская окружная клиническая больница», запросы по базе ЗАО «Сирена-Тревел», ПТК «Розыск-Магистраль». Согласно ответа из ОГИБДД УМВД ФИО4 по ФИО5 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ известно, что на автомобилях принадлежащих ФИО3 совершены административные правонарушения на территории 

<

адрес>. В адрес ФИО4 указанных регионов направлено розыскное задание. ДД.ММ.ГГГГ по поступившему ответу из УВМ УМВД ФИО4 по 

<

адрес> установлено, что должник ФИО3 снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ место нахождение ФИО3 и его имущества не установлено. 

Исследовав материалы дела ФИО5 приходит к следующему выводу: 

Реализация права административного истца о признании незаконным бездействия предусмотрена положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ. 

В порядке ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

В соответствии со ст. 64 названного закона, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их ФИО4), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе и т.д. 

Представленные возражения судебного пристава исполнения и документы, положенные в обоснование доводов, приводят ФИО5 к убеждению о проведении судебным приставом исполнителем необходимого спектра работы в рамках исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским ФИО5 ФИО2 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника окончено на основании п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ по поступившему в ОСП по городу Сургуту исполнительного документа ВС №, судебным приставом-исполнителем ФИО2 Н.П. возбуждено исполнительное производство №. В этот же день сделаны запросы в банки и кредитные организации о наличии денежных средств, ценных бумаг на расчетных счетах, зарегистрированных на должника, а также направлены запросы в регистрирующие органы о наличии зарегистрированного имущества и имущественных прав у должника. Согласно полученных ответов, установлено, что должник имеет расчетные счета в «Западно-Сибирский банк», СБ РФ. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по месту регистрации должника: 

<

адрес>. Установлено, что должник по данном адресу не проживает. ДД.ММ.ГГГГ вынесен постановление о списании денежных средств и направлены в «Западно-Сибирский банк», СБ РФ. Согласно ответа ОГИБДД УМВД ФИО4 по ФИО2, должник имеет транспортные средства, в количестве 3 автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств принадлежащих должнику. По полученным сведениям из УПФ ФИО4 по ФИО2 должник работающим не значиться. По ответу на запрос ИФНС по ФИО2, согласно выписки из ЕГРЮЛ ФИО3 зарегистрирован как индивидуальный предприниматель ДД.ММ.ГГГГ, согласно полученному документу предпринимательская деятельность не ведется. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд с цель установления организации «Техавто». По данному адресу значится «Багетная мастерская», составлен акт совершения исполнительских действий. ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем взыскателю направлен ответ с информацией о ходе совершения исполнительских действий. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, в части суммы взыскания. ДД.ММ.ГГГГ направлены повторные запросы в УФМС о месте регистрации ФИО3, а также ориентировка в ГИБДД УМВД ФИО4 в отношении транспортных средств принадлежащих должнику. ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Центр занятости населения, с целью установления получает ли должник пособие по безработице, а также в ЛО МВД ФИО4 на транспорте, с целью приобретения должником железнодорожных и авиа билетов. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении в праве выезда должника за пределы Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по указанному адресу взыскателя, где мог проживать должник: 

<

адрес>, однако должник по данному адресу не проживает, о чем составлен акт совершения исполнительских действий. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске должника ФИО3 В ходе полученной информации при проведении розыскных мероприятий установлено, что должник по адресу 

<

адрес> выписан по решению ФИО5, на учете в Центре занятости не состоит. По информации ГИБДД УМВД ФИО4 установлено, что транспортные средства принадлежащие должнику зафиксированы в нескольких регионах, а именно ФИО2, 

<

адрес>. В Управления ГИБДД УМВД ФИО4 вышеуказанных административных округов направлены розыскные задания с целью поимки и задержания транспортных средств принадлежащих должнику, а также в территориальные Управления ФССП направлены поручения с целью установления транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Росреестр о наличии недвижимого имущества у должника ФИО3

В настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО3 находится на контроле у судебного пристава – исполнителя.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства и положения действующего закона ФИО5 при разрешении спора не находит нарушений в действиях судебного пристава исполнителя, они законны и обоснованны. Представленные материалы свидетельствуют о выполнении широкого и исчерпывающего перечня мер направленных на установление ликвидного имущества должника и установлении места жительства последнего. 

При данных обстоятельствах для удовлетворения исковых требований административного истца ФИО1 у ФИО5 не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, ФИО5

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по ФИО5 

<

адрес> ФИО4 по ФИО2, отделу судебных приставов по городу Сургуту ФИО4 РФ по ХМАО – Югре, ФИО4 по ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по ФИО5 

<

адрес> ФИО4 по ФИО2 ФИО6, обязании судебного пристава-исполнителя установить местонахождение должника и принадлежащее ему имущество, а также принятии надлежащих мер по обращению на него взыскание в ее пользу – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийский автономного округа - Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд. 

Судья О.В.Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА _______________2017 г.

Подлинный документ находится в деле № 2а-3682/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В.Шерстобитов

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________