Мотивированное 

решение

 составлено 27 февраля 2019 г. Дело № 2-296/2019 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 г. г. Тутаев, Ярославская область

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Д. М. Бодрова,

при секретаре А. В. Караваевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 558268 рублей 46 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14782 рублей 68 копеек. 

Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное - транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2015 года выпуска, кузов № №, (VIN) №, цвет темно-вишневый.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 512175,63 рубля под 20,4 % годовых (при неисполнении условий кредитного договора процентная ставка повышается на 3%), на срок 72 месяца под залог транспортного средства - 

<

данные изъяты>, 2015 года выпуска, кузов № №, (VIN) №, цвет темно-вишневый.

Свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 558268,46 рублей, в том числе: 434869,60 руб. – просроченная задолженность, 68755,98 руб. – просроченные проценты, 3090,68 руб. – проценты по просроченной задолженности, 15939,91 руб. – неустойка по кредиту, 6729,46 руб. – неустойка по процентам, 28882,83 руб. – неустойка в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражения на исковые требования не представил. Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфонбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 512175,63 руб. на приобретение транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2015 года выпуска, кузов № №, (VIN) №, цвет темно-вишневый. Срок договора составил 72 месяца с уплатой процентов по ставке 20,4% годовых (при неисполнении условий кредитного договора процентная ставка 23,4% годовых), путем перечисления на текущий счет заемщика №. В рамках кредитного договора заемщику был открыт текущий счет. 

Заемщик ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора, Общими условиями потребительского кредитования, а также с графиком платежей, о чем в договоре имеется его собственноручная подпись. 

Основной целью кредита в соответствии с п. 10 кредитного договора является оплата стоимости приобретаемого автомобиля. Указанным договором предусмотрена возможность расходования взятых в кредит денежных средств, в том числе, на дополнительные цели: оплату страховой премии по договору страхования автомобиля от рисков нанесения ущерба или угона (КАСКО) (п. 9 договора) в размере 33013,77 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО АИКБ «Татфондбанк» открыл на имя ФИО1 счет №, на который зачислил сумму кредита в размере 512175,63 рубля, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные действия являются акцептом, то есть ответом банка о принятии оферты ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ПАО Татфондбанк» открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно п. 6 индивидуальных условий предоставления кредита заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту в соответствии с Графиком платежей.

В случае нарушения Заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику требование о досрочном возврате кредита, а также процентов (п. 12 Индивидуальных условий договора, п. 4.9 Общих условий). 

При нарушении сроков внесения плановых платежей по основному долгу и процентам Банк вправе взыскивать с Заемщика неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. Неустойка взыскивается Кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту. Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по кредиту. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности (п. 12 индивидуальных условий).

Согласно материалам дела истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику кредит в размере 512175,63 рублей.

Однако, заемщик, как усматривается из расчета задолженности, свои обязательства по оплате кредита не исполнил, неоднократно нарушал порядок его погашения, что привело к образованию задолженности по данному договору.

Наличие задолженности подтверждается сведениями по счету, расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по кредитному договору, в результате чего банк направил заемщику ФИО1 требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Данные требования заемщиком до настоящего времени не исполнены.

Нарушение ФИО1 обязательств по кредитному договору повлекло образование задолженности. Согласно расчету задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по основному долгу составляет 434869,60 рублей, проценты на основной долг – 68755,98 рублей, проценты по просроченной задолженности – 3090,68 рублей, неустойка по кредиту - 15939,91 рублей, неустойка по процентам – 6729,46, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 28882,83 рублей.

Представленный стороной истца расчет суммы основного долга, процентов и неустойки проверен судом и представляется правильным, ответчик расчет задолженности истца не оспаривал, иного расчета суду не представил.

В ст. 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

По мнению суда, неустойка, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу по кредиту в размере 15939,91 рублей, по процентам в размере 6729,46, а также по требованию о досрочном возврате кредита в размере 28882,83 рубля, соответствует требованиям ст. 333 ГК РФ, соразмерна неисполненному ответчиком обязательству и периоду просрочки. Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 558268 рублей 46 копеек, включая основной долг – 434869 рублей 60 копеек, просроченные проценты – 68755 рублей 98 копеек, проценты по просроченной задолженности – 3090 рублей 68 копеек, неустойку на просроченный основной долг – 15939 рублей 91 копейка, неустойку на просроченные проценты – 6729 рублей 46 копеек, неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 28882 рубля 83 копейки.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства с передачей в залог транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>, 2015 года выпуска, кузов № №, (VIN) №, цвет темно-вишневый, шасси № отсутствует (п. 1.1 Договора залога). 

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Истец, заявляя требование об обращении взыскания суммы задолженности на заложенное имущество, ссылается на отсутствие в действующем на момент спорных правоотношений законодательстве, регламента определения в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случае обращения взыскания на это имущество. 

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3. ст. 340 ГК РФ).

В соответствии с п. 1.3 Договора залога залоговая стоимость транспортного средства определена сторонами по взаимного согласию и составляет 619900 рублей. При этом, данным пунктом предусмотрено, что указанная стоимость определена сторонами на момент заключения договора и в случае обращения взыскания на транспортное средство, при определении начальной продажной цены транспортного средства во внимание не принимается.

В случае обращения взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, Залогодержатель получает удовлетворение из стоимости заложенного имущества (п. 3.1 Договора залога). 

В силу п. 3.2 договора залога начальная продажная цена предмета залога устанавливается, исходя из цены, согласованной сторонами в п. 1.3 настоящего договора.

Таким образом, исходя из содержания п. 1.3. и 3.2 договора залога, ст. 340 ГК РФ, суд признает установленной залоговую стоимость предмета залога - транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2015 года выпуска, кузов № №, (VIN) №, цвет темно-вишневый, в размере 619900 рублей.

Сторонами доказательств иного размера начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства суду не представлено.

Поскольку спорное имущество является предметом залога, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ обстоятельства, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, отсутствуют, суд полагает обоснованным требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество с определением судом начальной продажной цены автомобиля в размере 619900 рублей. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14782 рубля 83 копейки подтверждены платежным поручением и, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, абзацем 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 558268 рублей 46 копеек, включая основной долг – 434869 рублей 60 копеек, просроченные проценты – 68755 рублей 98 копеек, проценты по просроченной задолженности – 3090 рублей 68 копеек, неустойку на просроченный основной долг – 15939 рублей 91 копейка, неустойку на просроченные проценты – 6729 рублей 46 копеек, неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 28882 рубля 83 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14782 рубля 68 копеек.

Обратить взыскание задолженности по кредитному договору на заложенное имущество – транспортное средство 

<

данные изъяты>, 2015 года выпуска, VIN №, двигатель № №, кузов № №, цвет темно-вишневый, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в размере 619900 рублей.

Из суммы, полученной от реализации заложенного имущества, уплате в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит сумма долга по кредитному договору в размере 558268 рублей 46 копеек, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Ответчик вправе подать в Тутаевский городской суд Ярославской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене указанного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д. М. Бодров