УИД 72RS0014-01-2023-004437-72

дело № 2-5161/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 07 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ», в лице представителя ООО «Долговые Инвестиции», обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 341 681,76 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 616,82 руб., мотивируя требования тем, что 13.07.2022 по адресу: 

<

адрес> произошло затопление, в результате которого было повреждено жилое помещение, данное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования № 1522 РР 090309. Согласно акту от 13.07.2022 установлено, что в результате срыва резьбы на смесителе ХВС после отсекающего крана в 

<

адрес> произошло затопление жилого помещения, что привело к имущественному ущербу потерпевшего. Ответчик ФИО1 является собственником 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования, согласно страховому акту истцом была произведена выплата страхового возмещения в общем размере 341 681,76 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 341 681,76 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 616,82 руб.

На основании определения суда от 27.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО2, ФИО3

На основании определения суда от 08.06.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «УК Компас».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом. Представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что стоимость ущерба в размере 341 681,76 руб. определена на основании Калькуляции № 10-3081 от 23.09.2022 и Калькуляции № 10-2794 от 30.08.22, которые по смыслу норм ГПК РФ не могут являться надлежащими доказательствам реального размера ущерба, причиненного истцу. Как следует из материалов дела Актом обследования жилого помещения № 341 13.07.2022 описаны повреждения, причиненные заливом, а именно: провисание потом кухне, следы подтеков на стенах, деформация плинтуса в кухне, коридоре, в спальне деформация ламината в спальне, деформация встроенной мебели в ванной комнате деформация дверных блоков в сан. узле 2 шт., провисание потолка в спальне, деформация встроенной мебели в прихожей. Между тем, в указанные калькуляции необоснованно включены объекты, которые не повреждались при указанном заливе. При этом Калькуляция № 10-3081 от 23.09.2022 была составлена уже после составления Калькуляции № 10-2794 от 30.08.2022, однако истец не проводил какие-то дополнительные осмотры, дополнительные доказательства о повреждении иного имущества, указанного в Калькуляции № 10-2794 от 30.08.2022, не собирал и не получал, в связи с чем подготовил Калькуляцию № 10-3081 от 23.09.2022 на наибольшую сумму, чем указанная в Калькуляции № 10-3081 от 23.09.2022 голословно и необоснованно. Более того, стоимость включенных в калькуляции расходных материалов явно завышена н значительно превышает среднерыночную стоимость, что влечет искусственное удорожание ремонта и, как следствие, превышение реального размера причиненного ущерба указанному жилому помещению, что недопустимо и не отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности при определении размера ущерба. Указанные калькуляции составлены произвольно лицом, не обладающим соответствующей квалификацией и образованием (сметчика и оценщика), в связи с чем вызывают обоснованные сомнения в достоверности изложенных в них данных. В письменных объяснениях, представленных 07.12.2023 в судебное заседание, указала о согласии с экспертным заключением ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз», полагает выводы, содержащиеся в указанном экспертном заключении верными, достоверными и правильными.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО4, действующий на основании доверенности от 05.05.2023, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «УК Компас» ФИО5, действующая на основании доверенности от 05.04.2022, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в иске отказать.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что между АО «СОГАЗ» и ФИО2 заключён Полис добровольного страхования имущества граждан «СОГАЗ-Квартира» № 1522 РР 090309 от 21.03.2022 (далее – договор страхования), сроком действия по 23.03.2023. 

В соответствии с условиями страхования объектом страхования является 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, сумма страхования составила: 700 000,00 руб. – внутренняя отделка, системы коммуникаций и оборудование, 700 000,00 руб. – домашнее имущество, 700 000,00 руб. - гражданская ответственность. Страховая премия по договору страхования в размере 3 000,00 руб.

В период действия договора страхования, 13.07.2022, наступил страховой случай, а именно произошел залив 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в результате которого было повреждено принадлежащее страхователю истца имущество. 

Согласно Акту № б/н от 13.07.2022, составленного экспертной комиссией, установлено, что в результате срыва резьбы на смесителе ХВС после отсекающего крана в 

<

адрес>, произошел залив жилого помещения, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 625023, 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.07.2022.

11.08.2022 ФИО2 обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по договору страхования.

19.09.2022 ФИО2 обратился к истцу с заявлением о доплате возмещения по договору страхования № 1522 РР 090309, в связи с дополнительно выявленными повреждениями по затоплению от 13.07.2022.

Актом обследования жилого помещения № по адресу 

<

адрес>, составленному ООО «УК Компас» установлено: провисание потолка в кухне, следы подтеков на стенах, деформация плинтуса в кухне, коридоре, в спальне, деформация ламината в спальне, деформация встроенной мебели в ванной комнате, деформация дверных блоков сан/узла 2 шт., провисание потолка в спальне, деформация встроенной мебели в прихожей.

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения на общую сумму 341 681,76 руб., что подтверждается платежными поручениями № 30240 от 08.09.2022 и № 80557 от 28.09.2022.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации также определено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в порядке суброгации переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки.

В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В обоснование своих доводов, истец ссылается на Акт обследования от 13.07.2022, согласно которому залив произошел в результате срыва резьбы на смесителе ХВС после отсекающего крана в 

<

адрес>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

Размер ущерба истец подтверждает Калькуляциями: № 10-3081 от 23.09.2022; № 10-2794 от 30.08.2022.

Не согласившись с объемом повреждений, а также с размером произведенной выплаты, представитель ответчика ФИО1 - ФИО4, действующий на основании доверенности от 05.05.2023, в судебном заседании от 14.07.2023 заявил ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы. 

Определением суда от 14.07.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых экспертиз».

Как следует из Экспертного заключения ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых экспертиз» № RU-00191 от 20.10.2023 экспертом не производилось исследование помещений, так как собственник отказал в доступе, аргументируя тем, что выполнен ремонт и невозможно визуально определить повреждения. В материалах дела нет фотографий, по которым можно было бы определить объем повреждений. Соответственно, эксперт не принимает иные повреждения, кроме тех, которые зафиксированы в актах осмотра ООО «УК Компас» от 13.07.2022 и 14.07.2022. Эксперт выявил факт наличия расхождений между повреждениями, указанными в актах осмотра ООО «УК Компас» и калькуляцией 10-3061 от 23.09.2022, калькуляцией 10- 2794 от 30.08.2022. Эксперт не может определить причину появления данных повреждений, период их появления и причины. Поэтому эксперт в расчеты принимает только те повреждения, которые указаны в актах ООО «УК Компас».

Составление актов о заливе представителями ООО «УК Компас» регламентируется Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (с изменениями и дополнениями). В случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен. Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

Согласно ГПК РФ, Статья 85. Обязанности и права эксперта. Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Соответственно, всю информацию эксперт принимает из материалов дела.

В результате проведенной судебной экспертизы по определению от 14.07.2023 Ленинского районного суда г. Тюмени по делу № 2-5161/2023 экспертом установлено, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для проведения восстановительного ремонта для устранения ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 20.10.2023 составляет: без учета износа – 189300 руб., с учетом износа 181900 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно пункту 13 разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

Суд при вынесении решения по данному делу полагает возможным руководствоваться заключением по результатам судебной экспертизы, поскольку она проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ, выводы экспертом изложены четко и ясно, а их содержание не предполагает двусмысленного толкования. Эксперт ФИО6 имеет необходимые образование и сертификаты. Кроме того, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Основания ставить под сомнение заключение эксперта у суда отсутствуют. Кроме того, в целом экспертиза проведена в соответствии с требованиями и условиями, предусмотренными ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Заключение эксперта содержит надлежащее обоснование выводов, к которым он пришел в результате проведения исследований.

Суд исходит из того, что ответственность за причиненный ущерб 

<

адрес>, возлагается на собственника 

<

адрес>, из которой произошло затопление, вследствие ненадлежащего состояния крана, находящегося в 

<

адрес>, предназначенного для обслуживания только данной квартиры.

Ответчик ФИО1, не отрицая факт затопления нижерасположенной квартиры, в суде не доказала того обстоятельства, что вред страхователю истца был причинен не по её вине.

На основании вышеизложенного, поскольку судом установлено, что затопление квартиры страхователя истца произошло из квартиры, собственником которой является ответчик ФИО1, обязанная в силу ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ следить за исправностью собственного имущества, суд считает, что в пользу истца с ответчика в порядке суброгации следует взыскать в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 189300 руб. 

Также суд считает ненадлежащим ответчиком ООО «УК Компас», поскольку доказательств его вины в причинении ущербастрахователю истца не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К понесенным судебным расходам в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относятся расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 986 руб., которые подлежат возмещению с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «СОГАЗ» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба, в порядке суброгации денежную сумму в размере 189300 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4986 руб.

В удовлетворении остальной части иска к ФИО1 – отказать.

В удовлетворении требований к Обществу с ограниченной ответственностью «УК Компас» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2023 года.

Председательствующий судья /подпись/ О. Г. Седова

Копия верна

Подлинник решения, определения подшит

в гражданское дело № 2-5161/2023

Дело хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени

Решение, определение вступило (не вступило) в законную силу

«_____»_____________________20_____года

Судья: О. Г. Седова

Секретарь: А.Р. Сагитов