<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 г. г. Чебаркуль

Магнитогорский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Неверовича С.И., при секретаре судебного заседания Лышень О.В., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Чебаркульского гарнизона майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Попова А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в расположении войсковой части № в присутствии личного состава уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части №, призванного на военную службу по мобилизации, рядового

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, осужденного приговором Катав-Ивановского городского суда от 5 февраля 2020 г. по ст. 264.1 УК РФ (приговор вступил в законную силу 18 февраля 2020 г., основное и дополнительное наказание исполнено в полном объеме), не состоящего в браке, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, призванного на военную службу по мобилизации 30 сентября 2022 г., 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ).

Судебным следствием военный суд 

установил:

ФИО3 имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость по приговору Катав-Ивановского городского суда от 5 февраля 2020 г. за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с 14 часов 50 минут до 15 часов 20 минут 19 апреля 2023 г. вблизи 

<

адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, управлял не принадлежащим ему автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, об обстоятельствах совершения которого показал соответствующее изложенному в описательной части приговора. Вместе с тем он сообщил, что является добровольцем и намерен убыть для участия в специальной военной операции, поскольку там погиб его младший брат.

Данные показания подсудимый ФИО3 подтвердил в ходе предварительного следствия при проверке показаний на месте, в ходе которой уточнил и конкретизировал место употребления спиртных напитков 19 апреля 2023 г., последующее управление автомобилем и его остановку сотрудником полиции.

Вместе с тем виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из показаний свидетеля военнослужащего войсковой части № рядового ФИО2 следует, что рядовой ФИО3 является его товарищем. Около 12 часов 19 апреля 2023 г. он передал ФИО3 ключи от своего автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, для поездки в 

<

адрес>. При этом ФИО3 был трезв и сообщил, что у него есть водительское удостоверение. В этот же день около 18 часов 30 минут ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения сообщил ему, что около 15 часов попался сотрудникам полиции и признался ему, что аналогично ранее уже был лишен права управления автомобилем.

Показаниями свидетеля ФИО5 подтверждается, что около 15 часов 19 апреля 2023 г. в районе железнодорожного переезда вблизи 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения задел его автомобиль 

<

данные изъяты>. При этом ФИО3 на его претензию что-то крикнул и скрылся. Это происшествие увидел сотрудник полиции и начал преследование автомобиля ФИО3

Согласно показаниям свидетеля капитана полиции ФИО6 около 15 часов 19 апреля 2023 г. в районе железнодорожного переезда вблизи 

<

адрес> он увидел, как автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № начал движение вперед и назад, пытаясь выехать из образовавшейся «пробки» перед железнодорожным переездом. При этом автомобиль 

<

данные изъяты> задел передним бампером задний бампер автомобиля 

<

данные изъяты> и уехал в сторону 

<

адрес>. Он начал преследование и около 15 часов 20 минут в близи 

<

адрес> настиг его. Установив личность водителя ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения, он передал его сотрудникам ГИБДД ФИО7 и ФИО8

Из показаний свидетелей сотрудников ГИБДД старшего лейтенанта полиции ФИО7 и капитана полиции ФИО8, каждого в отдельности, усматривается, что 19 апреля 2023 г. вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес> они обнаружили стоящий автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № за рулем которого находился ФИО3 с явными признаками алкогольного опьянения, и через окно автомобиля спорил с капитаном полиции ФИО6 На соответствующий вопрос водитель ответил, что употреблял спиртные напитки. В данной связи ФИО3 предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было установлено с помощью прибора алкотектора. С показаниями указанного прибора (1,468 мг/л абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе) ФИО3 согласился. Процедура освидетельствования проходила под видеозапись, все необходимые протоколы были составлены в их присутствии и в присутствии ФИО3 установленным порядком.

Рапортом старшего инспектора ДПС ОГБДД МО МВД России «Чебаркульский» Челябинской области старшего лейтенанта полиции ФИО7 от 19 апреля 2023 г. о происшествии, направленным начальнику отдела полиции, подтверждается, что в действиях ФИО3 имеются признаки состава преступления.

Из копии паспорта транспортного средства следует, что собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО2

Согласно протоколу № от 19 апреля 2023 г. в 15 часов 20 минут этого же дня вблизи 

<

адрес> остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, который в 15 часов 40 минут отстранен от управления транспортным средством. Основанием для отстранения от управления автомобилем явилось наличие у водителя ФИО3 признаков алкогольного опьянения.

Актом освидетельствования на месте № от 19 апреля 2023 г. подтверждается, что ФИО3 на месте проведено исследование с применением технического средства измерения Юпитер-К, заводской номер №, и результат исследования показал 1,468 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель ФИО3 согласился.

Согласно исследованной копии свидетельства о поверке, анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Юпитер-К, заводской номер №, с помощью которого подсудимому проведено освидетельствование, проверен и действителен до 11 октября 2023 г.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, сотрудниками полиции средствами технического измерения установили у подсудимого состояние алкогольного опьянения 1,468 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, которое превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно 0,16 миллиграмма.

На основании изложенного, управление подсудимым транспортным средством в состоянии опьянения 19 апреля 2023 г. не оспаривается в судебном заседании и подтверждается приведенными доказательствами.

В соответствии со вступившим в законную силу 18 февраля 2020 г. приговором Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 5 февраля 2020 г. ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Постановлением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 14 октября 2020 г. наказание ФИО3 в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 26 дней с отбыванием наказания в колонии поселении.

Из сообщения должностного лица ГУФСИН России по Челябинской области следует, что назначенное основное наказание ФИО3 отбыл в колонии поселении с 23 декабря 2020 г. по 15 января 2021 г. и освобожден по отбытию срока наказания.

Вместе с тем в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, его срок исчесляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Таким образом, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года ФИО3 отбыл 18 февраля 2023 г. и с указанной даты продолжает считаться судимым еще в течение одного года, то есть по состоянию на 19 апреля 2023 г. ФИО3 считается судимым. 

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что был достоверно осведомлен о привлечении к уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Сообщением военного комиссара (городов Катав-Ивановск и Усть-Катав, Катав-Ивановского района Челябинской области) от 6 марта 2023 г., выпиской из приказа командира войсковой части № от 26 октября 2022 г. № подтвержден призыв по частичной мобилизации 30 сентября 2022 г. ФИО3 и прохождение им военной службы в период описываемых событий.

Как усматривается из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 20 апреля 2023 г. № ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психической деятельности не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств вследствие злоупотребления алкоголем. Особенности психики ФИО3 выражены не столь значительно, не достигают степени слабоумия и не сопровождаются грубым нарушением критических способностей. Поэтому он мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Указанное заключение эксперта суд считает аргументированным, научно обоснованным, согласующимся с другими исследованными по делу доказательствами, а поэтому оно не вызывает сомнений в своей достоверности.

В судебном заседании подсудимый также показал, что жалоб на здоровье у него нет.

Признавая ФИО3 вменяемым в отношении содеянного, суд наряду с исследованными заключениями эксперта, данными о личности подсудимого и его поведением в судебном заседании принимает во внимание сведения из государственных учреждений здравоохранения, согласно которым он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Согласно служебной характеристике от 21 мая 2023 г. и бытовой характеристике от 6 марта 2023 г. ФИО3 зарекомендовал себя с отрицательной стороны. 

Из копии служебной карточки видно, что ФИО3 поощрений и взысканий не имеет.

В характеристике с места учебы директор техникума ФИО9 характеризует ФИО3 с положительной стороны, при этом отмечает, что ФИО3 относился к категории детей – сирот, опекуном была бабушка.

Изложенные доказательства суд находит допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела. 

Иные представленные государственным обвинителем в качестве доказательств и исследованные в судебном заседании, не содержат сведений о юридически значимых по делу обстоятельствах и не влияют на решение вопросов, подлежащих оценке судом при постановлении приговора, а поэтому суд не кладет их в основу приговора.

Таким образом, виновность ФИО3 установлена и доказана.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ, с 14 часов 50 минут до 15 часов 20 минут 19 апреля 2023 г. вблизи 

<

адрес> 

<

адрес> управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, и квалифицирует содеянное им по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд исходит из следующего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в ходе судебного заседания не установлено.

При этом суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в соответствии с п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, что он не имеет дисциплинарных взысканий, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, на учете у нарколога и психиатра не состоит, оказывает помощь бабушке – инвалиду 2 группы и трем малолетним детям погибшего младшего брата, воспитывался бабушкой, добровольно прибыл в военный комиссариат для призыва на военную службу по мобилизации, участвовал в специальной военной операции и желает продолжить военную службу.

Суд полагает возможным назначить ФИО3 наиболее мягкий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – в виде штрафа, исчисленного в конкретной денежной сумме и лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, поскольку такой вид дополнительного наказания прямо предусмотрен санкцией статьи, что именно оно будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Определяя ФИО3 размер штрафа в минимальном размере, суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, помимо характера и обстоятельств совершенного подсудимым преступления, учитывает в целом его удовлетворительное имущественное положение, а также наличие у него ежемесячного денежного довольствия в сумме 168000 руб.

При назначении подсудимому размера дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает степень общественной опасности инкриминируемого преступления и данные о личности ФИО3

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого и учитывая принимаемое судом решение о назначении ему наказания в виде штрафа, военный суд считает необходимым избранную ему меру пресечения – наблюдение командования воинской части, отменить.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Кроме того, поскольку на момент совершения инкриминируемого противоправного деяния ФИО3 собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не являлся, то, исходя из положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для конфискации указанного автомобиля, не имеется.

Поскольку ФИО3 является трудоспособным, у него отсутствуют проблемы со здоровьем, оснований для освобождения его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Потапова Д.С. на предварительном следствии в сумме 12079 руб. 60 коп., а также Попова А.В. в суде в сумме 3588 руб. надлежит взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 300000 (триста тысяч) руб., с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Назначенный ФИО3 штраф в качестве уголовного наказания подлежит перечислению осужденным по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу); ИНН 

<

***>; КПП 667001001; р/счет 

<

***> в Уральском ГУ банка России // УФК по Свердловской области г. Екатеринбург; БИК 016577551, к/счет 03100643000000016200, ОКТМО 65701000, УИН «0»; л/с 

<

***> администратора доходов Федерального бюджета; Код бюджетной классификации (КБК) 41711603127010000140; назначение платежа: штраф по уголовному делу №1.22.02001005.000143 от ФИО3.

Меру пресечения в отношения ФИО3 в виде наблюдения командования воинской части – отменить.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов по назначению на предварительном следствии и в суде в сумме 15667 (пятнадцать тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб. 60 коп. взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

Автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № возвратить законному владельцу ФИО14;

Электронный носитель с видеозаписью от 19 апреля 2023 г. хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий 

<

данные изъяты> С.И. Неверович

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>